Poolspelens framtid?!

Mors!

Jag såg att tråden om Supertoto fick ovanligt mycket energi ikväll. Det fick mig att tänka på alternativa spelformer överlag, vilket i sin tur lika snabbt utvecklades till tankar kring spelande i allmänhet.

Den bestämda synen på poolspel, som det kan benämnas efter den första formen som uppstod i Liverpool på 1800-talet, är idag att den som deltar bör försöka hitta spelvärde. I en värld där alla spelare tänker spelvärdesriktigt blir en sådan inställning förgäves. Det säger sig självt, att det förmodligen kommer att löpa inflation i poolspelen tillslut med tanke på att människan informeras i allt högre grad. Det finns redan ett dataöverflöde. Frågan är därför om synen på poolspelande i sinom tid måste förändras. Vore det rent av positivt med alternativa spelformer redan idag, som lovar ett mer jämlikt spelande? Och eftersom jag utgår från en jämlik inställning, ser jag med nyfikna ögon på en utveckling i denna riktning. Tror jag.


Ett första steg kan vara en bestämd insats för alla deltagare, förslagsvis 25 kr. Spelarna fyller i dagens tipsmatcher som en enkelrad, eller kanske med ett bestämt antal garderingar, och den som får flest rätt vinner potten.

Det skulle förmodligen inte finnas något större spelvärde eftersom kollektivet, de som väljer flest favoriter, oftast skulle ta hem potten. Och det är förstås poängen. Samtidigt skulle det vara tillräckligt att lyckas pricka ett fåtal skrällar för en chans att ro hem hela potten, och förmodligen skulle det nästan alltid bli någon ensam, eller bara ett fåtal, vinnare. Spelformen skänker jämlikhet, eftersom ingen kan klaga på spelsyndikat som lassar in jättebelopp. Den utgår också från att dagsformen, magkänslan, det rena fotbollskunnandet korar segraren. Tänk vad skönt att inte ens behöva överväga alla krångliga systemvarianter och tipsprogram.

Det skulle på många sätt kännas mer kamratligt än alla dagens spelformer där ekonomiskt strategiska kan exploatera spontanspelarna. Om denna spelform dessutom var den enda tillåtna, skulle omsättningen inte behöva drabbas, även om den självklart skulle göra det till en början. Men vad gör det? Skulle det inte ibland kännas skönare om Stryktipset i första hand fanns till som ett socialt tilltugg för att förstärka fotbollsintresset, där man aldrig behövde känna sig rånad, men där det ändå fanns en chans till lite större pengar förutsatt att man bedömer matcherna bättre än alla andra.

Nej, trådstarten är inte värst genomtänkt, och jag är långt ifrån övertygad om att jag själv skulle föredra en mer jämlik spelform, men Supertoto gav mig uppslaget ikväll och jag vill öppna diskussionen. Syftet med tråden är alltså att vi rent allmänt ska diskutera poolspelens utveckling, utsikter för nya varianter av poolspel, samt komma med förslag på nya upplägg.

Vem kan till att börja med tänka sig en mer jämlik spelform vid sidan av dagens? Kan det vara framåtsträvande att sträva bakåt?

Skål, speldjävlar!

Skulle insatsen begränsas till nivå runt där du säger skulle jag nog sluta med det, då skulle det helt plötsligt bli nästan som att köpa en trisslott, alldeles för tråkigt.
Som det är nu kan man ju ställa massa villkor och skit.
Jag tror till skillnad från dig att spelvärdet inte kommer försvinna, är man skarp nog hittar man värde på de mest oväntade ställen (Kattanus?)

Samtidigt håller jag med dig.. Fan, jag vet inte. Ska fanimig hålla mig till topptipset hädanefter.

Möjligen kanske ett sånt där dolt 25 kronors Tipslotteri skulle kunna utgöra ett komplement. Vad vet jag. Det finns ju en marknad för stående Stryktipsrader som idag omsätter knappa miljonen i veckan (det tackar vi andra för). Men att begränsa insynen i hur andra spelat, alltså att inte veta till vilket pris man streckar tecknet ifråga, det skulle nog innebära början till slutet för Stryktipset. Men risken är helt klart att ju mer transparent spelmarknaden blir desto svårare kommer det vara att göra fynd i takt med att gemene man börjar tänka på samma sätt.

Ni som är tillräckligt gamla kommer säkert ihåg hur det var på 80-talet. Alltså, då lämnades Stryktipset in totalt utan insyn av hur andra tippade. Dessutom flera dagar innan matchstart (vanligen spelstopp torsdagar). Den enda måttstocken som fanns på den tiden var
10-tidningars som många följde och på så sätt kunde försök till slutsatser dras hur andra spelade. Om det var roligare då? Svar nej. En stor del av nöjet tycker jag ändå är att hitta spelvärde.

Jag skulle naturligtvis aldrig spela på oddset utan att veta vad jag får betalt vid vinst. Å andra sidan är det just det här dolda fenomenet som finns på Lotto, man har ingen vetskap om raden man satsar på innehas av flera andra. Eller om man är ensam. Ändå omsätter Lotto hyfsat mycket, antaglien tack vare Drömvinsten. Men nu svamlar jag ut rejält så det är nog bäst att avsluta här för nu.

Intresset för Lotto har ju sjunkit ENORMT från glansdagarna och som nämnt är det drömvinsten och alla jackpotar som håller liv i det spelet.

Vad gäller spelvärde i poolspel ( med väsentlig avgift till arrangören ) så är väl spelvärdet begränsat om det inte gäller spel där "folket" inte lärt sig ännu ( Topptipset t ex ) eller att det finns extra värde som t ex jackpotar eller garantivinster för ensamma vinnare.

Utan dessa extrapengar eller andra fördelar som jag "vet" att jag har mot spelarkollektivet skulle jag aldrig spela en spelform med höga spelavdrag. Punkt.

Just det! Vi har ju Topptipset som utesluter reducerade system. Men insatsen är fortfarande valfri.


Låter inte helt lockande, det har du rätt i. Men måste insynen verkligen begränsas? Statistik och streck skulle fortfarande kunna finnas tillgängligt. Mitt förslag innebar bara en fast insats och en fast systemtyp, så att reducerade varianter inte kommer på fråga. Hur man sedan väljer sina tecken är valfritt. Vissa kalkylerar och andra går på känsla. Det som försvinner är möjligheten att använda poolspelen som en marknad, där inte det minsta fotbollsintresserade kan gå med vinst på bekostnad av sämre vetande entusiaster. De skolade får istället hålla sig till oddsmarknader, typ Betfair, där det alltid också kommer att finnas spelvärde.

Det jämlika poolspelet blir som du säger ett komplement. Vanligt folk kan fortfarande spela bort alla sina pengar på oddset, men det finns ett solidariskt alternativ.



Jag instämmer. Det är en rolig del. Men det är fortfarande inte jämlikt. Somliga är sämre på att bedöma spelvärde, eller struntar i det helt. Och även om du kan bedöma spelvärde, är det nästan garanterat förgäves om du bara spelar med små summor. Jag skulle snarare säga, att det känns roligt att bedöma spelvärde eftersom det underlättar besluten när man väljer sina garderingar. I själva verket är det ju osannolikt att du drar någon nytta i längden av dina värdesbedömningar så länge du spelar för små belopp, även om det får dig att känna dig spelvärdesduktig i jämförelse med gemene man.

Bra! Spelavdraget var det. Behöver det verkligen vara lika stort om spelformen är jämlik? En vits med spelavdraget är ju att hålla rena investerare borta, för att inte förlora all folklighet. Det får inte vara för lönsamt att kalkylera, anser man ju fortfarande.

Mitt åt, då missuppfattade jag. Då är det ju inte frågan om något lotteri!

Hmm...fan, spleendid, det kanske inte är någon dum idé...??? Alltså, du har ju helt rätt i att vi som spelar med små medel vecka ut och vecka in är helt skjutna redan innan första matchen har startat. Med det här skissade upplägget... ja, varför inte. Som komplement. Kalla det KompisTipset kanske.

Med "låg avgift" skulle man dra till sig "investerande syndikat" ändå, eller i ännu högre grad t o m! Vad är det som hindrar ett "gäng" på 256 vänner att gå samman och låta den skickligaste spelaren i gruppen synkronisera kupongerna.
I en situation när medelsystemet är bara lite över "ett system" skulle detta bli EXTREMT lönsamt. Så lönsamt att det skulle vara värt tiden att lämna in de 256 systemen manuellt om man måste det!

Nästa självklara punkt på agendan!

Och det är solklart som du säger! Europatipset kan vara mer lönsamt än Stryktipset om man investerar rätt. Precis enligt din beskrivning i ett antal trådar de senaste dagarna. Raden behöver inte vara lika extrem för att sålla bort spelarna.

Vi försöker genast att hitta en lösning! Det kan inte vara omöjligt att jobba bort det mesta av systemorganisering. Till att börja med skulle filinlämning av naturliga skäl inte kunna användas. Och det är egentligen ganska tillräckligt för att hålla investerarna borta. Eftersom insatsen är fast kan varje registrerad spelare (varje personnummer) bara delta med ett system. Det går fortfarande att organisera 256 kuponger, men de måste lämnas in av lika många olika svenska personnummer.

Självklart blir potten mycket mindre, men det är hela landet som deltar och varje veckas ensamma vinnare skulle kunna kamma hem uppåt en halv miljon utan att denna kompisvariant behövde locka alltför många deltagare. Det beror ju på den fasta insatsen, men säg 50 kr. Flest rätt och du vinner. Blir det för få vinnare för att locka deltagare? Möjligen, men om matchantalet är väl avvägt kommer det ibland att kunna vara många som får alla rätt, medan det andra gånger är färre. Låter ungefär som Topptipset känner jag, men om ensamgarantin gick att jobba upp mot en halv miljon vore det genast ett trevligare alternativ som dessutom renderar harmonin hos folket att vara (nästan) helt igenom jämlikt.

Blir vinsterna dessutom alltför stora, inbjuder det lättare till synkronisering.

Jag antar att du inte menar system med t ex 7-rättsgaranti här?

Det är inte ett medvetet val att de inte tillåter egna rader på Topptipset/Powerplay. Enligt SvSp är det på gång även om de verkar ha stora problem med sin utvecklingsorganisation.
Dessutom är inte reducerade( filtrerade ) system uteslutna på något sätt. Bara besvärliga att lämna in. Det finns dem som komprimerar ihop sina enkelrader till små m-system ( som jokersystemet gör med sina enkelrader ) och skriver in dessa manuellt.
Har man effektiva filter och är "relativt ensam" som gör det så är det väl värt arbetet!
Ett exempel på en ojämlik spelform skulle jag hellre kalla det.

Jag ogillar dubbelanvändningen av ordet reducera. Det borde bara användas till 1-3-felsreducering a la stryktipset.
Men nästan alla kallar filtrering/kalkylering för reducering numera och det är väl bara att böja sig.

Lite lustigt att du läste ut att Europatipset skulle kunna vara lönsammare! Jag spelar nästan aldrig EU-tipset om det inte är jackpot-omgång! Avsaknaden av "ensam vinnare"-garanti gör att jag tror att det är omöjligt att övervinna 35% spelavdrag.

Jag är i sanning dåligt insatt i Topptipset. Spelar någon gång om året, men har inte upptäckt R-varianter, vilket jag syftade på. Det låter som att du har mer kött på benen i det fallet, men det varken förvånar eller behöver vara fel att tillåta filspel även där. Det skulle väl snarare kännas konsekvent av SvS att införa den möjligheten även för Topptipset. Visst blir det en lika 'ojämlik' spelform som Stryktipset, och ojämlik i allmänhet så länge insatserna tillåts variera.



Det underlättar onekligen att benämna egenproducerade system med samma ord, istället för att hela tiden nämna både filtrerade och reducerade. Varje filter ger i sig en reducering, rent semantiskt, med tanke på morfemets denotation (huvudsakliga betydelse). Därmed anser jag att det inte kan vara språkligt inkonsekvent att i sammanhanget betrakta filtreringar som reduceringar, även om jag visst kan förstå att du vill skilja på metoderna, samt att man kanske rent av hade försökt separera begreppen om reduceringsverksamheten hade varit strikt vetenskaplig. Men en filtrering sållar bort, och en reducering minskar. Du kan filtrera med villkor och du kan reducera med villkor. Det är för mycket begärt så länge begreppen inte finns klart definierade, att användare ska hålla isär dessa.



Haha, okej. Det lustiga för mig var att du kommenterade just detta i flera trådar, ungefär samtidigt som jag suttit och funderat ganska intensivt på att Europatipset borde vara lönsammare än Stryktipset. Du har ett tiotal möjligheter om året att plocka hela potten själv på Europatipset, men högst ett par chanser på Stryktipset. På Europatipset kan det alltså vara värt att reducera för ensamvinst, och ett fåtal tusen rader per omgång kan räcka.

Dessutom ökar värdet på varje enskild sådan rad väldigt mycket enbart i jämförelse med rader där man måste dela potten med någon eller ett fåtal andra. Du kan också försäkra dig om detta utan att bemöda dig vid onsdagsomgångar. Det är nämligen söndagarna med europeiska ligor som smäller enligt tydligast mönster. Det finns heller inte fritt tillgänglig statistik på Europatipset (sidor som tippastryktips.se) lika långt tillbaka i tiden, vilket eventuellt kan få många att avstå.

Men nu skulle ju denna tråd inte handla om reducerade system på redan existerande stryktips, utan om poolspelens framtid. Det lär väl dock bli omöjligt att undvika våra sidospår även här antar jag. Huvudfrågan är i alla fall vad som händer med poolspelen när vi får situationen att spelvärdet minskar så drastiskt att det inkräktar på omsättningen. Det finns visst anledning att befara detta. Varje ny generation består av en större andel som bearbetar data i det närmaste reflexmässigt. Vad händer när köttbergen slutar mata potterna med spontana miljoner?