Vad Jimmie Åkesson och Milton Friedman fattat som inte ni har...

Har aldrig heller förstått vad Timbro-liberaler sysslar med när de propsar på fri invandring här och nu. OK att det passar in i ideologin när man drar den till sin spets. Men fri invandring är ju då det absolut sista steget, när den övriga utopin redan är till 100% fullbordad.

Ibland hör man teorier (konspirationsteorier?) om att det är en plan för att rasera välfärdsstaten. Men det är isåfall en helt värdelös plan - det man åstadkommer är att förstöra värdefull kultur, göra människor misstänksamma, spä på etniska konflikter och få folk att hata varandra. Folk som annars hade kunnat älska varandra om de istället var handelspartners och turister hos varandra. Det är en väg till hat och okontrollerbart kaos, inte till liberalism.

Det finns 3 anledningar för liberaler att rösta på SD:

1.Bara en röst på SD är i nuläget en känga i ansiktet på establisemanget, allt annat som du röstar på svaras med en axelrykning från statsmakten. SD är ett hot mot deras internationella egalitära projekt, deras överstatliga strukturer osv. SD liksom liberaler motarbets, liberaler gemom att ignoreras och SDare genom hot och trakasserier. Ifall du hatar vår media, antidemokratiska metoder för att behålla status quo och AFA bör du rösta på SD, de skiter ifall du röstar på liberala partiet.

2.EU-kritiken från SD, EU skulle försvåra all form av regional vaknande när det gäller frihetsfrågor, överstatlig odemokratisk projekt som skulle göra vår röst än mer obetydliga.

3.Invandringspolitiken tar hitt invandrare som enbart röstar vänster. vi kan debattera kring ifall öppna gränser ska gälla i ett samhälle där ingen är tvingad att betala för deras granne men det är ytterst omoraliskt att tvinga svenskar att betala för att människor ska komma in och ofta förstöra deras egen stadsdel, öka kriminalitet i områden och påtvinga sina värderingar på andra. Invandrare har ofta väldigt fientlig inställning till frihet ifall de kommer från Mellanöstern.

Naturligtvis har Friedman rätt!

Förmodligen är välfärdsstaten/bidragen en stor anledning till att så många söker sig till Sverige. Jag tror knappast att klimatet eller de outnyttjade naturtillgångarna är det som lockar...

Fri invandring eller människans rätt till fri rörlighet, äganderätt till sin egen kropp är naturligtvis det som man måste sträva efter, men detta är ju oförenligt med välfärdsstaten. Därför måste först bidragssystemen avvecklas, först därefter kan fri rörlighet införas. Om bidragssystemen avvecklas kommer vi förmodligen initialt få en utvandring från Sverige, innan den fria ekonomin växt och drar till sig entreprenörer.

SD ser jag, i mångt och mycket, som ungefär samma skrot och korn som 7-klövern, förutom i en enda fråga.

Ja detta skall man inte underskatta. Speciellt när ledsna hundögon-Fredrik bedrog väljarna i valet 2006 och visade sig vara en riktig sosse. Nu är det lika roligt varje gång att läsa om hans djupa hat mot SD och deras framgångar

Invandringspolitiken är en katastrof. Invandringspolitiken är ett resultat av statens påverkan på samhället, men vad har det med människorna att göra?

Anledningen till att invandring försvaras av liberaler är för att problemen är ett symptom av något större, och cancersvulsten och boven i dramat är staten. SD kommer inte göra någon skillnad på den fronten i helheten, då staten fortfarande kommer existera i nuvarande eller i större bemärkelse och kunna förstöra samhället så som det alltid har gjort.


Precis. SD pekar på att en aspekt av statens politik är havererad, men de gör ingenting mot allt det andra; nej, de till och med stödjer det. Sen pekar de snarare på människorna som hamnat här som ett resultat av politiken som problemet. Nog för att det är en känga i ansiktet på Fredrik & Co att rösta på dom, men det är likväl att rösta på etablissemanget.

Vad vill de först, avveckla välfärden eller införa fri invandring?
Hade LP kommit in i riksdagen och hade haft majoritet med MP och FP, två partier som vill ha fri invandring med välfärdsstat, att genomföra fri invandring, hade de då röstat för eller emot?


Utan avvecklad välfärdsstat?
Jo, då är det liberalt att kämpa mot fri invandring.

Om SDs politik är fascistisk, betyder det då att Israel och Japan är fasciststater?

Att rösta på V är också en känga i ansiktet på etablissemanget. Att vara anti-etablissemang gör inget liberalt. De stora liberala tänkarna har oftast hört till etablissemanget då de verkat på universitet och handelshögskolor och liknande, varit offentliga personer, författare och föredragshållare med mera.

Sd:s EU-hat kommer av deras främlingsfientlighet, inte av någon omsorg för liberala principer. Återigen så hatar även Vänsterpartiet EU; ska liberaler rösta på V?
Minskad bidragsinvandring ger självfallet bara fördelar, men alla vet också att SD saknar inflytande i slika frågor. Där SD faktiskt har inflytande så röstar de med socialisterna för att bevara Sveriges inflexibla arbetsmarknad, de röstar för höga bidrag, för en bevarad ofantlig sektor, mot skattesänkningar, mot privatiseringar, mot ökad medborgaransvar och så vidare. Det ni SD:are ofta också verkar glömma är att liberaler inte prioriterar invandringsfrågan som ni gör - de fokuserar på annat och kan av rena kostnadsskäl komma fram till att invandringen är ohållbar. SD har nationalistisk och rasistisk basis för sina ståndpunkter. Vilket säger allt om hur partiet kommer att bete sig i andra viktigare frågor.

Jag vet inte vad "de" vill. Men det enda liberala svaret vore att avveckla välfärden och införa fri invandring. Som jag ser det är den viktigaste frågan för samtidens liberaler och anarkister avvecklingen av välfärdsstaten. Invandring är, i min mening, högst sekundär.

Jag förstår vad du menar. Fri invandring och välfärdsstat går inte ihop. Alls. Fri invandring tillsammans med en monstruös välfärdsstat vore antagligen slutet för Sverige. Men min poäng är inte att fri invandring är viktigare än svenskars rätt till sin egendom, eller tvärt om. Min poäng är att vi borde kämpa för fri invandring och mot välfärdsstaten. Thats it. Jag förstår inte varför man ska behöva välja mellan de två. Jag försår inte heller varför man skulle vilja ödsla sin tid inom ett högst oliberalt parti. Att SD kom till makten skulle inte innebära mer frihet, SD är lika röda som S och V.

Vi som libertarianer borde alltid stå för frihet. Alltid. Alltid. Alltid.

Ja.

Jag ber om ursäkt för de lite luddiga svaren. Politik intresserar mig inte alls.

Jag är inte SDare bara för att jag röstat på SD, jag är emot 95% av vad SD står för inklusive deras märkliga ide om påtvingad assimilation, ifall Sverige ska ha invandrare ska dessa självklart inte tvingas in i vår kultur, eller svenska tvingas acceptera en definition på vad det innebär att vara svensks om inte tar med etnicitet. Deras folkhemsromantik och konservatism från kristen grund har jag inget med att göra överhuvudtaget, går faktiskt tvärtemot egna värderingar.

Minskad invandring och EU-kritik är väl de ENDA två frågorna där jag håller med SD, men det är två tillräckligt stora frågor för egen del, men visst funderar jag ibland på att rösta blanks. Det finns inte mycket alternativ, vänsterpartiet är inte anti-establisemang då en majoritet av statliga propagandatelevisions journalister faktiskt röstar vänster, aftonbladet lär ha en stor antal vänsterjournalister också.

V är anti-etablissemang eftersom de är emot den rådande samhällsstrukturen, de vill ju göra Sverige till ett Sovjetunionen, de ställer inte upp på pensionsreformen, på budgetreglerna, på den självständiga riksbanken, på marknadsekonomi och allt mellan himmel och jord. Sedan så finns det en massa journalister som röstar på dem visst, men skulle Sd vara en del av etablissemanget vara för att exempelvis poliser och kriminologer skulle börja rösta på dem i stor skala (kan tänka mig att den redan är relativt hög där)?
Journalisterna överger för övrigt V för Mp, en trend som hållit i sig sedan 1990-talet.

Jag håller för övrigt också med SD i EU-frågan och i invandringsfrågan, däremot så föredrar jag att kryssa en marknadsliberal borgerlig politiker för denne överensstämmer mest med min syn. För mig är ekonomi > allt annat. Sedan tycker jag att borgerligheten (ej FP-tokarna) har mognat kraftig med avseende på EU.

Först vill jag säga att jag inte är medlem i LP. Men jag har tillräckligt stor koll för att veta att de just nu håller på att skriva sitt partiprogram. Så att försöka få ett svar här på ett anonymt forum innan det är klart är ganska menlöst. Troligtvis meningslöst även efter då det kan tyckas vara bättre att fråga dem direkt ifall det inte framgår i partiprogrammet. Däremot kan du få svar från mer eller mindre anonyma personer här på FB som säger att de är medlemmar och därigenom få reda på hur några som säger sig vara medlemmar i LP tycker.

De flesta som jag har hört yttra sig i frågan om vilket som ska ges högst prioritet, avvecklande av välfärdsstaten eller fri invandring, så har många sagt att man måste avveckla välfärdsstaten innan helt fri invandring kan ske.

Men under tiden kanske man inte vill stänga gränserna helt. Jag känner till en familj som flyttade från Holland till Sverige. Här i Sverige köpte de en mjölkgård med 200 årskor. Där med räddade de två jobb på gården. Utöver det brukar man säga att en mjölkgård sysselsätter ungefär fem personer utanför gården. De har inga skulder på gården då de sålde gården i Holland samt att mjölkkvoten där var högt värderad. Så deras företag har klarat sig lite bättre än andra mjölkföretag i Sverige under årets mjölkkris.

Den här familjen kommer visserligen inte så långt härifrån, varken geografiskt eller kulturellt. Men likt förbannat är de invandrare. Invandrare är inte ekvivalent med arab som bränner bilar och håvar in bidrag. Invandrare är den som flyttar hit från ett annat land. Så jag tycker t.ex inte man ska stänga gränserna för invandrare som tar med sig 15-20 miljoner kronor för att investera i ett företag som annars till stora delar hade lagts ner. Att det inte händer oftare beror mycket hur landet styrs.

SD vill minska asyl- och anhöriginvandring, vilket här representeras av din bidragsberoende arab som bränner bilar. Holländare hör inte till den gruppen.