Nationellt svB Om godheten!

Hej!

Vad får ni för tankar när ni läser om godheten?
Kan man värva in något i stil med "abort, rätt eller fel?".

Kanske är det ett rent skrivfel, men man överväger väl att väva in ett antal aspekter på godhet och motsatsen.

Frågan om abort bör specificeras tydligare. Spontana aborter är mycket vanliga och är naturens eget sätt att avbryta en graviditet vid till exempel kromosomfel hos embryot. Vässa frågan till något i stil med:

– Under vilka omständigheter kan inducerad abort motiveras?

Parallellt med denna fråga finns dilemmat med hur stora insatser som ska sättas in på mycket för tidigt födda barn. Lästips (förutom etik och moral):

http://sv.wikipedia.org/wiki/Altruism
http://sv.wikipedia.org/wiki/Abort

Hej!

Jag förstår inte riktigt vad ni menar!

du anser att man på nåt sätt kan dra denna texten till en abort?
förklara gärna vidare!

Jo det är så att jag uppfattar denna text som människors värderingar på gott o ont, rätt o fel. Han tycker han gjorde fel som skänkte pengar medan tiggaren tyckte det var rätt gott gjort av honom.
Då kan man tänka sig liksom abort, är det rätt elr fel att göra abort? Varför är det fel? För vilka är det fel att göra abort? T.ex. man kan tycka rent moraliskt att det är fel att döda ett barn, men för barnets skull så kanske det skulle varit bättre att inte ens kommit ut i denna värld (då mamman t.e.x inte kan försörja barnet).

Hoppas ni förstår vad jag menar!

Mycket bra parallell efter du förklarat den, kanske till och med kommer sno något av den när provet imorgon kommer!
Men kan den inte tolkas som lite för långsökt?
Jag tänkte mig mer en nära betydelse som att valen styr agerandet i det anseendet att man ibland gör saker man inte menar. Grovt överdrivet med att misshandla en man och stjäla hans saker dock.
Jag finner även ett väldigt intressant stycke när han går mot båten som tydligen mäts i hästkrafter och gjorde utav plast. Är detta en form utav att historia och nutid vävs in? Människans dåliga samvete förhåller sig alltid olika till hur man är som person, och så var det förr (rustning, svärd etc) men det är även så idag (modern båt). Vad sägs ?

Jo det har jag funderat också på. Men samtidigt så sa min lärare att man ska skriva en "personlig" uppsats, liksom man ska ej vara allt för beroende i texterna utan liksom bara enbart nämna dem.

Jag har inte riktigt förstått vad ni menar. Förklara!

Det är en poäng du har, att koppla det till abort o liknande är bra i det anseendet att man kan gå så många vägar. Man ska ju som sagt bara referera till texten så mitt förslag på texten involverar lite för mycket om stycket i allmänt.
Texten är dock skrivet på ett språk som inte används, det är värt o nämna, ädelt men inte det minsta oförståeligt. Genialisk text, skulle vilja läsa hela boken.
Men säg att till detta stycket ska man skriva en krönika om sig själv, sina värderingar angående Godhet.
Man ska ju då skriva om sig själv mycket, men man kan även ta upp större frågor som dina exempel på att döda ett barn och det. Tricket är att väva in paralellerna och göra texten egen.
Något åt det hållet att; Jag personligen anser mig själv som en god person, jag lär mig på misstag och kämpar för att bli en bättre människa. Men tänk så är allt bara en lögn? Godhet existerar inte? Tänker man lite på texten"om godheten" kan man dra tydliga paralleller till denna teorin. Som till exempel om jag hade dödat mannen hade gärningen varit för god då det som väntar honom efter kanske är så mycket bättre än vad som händer här, det som jag utsatte honom för?
Det finns en risk att denna text blir för tung att skriva om. Men det är antagligen ett stort plus att ge sig på den, då lärare faktiskt värdesätter faktumet att man vill ge sig på utmaningarna. Dessutom så kan man göra den här texten mer personlig än till exempel texten om djurförsök där det bara finns två sätt att ställa sig till ämnet.