Status på svenskt luftvärn?

Skjuter HAWK ned moderna fientliga stridsflygplan i skarpt läge? Det är frågan som behöver besvaras. Ett flygplan kan ju inte bli bekämpat mer än en gång så det spelar ju mindre roll om Patriot skjuter ner planet snyggare...

Det handlar mer än om enbart själva roboten.

Patriot har avsevärt modernare delsystem, samt att man har avsevärt störreräckvidd ( PAC-2).

RBS 97 är ett 60 tals system i grunden och sjunger på absolut sista versen.
Att FM genom politiska idiotbeslut tvingas behålla skiten i tjänst är inte en kvalitetsstämpel.

Om och när systemet ersätts så får du läsa det vanliga lovsjungadet till det nya moderna systemet med sååå mycket bättre kapacitet.

Trots allt så kan du titta på elektronik som byggdes på 60 talet och jmf med hur det är idag.

Vad betyder det egentligen? Dödar den flygplanet på halva tiden? Dödar den dubbelt så många flygplan? Kan den missa marginellt mer, men ändå döda flygplanet?

RB-97 är ett museisystem som inte löser uppgifter speciellt bra numera. Exempelvis är räckvidden inte tillräcklig. Det går tom att ganska lätt taktisera runt systemet pga detta och även ÖVER det. Dessutom finns det idag väldigt få robotar kvar och nya tillverkas inte längre. Systemet finns bara kvar för att man försummat luftvärnet under på tok för lång tid.

Det är helt irrelevant eftersom det är politikerna som har sista ordet och bestämmer vad som ska ske. Tex anser fortfarande moderaterna m.fl att Sverige fortfarande har ett försvar som skall försvara hela landet vid konflikt.
Men alla, inkl dom själva, vet att det inte är så. Så om politikerna säger att rbs97 räcker för att lösa den uppgift dom anser att den skall göra, så är det så.

Det betyder att Patriot är ett avsevärt modernare system som då kommer att ha högre sannolikhet att bekämpa avsedda mål, och då med betydligt bättre räckvidd, störfasthet mm mm.

Jag svarade även på ett felaktigt påstående om att Hawk skulle vara ensamt om att ha zonrör på sin stridsdel.

Patriot är inget modernt system om vi ska köpa in något? slutar med att mata negrer så bör det vara ett system som håller att utvecklas 30 år framåt, inte ett idag redan moget/övermoget system.

Det är i och för sig ganska svårt att taktisera sig över systemet. En av de stora fördelarna när systemet kom var dess höga höjdtäckning.

Men räckvidden är ju ett problem med dagens precisionsvapen som kan släppas på väldigt långa avstånd. Förhoppningsvis går anskaffning av nytt system igenom även om det händer många år för sent.

Är det ändå inte helt sinnesslött av Sverige att inte använda ett system som vi, svenska skattebetalare, har investerat i under lång tid? Jag menar givetvis RBS 23 Bamse. Vad i helvetet var vitsen med att investera stora pengar i detta system, som sedermera togs fram och var färdigt för produktion, för att sedan hamna i en "prototyp-status"?

RBS 23 Bamse är kanske inte på något sätt världsklass bland luftvärnsrobotar men det borde väl ändå kunna leverera något? Utvecklingskostnaden är avklarad och avskriven, bara att börja producera och placera.

Vad har jag missat då det gäller Bamse?

Kass räckvidd bland annat.
Det som behövs är luftvärn med lång räckvidd. Och då "lång" som i minst 100 km.

Min avsikt var att belysa de uppenbara brister som 97-systemet har. Det behöver inte vara direkt ovanför eftersom det innebär ungefär 18000 meter men det är just precis ovanför.

Förhoppningsvis kanske. Jag kommer osökt att tänka på hur politikerna lär ha reagerat på Kkrvas utsaga om vad våra grannländer lägger på sina försvar i BNP, vilket skulle rendera i 55 miljarder kronor i detta land. Hur som helst lär det ha låtit förskräckta. Det borgar kanske inte för ett ökat intresse för försvaret bland tillräckligt många i de politiska 'ansvarstagande' församlingarna.