Det kunskapsteoretiska sambandet mellan fördomar och erfarenhet?

Vad är sambandet mellan fördomar och erfarenhet? Det förstnämnda klingar mycket illa men det sistnämnda är i regel alltid positivt. Ändå känns de för mig många gånger väldigt närbesläktade. Kan det ena existera utan det andra? Är helt enkelt erfarenhet mängden fördomar man samlat på sig genom åren? Eller är det tvärtom, att man vederlagt fördomar genom åren och därmed nått fram till fakta? Båda teserna känns för mig möjliga men det innebär att erfarenhet lika gärna kan stjälpa som hjälpa ändå läggs sådant fokus på erfarenhet inom alla områden. Tankar kring detta? Tips på personer som skrivit om detta ämne?

Kan man inte säga att fördomar är något som i första hand speglar inställning till personligheter, folkgrupper, kön osv? Och dessutom kan vara baserade på en dålig eller ingen grund alls. Till skillnad från en erfarenhet som givetvis också kan innebära en fördom men där det finns ett egentligt "bevis" för eventuell fördom eller kunskap.

intressant trådstart.

Fördomar kan ju vara baserade på propaganda, hörsägen eller rena faktoider.
Sen är de flesta människor förprogrammerade att söka confirmation bias.

Fördom är baserad på ett taget perspektiv som är svagt grundad på begränsad faktamängd. Medvetet tagna slutsatser för att gynna sin egen eller annan ideologi. Man dömer på förhand och ohört.

En övertygelse baseras mer på tro, där man försöker se saker på ett vis som man tror är riktig. Man försöker inte döma på förhand, utan letar efter fakta och omständigheter på ett objektivt neutralare vis. En övertygelse kan ibland framföras som fördom. Det ligger i trons natur att försöka förstå.

Det är nog på mängden väl analyserad fakta som som skiljer begreppen åt. Och syftet för kunskapen.