Republikanernas kandidat 2016?

Nä, partiet har ju inga pengar. De får vad jag vet inga statliga bidrag som svenska partier, donationer måste vara frivilliga och den som samlar massorna, och dessutom har utmärkta kontakter inom näringslivet, är den som har tillgång till krigskassan. GOP är tämligen maktlöst annat än när det gäller att manipulera formaliteter i nomineringen. Det är nevertrumparna som nu blir utfrysta och maktlösa. USA är mycket mer demokratiskt och makten ligger hos folket och deras direktvalda kandidater, medan i Sverige all makt ligger hos en handfull livstidspolitiker via anonyma skattefinansierade partibyråkratier.

Nej här har du fel. Generella artighetsfraser är en sak, att specifikt nämna någon som aktuell för vetting inför vp-posten något annat. Trump säger nu också specifikt att han vill ha en Vp med politisk erfarenhet, som kan "help him pass bills". Någon som kan maskineriet, som kan överbrygga motsättningar mellan partierna och som kan fälla avgörandet i en swing state. Kasich tickar alla boxar, vill han så är posten hans. Dock tror jag att han hellre erbjuds sec of the treasury.

Sec of homeland security går till Giuliani.

Javisst, det var ju du. Och du sa mycket mer pinsamma saker än du här vill erkänna. Men jag tar det med ro. Vi som var insiktsfulla nog att se Trumps storhet före alla andra är vana att bli förlöjligade av de trögfattade:

http://www.realclearpolitics.com/video/2016/05/04/flashback_june_2015_bill_maher__his_audience_laugh _at_ann_coulter_for_saying_trump_could_win.html

Men nu kommer ni eftersläntrare med svansen mellan benen, och försöker att inte låtsas om hur vansinnigt pinsamma ni var alldeles nyligen.

Fast Trump nämnde inte Kasich specifikt. Han svarade på en direkt fråga om Kasich och avslog inte tanken helt. Precis som Trump har svarat varje gång en journalist har tagit upp ett nytt namn. Det enda undantaget jag hört är när de frågade om Carson, då sa Trump direkt att "jag tror inte Ben själv är intresserad av det" (förmodligen svarar han så för att han redan har en annan position inom administrationen säkrad och bestämd för Carson). Annars har han varje gång svarat "jag tror person X är en person jag kan tänka mig att tänka på inför mitt VP-val". Det betyder ingenting, förutom att Trump praktiserar sin egen teori om att inte vara öppen med och avslöja allt för fienden eller allmänheten på en gång. Dessutom vill han vara en "unifier" och inte vara kategoriskt negativ till enskilda personer.

Han har t ex tydligt sagt att den av pressen haussade Haley inte är aktuell.

Ok, tack! Det var tydligen i den senaste intervjun (från igår) med Bret Baier. Jag har inte sett den intervjun än. Intressant, eftersom det är så icketypiskt:

http://www.politico.com/blogs/2016-gop-primary-live-updates-and-results/2016/05/donald-trump-nikki-haley-vice-president-222856

Säger ju nåt om de "hemliga källor högt upp i Trumporganisationen" som media gillar att åberopa för att pusha sina favoriter, om inte annat. Ta inte sådana på allvar.

Trump har sagt att han ska ta in businessfolk i sin administration istället för gamla dumma politiker. Men han säger också att VP-posten inte ska besättas av "someone like me" utan av en erfaren politikertyp som kan hjälpa honom att få igenom lagar i kongressen (ett trassligt politiskt spel, jämförbart med hur man roffar åt sig delegater). Ytterligare en aspekt är att bilda en laguppställning som skapar en känsla av enighet inom partiet.

Businessfolket behöver han för positioner där förhandlingsförmågan är det viktiga. Som Pat Buchanan uttryckt det, Trump har tre äss: immigration, trade och foreign policy. För immigration har han Jeff Sessions. För trade och foreign policy behövs god förhandlingsförmåga, så här kan vi förvänta oss businessfolk, dvs för Secretary of State och Secratary of Commerce (vars underställde är Under Secretary of Commerce for International Trade). Det namnet som Trump nämner oftast är Carl Icahn.

För VP-posten skulle jag säga att Trump kriterier i prioriteringsordning är: 1) nån han kan lita på och kan samarbeta bra med, 2) nån som är en fena på det politiska spelet i kongressen, 3) nån som har en image som lockar väljare. Utifrån detta finns det, som jag ser det, bara tre namn att välja på: Jeff Sessions, Newt Gingrich och Chris Christie.

Christie uppfattar jag som den svagaste av de tre, och han är dessutom för perfekt i rollen som Attorney General. Så då står det mellan Jeff och Newt. Jag tycker att Newt vinner på att vara en mer kommunikativ och populär figur, så jag tippar som sagt honom som VP. Jeff kommer att få en annan tung post.

Sean Hannity har lagt upp en poll om Trumps VP:
http://www.hannity.com/articles/election-493995/hannitycom-poll-who-should-trump-choose-14677562/

Newt Gingrich vinner.

Trump stod på rallyt i West Virginia häromdan och säger att de ska stanna hemma och inte gå och rösta.

Han är verkligen en klumpeduns, som inte bryr sig om att ta reda på det "finstilta", utan kör mest på med rallasvingar (något som han iofs gör med oerhört stor effektivitet).


Och detta gäller inte bara West Virginia, utan så här fortsätter det i delstat efter delstat:


Senare samma kväll gick Trump ut med ett tweet som säger att de ska gå och rösta i WV ändå:


Men det är för lite och för svagt. Det här är en stor grej på en massa sätt (låt mig få återkomma till det). Trump borde stå på sina rallys och uppmana folk att gå och rösta, och ge en hel massa instruktioner om hur de borde rösta i en massa olika val fram t.o.m. augusti.

Jag har inte hunnit se något av hans rallys efter WV. Är det nån som vet vad han har sagt om att gå och rösta då?

Skäl #1 för att gå och rösta:

Primärvalen för kandidater till kongressen håller på för fullt. Alla platserna till representanthuset står på spel (de sitter bara i två år), och en tredjedel av platserna till senaten.

Vi har ju redan pratat om att Paul Ryan kan förlora sin representanthusplats genom att förlora primärvalet i sitt distrikt i Wisconsin mot Paul Nehlen. Trump ska jobba fr.o.m. januari med de som sitter i kongressen. Han har alltså nu en stor möjlighet att påverka vilka som kommer att sitta där! Genom att rekommendera vilka man ska rösta på i de republikanska congressional primaries. Och så står han och häver ur sig att folk ska sluta att gå och rösta. Det är uppenbart att han förstår mindre om valsystemet än den genomsnittlige väljaren gör.

Här är en lista över dessa primärval, som håller på fram till september: http://www.thegreenpapers.com/G16/events.phtml?format=chronological

De flesta av dessa valen är kvar. WV och NE har sina congressional primaries samtidigt som sina presidential primaries på tisdag, och det gäller de flesta staterna fr.o.m. nu. Samtidigt som de flesta staterna som redan haft sitt presidential primary återkommer med sina congressional primaries, t.ex. Wisconsin som har sitt den 9:e augusti (då Paul Ryan förhoppningsvis kan ryka).

Skäl #2 för att gå och rösta:

De 1237+ delegaterna!

Nu är jag inte ett dugg bekymrad över de 1237+ bundna delegaterna. Även om klumpeduns-Trump skulle stå varje dag och hojta om att folk ska låta bli att rösta, så har ju Cruz- och Kasich-kampanjerna dött, så han skulle lätt få ihop till sina 1237 bundna delegater ändå.

Nej, det är vad som är bakom the pledge som gäller nu. Han behöver alltså 1237+ delegater som på riktigt står på hans sida, för att kunna ha inflytande över alla beslut på partikonventet. Just nu är ju de flesta av hans bundna delegater trojanska hästar för Cruz. Men här finns mycket kvar att skörda, med s.k. ground game. Och eftersom Cruz har gett upp så borde det vara en lätt match. Om man inte är en politisk idiot förstås, som står på rallys och bräker ut att nu är allt över så nu struntar vi i primärvalen och delegaterna.

Laura Ingraham snackade hos Hannity häromdan om hur partiet 1980 försökte tvinga på Reagan Ford som VP. Till slut blev det Bush d.ä. som kompromisskandidat. Reagan vann också primärvalen i en landslide. Ändå lyckades alltså partiet in nån sort armbrytningsmatch lägga sig i VP-valet så att Reagan inte fick välja fritt (jag har inte satt mig in i hur).

Den här gången bestämmer majoriteten av de 2472 delegaterna vem som blir partiets VP-kandidat, och de är inte bundna överhuvudtaget för denna omröstning. Om inte Trump ser till att få en majoritet av dessa som riktiga Trump-delegater, så har han frånsagt sig makten över vem som blir VP, och kommer liksom Reagan att behöva kompromissa.

Tänk vilken katastrof det blev när Reagan fick kompromissa om att ta Bush d.ä. Tänk vad världen fått lida för det, eftersom det ledde till en fortsättning med Bush d.y. En VP till en populär president kan liksom Bush åka gratisskjuts på hans framgång. Det är alltså oerhört viktigt att Trump får välja sin VP själv.

Jag frågade i Akademibokhandeln idag vilka böcker de har av eller om Domald Trump. Ingen! Och de ägs väl av sossarnas kooperativa famila-rörelse tillsamans med Swedbank, Folksam och Konsum? Vore big mistake att utse VP baserat på inflytande inom partiet eller parlamentet generellt. Han har redan massor av personer som kan göra det jobbet mycket mer effektivt och flexibelt än vad en VP skulle kunna. VPns enda verkningsfulla roll är att bidra till den nominerade presidentkandidatens valkampanj mellan konventet och presidentvalet. Det är den enda faktor han bör ta hänsyn till. Om VP är oduglig på allt annat, fine, denne kan lätt glömmas bort eller t.o.m. kanske ersättas av nästa års konvent eller nåt.

Kanske han sade som han sade om sitt VP-val bara för att locka avhoppare från etablissemanget i fåfängt hopp om att kunna bli VP?

Det är nödvändigt att vinna valet. Även om en liten fördel för valsegern leder till enorma problem parlamentariskt, så kan det fixas när Trump är president. Han ändrar sig helt enkelt för att anpassa sig. Nästa mål är alltid den enda prioriteten, man måste alltid segra varje gång. Nu är GOP historia och valet det enda som betyder något. Höj skatterna och minimilönen! Nu ska Demokraterna också krossas som partiorganisation.