2012-11-05, 21:18
  #1
Bannlyst
God kväll!

Jag undrar varför just araber, neger blir helt galna som apor när de får ökade rättigheter, eller demokrati?
Arabiska länder och många negerländer har haft diktatur. Nu har en grov majoritet fått demokrati. Men då är frågan: Har det verkligen blivit bättre?

Är det inte så att Al-quida och somaliska pirater har fått demokrati att jaga folket?
Har en persisk kompis som säger att dessa länder har haft diktatur...för det galna folket. När Saddam Hussein styrde så var folket lugna, fina och skötte sig. Nu när deras diktator är borta så är landet upp och ned.

Så då är mina frågor:
1. Är det värt att araber ska ha demokrati?
2. Är det demokrati eller är det bara fascister och islamister som har tagit över?
3. Kommer araberna få det bättre?
4. Vad var bäst förr: Araber med diktatur eller araber med demokrati?

Tips: Jag talar om "arabiska våren".

/ Winston D Thackeray
Citera
2012-11-05, 21:33
  #2
Medlem
PeterDenSvenskes avatar
De är helt enkelt för ociviliserade för att klara av en demokrati, de behöver ett par årtionden till av västerländskt inflytande innan de kan bygga civiliserade stater.
Citera
2012-11-05, 21:40
  #3
Medlem
Gwahas avatar
Iran var en hyffsad demokrati på 50-talet.
Citera
2012-11-05, 21:54
  #4
Medlem
Dr.Gurkas avatar
För att demokrati ska funka tror jag att det måste finnas en utbildad medelklass.
Citera
2012-11-05, 21:55
  #5
Medlem
Tunisien verkar gå ganska hyfsat efter "arabiska våren". De kanske hade bäst förutsättningar?
Citera
2012-11-05, 21:57
  #6
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Dr.Gurka
För att demokrati ska funka tror jag att det måste finnas en utbildad medelklass.

Håller med faktiskt. Demokrati är ett svårt begrepp.
Många tror att demokrati är att man får göra vad man vill.

Märker att många på forumet bör lyssna på Winstion Chuchill.
"Vi har inte demokrati för att det är det bästa alternativet eller så kul. De är de enda som fungerar".

/ Winston D Thackeray
Citera
2012-11-05, 21:58
  #7
Medlem
Om jag levde i ett "diktatorstyrt" land skulle jag också bli galen om det blev demokratiskt...

Destu mer friheter ett land har destu lättare är det för juden att köpa upp media (vända folket emot sig själva genom söndra & härska teknik), köpa upp stora företag (förslava folket), placera ut snabbmatkedjor i varje stad (försämra hälsan på mitt folk). Starta upp Prideparader, förstöra kärnfamiljen och andra perversioner. Allt för att förstöra samhällets stöttepelare.

Dagens demokrati är ett jävla skämt och ett hån mot mänskligheten. Dagens demokrati betyder i princip minoritetsstyre... Destu mindre minoritet du är ju mer har du att säga till om.


Hellre hade jag haft en stark ledare som kämpade för sitt folk, likt mohammar kaddhafi (stavning?). Det det som är normalt ska sättas som norm!

(Sorry om det blev rörigt. Skriver från mobil.)
Citera
2012-11-05, 22:12
  #8
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av ostamacka
Om jag levde i ett "diktatorstyrt" land skulle jag också bli galen om det blev demokratiskt...

Destu mer friheter ett land har destu lättare är det för juden att köpa upp media (vända folket emot sig själva genom söndra & härska teknik), köpa upp stora företag (förslava folket), placera ut snabbmatkedjor i varje stad (försämra hälsan på mitt folk). Starta upp Prideparader, förstöra kärnfamiljen och andra perversioner. Allt för att förstöra samhällets stöttepelare.

Dagens demokrati är ett jävla skämt och ett hån mot mänskligheten. Dagens demokrati betyder i princip minoritetsstyre... Destu mindre minoritet du är ju mer har du att säga till om.


Hellre hade jag haft en stark ledare som kämpade för sitt folk, likt mohammar kaddhafi (stavning?). Det det som är normalt ska sättas som norm!

(Sorry om det blev rörigt. Skriver från mobil.)

Och....här kom judarna in i bilden
Jag är ganska less på höra att allt är judarnas fel. Varför är det inte muslimernas fel? De är dom som bor och stökar ner sitt land...av någon konstig anledning.

Dagens demokrati är en demokrati. Bara för du inte sitter som statsminister eller folkvald politiker.
Demokrati betyder att man glädjer majoriteten av folket. Det vore fel att göra tvärt om.

Sen är det många som röstar och sedan klaga. De ska lära sig och hålla käft istället.

/ Winston D Thackeray
Citera
2012-11-05, 22:21
  #9
Medlem
Gwahas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av griffen
Tunisien verkar gå ganska hyfsat efter "arabiska våren". De kanske hade bäst förutsättningar?
Området ifråga är enormt och Tunisien ligger långt bort från Irak. Iran som ligger nära både geografiskt och rent rasligt men ändå inte räknas som araber har lyckats med sin demokrati när de hade den.

Islam kan fungera ihop med andra trosuppfattningar i en demokrati, så varför fungerar det sällan i arabstater? Historiska tillfälligheter kanske?
Citera
2012-11-05, 22:31
  #10
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av The-Wise-Gentleman
Och....här kom judarna in i bilden
Jag är ganska less på höra att allt är judarnas fel. Varför är det inte muslimernas fel? De är dom som bor och stökar ner sitt land...av någon konstig anledning.

Dagens demokrati är en demokrati. Bara för du inte sitter som statsminister eller folkvald politiker.
Demokrati betyder att man glädjer majoriteten av folket. Det vore fel att göra tvärt om.

Sen är det många som röstar och sedan klaga. De ska lära sig och hålla käft istället.

/ Winston D Thackeray

Du är en sån där som tror att "rebellerna" i Syrien (och hela arabiska våren, för den delen) har trollat fram raketgevär mm ur tomma intet? (USA och Israel) har inte sponsrat med varken vapen eller vinklad media och inte flygförbudszoon heller... Att både Saddam och kaddhafis värsta fiender (enligt dom själva) inte är rebeller utan sionister, det är rent skitsnack? Förstår ni inte att det är dom "onda" extrema islamisterna som nu tagit över efter den arabiska våren, med hjälp av sionister från usa.
Citera
2012-11-05, 22:36
  #11
Bannlyst
Varför den globala eliten vill ha "demokrati" överallt:


Citat:
d you ever wonder why the Jews are such great proponents of democracy? Whether in Indonesia or Pakistan or Serbia or you name it, whenever there is some threat to universal suffrage, the Jews are ready to send the U.S. armed forces in to bomb and kill until everyone is permitted to vote.

Why is that? Why can't the Indonesians have an Islamic theocracy if they want? Why can't the Pakistanis have a military dictatorship? Why can't the Serbs run their own country the way they prefer? What is the appeal in making sure that people whose minds have been wasted by Alzheimer's Disease vote?

Well, let's not beat around the bush: the appeal of mass democracy lies in the fact that in essentially every country in the world today, the number of persons unable to think for themselves is substantially larger than the number able to make independent decisions. Those unable to think for themselves have their thinking done for them by the people who control the mass media. Which is to say, democracy is the preferred system because it gives the political power to those who own or control the mass media and at the same time allows them to remain behind the scenes and evade responsibility for the way in which they use that power. And the more inclusive the democracy is -- that is, the more Alzheimer's sufferers and Mongoloid cretins and paranoid schizophrenics and people who live in empty packing cases in alleyways and Jamaican immigrants and football fans are able to vote -- the more certain is the grip of the media masters on the political process.

Those voters who buy astrology magazines at the checkout stand and spend their time watching soap operas, game shows, and Oprah absorb their general attitudes on things through the television screen. They learn which ideas are fashionable and which are not by noticing the facial expression and tone of voice of Tom Brokaw and Dan Rather when the news is announced each day. Their opinions on specific issues are formed as they view televised sidewalk surveys taken by reporters. The only uncertainty about these people is whether or not they'll be able to pry themselves loose from their couches long enough to vote for the designated candidates. That's why it's important to have lots of them.

And wherever there are lots of them, the men who control the mass media also will control the outcome of elections. It's a much surer way of controlling governments than bribing corrupt dictators or slipping seductive whores into the king's bedroom a la Esther and Ahasuerus -- or Monica and Bill.

Believe me, one day soon the Jews on both sides of the great water will institute a web-TV voting system that allows the couch potatoes and the ball game fans to vote without having to get up from their couches, just by clicking their remote controls at their TV screens to select the next President or prime minister. That will be real democracy.
Citera
2012-11-05, 22:38
  #12
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av Straybullet
Varför den globala eliten vill ha "demokrati" överallt:

Du som är NS. Vad är demokrati?
/ Winston D Thackeray
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in