Typiska ord som folk använder fel

Jodå, det finns det sådana som gör.

Kan ni möjligtvis bidra med exempel? Jag har svårt att smälta det

"Typisk" är ett ord som ofta används fel och slentrianmässigt tanklöst. T.ex. i ämnesrubriken här.

Man kanske kan säga att det typiska för dessa ord är att innebörden sällan är intuitiv?

Legio syns allt oftare i skrift. Gissningsvis började oskicket med att någon trodde att det syftade på själva förfarandet som gett upphov till en mängd saker, kanske att det hade något att göra med legalitet. Den som tror att ordet betyder regel eller det vanliga borde helt enkelt skriva regel.

Så här hörde jag en dam förklara Björntjänst: "Det är när man gör någon en tjänst utan att veta om det." Hon hade missat farsan Baloos påminnelse.

Fast frågan är ju om inte legio faktiskt borde sägas betyda även "vanligt"? Är ju knappast något ovanligt att ords betydelse ändras och "legio" används ju i just den betydelsen.

Känns inte direkt som ett nytt fenomen heller, utan "legio" har väl allt som oftast använts i den betydelsen i flera årtionden och det är ju ändå något som folk begriper?


Sedan att Svenska Akademin inte vill godta förskjutningen är en annan sak, frågan är vad som stämmer bäst med verkigheten?

Det är en ganska invecklad missuppfattning som vidlåder ordet legio. Den svenska ursprungsbetydelsen är »oräkneligt antal«. Därifrån har sedan feltolkningen blivit »ofta förekommande« och det som förekommer ofta är att se som en »oskriven regel«.

Det är väl huvudsakligen den senare missuppfattningen som används mest.

Jag tycker att det vore bäst om alla slutade använda detta »slamkryparord« som inte behövs. Det finns bättre ord för alla tre betydelserna: otal, vanlig och kutym.

Fast det är ju frågan om det egentligen är en "missuppfattning", eller en begreppsförskjutning?

Jag vet att Svenska Akademin kör stenhårt på det gamla. Men en betydelse som alla fattar borde väl ändå inte kunna vara helt åt helvete?

På tal om björntjänster och därmed djurriket så undrar jag om krokodiltårar kan vara ett vanligt missbrukat ord? Själv trodde jag länge att det rörde sig om stora tårar och inte falska. Inte direkt intuitivt det där.

Grobian? Fler som skulle ha svarat att det är en apa om ni fick en spontan fråga och inte tänkte efter? Jag skulle inte göra det nu eftersom jag redan fått frågan och svarat fel...

Att det är en missuppfattning kan vi nog betrakta som en väl underbyggd åsikt. Sedan måste jag säga att vi pratar om ett ord i marginalen. Det är ju knappast så att det är väldigt frekvent använt, vilket även det talar för att det är en missuppfattning. Ordet låter lite högtravande och tas till ibland när någon vill göra sig till. Jag tycker att folk i högre utsträckning borde upphöra med tillgjort språkbruk. Således borde legio kunna placeras i minnets skattkammare.

Det finns exempel på när det använts så.

Från Anna Wahlgrens blogg:


http://www.annawahlgren.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=4031

Frågeställningen är knasig. Om folk använder ett ord på ett typiskt sätt är det per definition inte längre fel.

Att Svenska Akademin inte hänger med ibland är naturligt. De måste som en konsekvens av sin verksamhetsbeskrivning återge hur språk redan används. Med andra ord förändringen i folkmun kommer först, inte noteringen i SAOL.

Grobian är ett utmärkt skällsord till den som förtjänat det. Nej, någon koppling till djurlivet finns inte.