Varför ens ha spårvagnar?

Inte så konstigt med tanke på att CGW är drivande inom spårvagnslobbyn. Spårvagnsnätet byggs dock ut, storslagna planer finns för Spårväg syd, osv. Spårvagnar var så hett så att CGW tyckte det var värt att bygga 100 m spårväg för 100 miljoner kronor!!! Det är uppenbart att karln är korrupt. Ingen stockholmare vill ha spårvagnar, flera remissinstanser säger emot, forskare osv, men gubbfan ger sig inte! Det var dn eller svd som körde något mindre grävande om CGWs förehavanden, men nu har det varit tyst ett tag.

Jag har heller aldrig förstått varför trådbussen är "ute". Till skillnad från spårvagnar kan trådbussar köra om en framförvarande stillastående havererad vagn (de har vanligen batterier som gör att de kan köra korta sträckor utan kontakt med luftledningen). För de tunga stomlinjerna i Stockholm tycker jag att trådbussar vore ett utmärkt alternativ som inte släpper ut avgaser. Utgifter för infrastruktur blir lägre, eftersom man visserligen måste bygga luftledning men inga spår. Trådbussar är mycket dyrare än vanliga bussar, men detsamma gäller ju spårvagnar.

Däremot förstår jag spårvägsförespråkarna om det är fråga om linjer på egen banvall i förorterna, som inte går i gatan. Fördelen där är att det då går att koppla ihop flera vagnar i långa tåg, så att en enda förare kan köra ett mycket stort antal passagerare. När jag var liten var det vanligt i Göteborg med spårvägståg där tre sammankopplade vagnar fördes av en förare. En buss (eller trådbuss) med två släp är däremot orealistiskt och förekommer, mig veterligen, ingenstans.

Jag har också ofta undrat varför landstingsrådet Wennerholm så ensidigt driver frågan om spårvagnar framför andra transportlösningar. Vet inte om spårvagnar är hans hobby eller om karln bara är allmänt tokig.

Det var var pedalvagnarna (ungefär de äldsta som används idag) som gick trekopplade. Till Angered gick det tre eller fyrkopplade tåg med förarhytt i varje ände, nuvarande Göteborgsvagnar har bara en förarhytt.
En pedalvagn (ca 15 meter) har plats för ca 37 sittande och ca 80 stående.
80-talsvagnarna (ca 30 m) med låggolv i mttsektionen har plats för 83 sittande och 119 stående. (Det där med stående verkar inte seriöst, tydligen ås hade de plats för 57 sittande och 126 stående innan de förlängdes.)
De nya italienska, Sirio (5 delar,ca 30 m), har plats för 85 sittande och 117 stående.
Stadens hållplatser är anpassade för 30 m långa tåg.
I Milano verkar det köras med 7-delade Sirio, så om man moddade hållplatserna på förortsbanorna så borde 60 m tåg inte vara något problem, men då måste man nog separera annan trafik inne i stan.

Enligt Wikipedia aå var något lokalt rekord ett tåg med 12 pedalvagnar på Angeredsbanan. Ca 180 meter.

Edit: göteborg har också en extra bred, dubbel, specialdörr längst fram. Det ökar lasthastigheten, men gör att föraren hamnar längre framför hjulen, vilket i kombination med stadens tvära stadskurvor ger en obekväm arbetsplats.

Spårvagnar är en rest från en svunnen tid och har funnits kvar av lathet.
I Göteborg är spårvagnarna allt för långsamma och dessutom övertrånga och borde ersättas med metro.
I Norrköping är spårvagnarna jättelångsamma och går bara inom centralorten och borde därför ersättas av pendeltåg och bussar.
Den stad där spårvagnarna fungerar bra är Lidingö där spårvagnarna är snabba och går genom hela kommunen. Spårvagnar bör därför hålla sig inom tätbefolkade kommuner som inte är storstäder.

Finns det inte en studie på att spårvagn attraherar fler personer än buss? Vill minnas att manliga tjänstemän i medelåldern var mer benägna att åka spårvagn än buss. Att spårvagnen hade lite högre status än buss... Någonting sådant.

Sen har spårvagnen den fördelen att det alltid är ett exakt avstånd mellan plattform och fordon till skillnad från bussar som vintertid i regel låter en hoppa av i en stor snödriva 30cm ner från fordonskanten.