Citat:
"Inte lika bra"?
Jämför du Vincent van Gogh med H.R Giger också? Vilken av dem tycker du är "bäst"?
__________________
Senast redigerad av Jenny9 2025-05-17 kl. 18:14.
Senast redigerad av Jenny9 2025-05-17 kl. 18:14.
Citat:
Citat:
Du avsåg inte det du skrev? Lätt att säga det efter att någon har pekat ut ditt fel.
Du är som Jenny och Merapi. Du förnekar det du själv har sagt trots att det är sparat och tydligt dokumenterat. Hur oärlig är du? Helt ofattbart. Se citatet ovanför. Oerhört tydligt. Åldern har en direkt påverkan på prestationen skrev du. Det är felaktigt. Därför pekade jag ut ditt fel.
När det gäller forskning och statistik så måste man kommunicera med exceptionell precision.
Citat:
Om du hade läst allt jag skrivit om schack och inte endast mitt senaste inlägg så hade du förstått att det rör sig om att genomsnittsåldern hos kvinnliga schackspelare på högre tävlingsnivåer är betydligt lägre än hos manliga. 20 åriga tävlande schackspelare oavsett kön har generellt mindre spelerfarenhet än de som är dubbelt så gamla.
Jag har inte tid att läsa allt i den här tråden. Jag har vettigare saker för mig. Jag konstaterar att det du skrev var felaktigt. Att försöka bortförklara det blir bara tramsigt.
Citat:
Jag ser att du är ny på Flashback och således inte har läst något av mina tusentals inlägg som jag skickat sedan tio år tillbaka. Om du hade gjort detta så skulle du säkerligen ha upptäckt att jag länkat till ett mycket stort antal primärkällor varav merparten är vetenskapliga artiklar.
Jag kritiserar ditt beteende i modern tid. Att vädja till situationer där du har gjort rätt innebär inte att du inte har trampat i klaveret i modern tid. Lägg ner manipulationsknepen.
Att du delvis har källhänvisat korrekt innebär inte att du alltid har källhänvisat rätt. ChatGPT är inget facit. Om du vill använda ChatGPT så behöver du uppge de källor ChatGPT säger. Utöver detta behöver du vara redo att försvara dina källor. Annars blir det bara en massa appeal to authority villfarelser där den som vinner är den som kan vädja mest till olika auktoritetskällor.
Du använder ChatGPT väldigt mkt i dina senaste inlägg här på FB i olika sammanhang.
Tack för mig.
__________________
Senast redigerad av Pellefant775 2025-05-18 kl. 15:54.
Senast redigerad av Pellefant775 2025-05-18 kl. 15:54.
Citat:
Jag kan absolut välja ut åldern eftersom åldern var en av de faktorer som du ansåg påverkade schackprestationen direkt. Detta framkommer med önskvärd tydlighet när man läser ditt citat. Jag förstår att du är så pass korkad så du inte ens förstår vad du själv läser men läs noggrant vad ditt citat säger istället.
Låt oss använda ChatGPT (ditt favoritverktyg) för att se vad ChatGPT säger:
https://postimg.cc/Bt8WwtGJ
ChatGPT ger mig alltså rätt. Jag har kopierat in ditt citat. Hoppsan då... är chatgpt ett otillförlitligt verktyg nu helt plötsligt eller kan det bara vara som så, att du begick ett statistiskt nybörjarmisstag där du blandade ihop association med kausalitet
?
Din statistiska förståelse når inte ens upp till nybörjarnivå eftersom du inte kan skilja mellan association och kausalitet. Det är din nivå. Om jag är en dålig analytiker så är du ännu sämre eftersom det är jag som rättar dig din rugguggla, inte tvärtom.
Jag frågade ChatGPT följande: ''Would you say that a person who struggles to differentiate between association and causation has a poor understanding of statistics?''
ChatGPT:s svar:
''Yes, struggling to differentiate between association and causation generally indicates a weak understanding of a foundational concept in statistics.''
https://postimg.cc/t1Dns2rt
Så jag och andra män ska läsa igenom tusentals inlägg ifrån en person som inte kan skilja på association och kausalitet?
Kan inte vara lätt att som bitter kvinna vara lika okvinnlig och osexig som Simone: https://www.gettyimages.se/detail/nyhetsfoto/portrait-of-french-writer-and-philosopher-simone-de-nyhetsfoto/1316313403?adppopup=true
Ditt enda vapen är personangrepp. I en konversation där du tvingas använda logik, empiriskt och statistiskt resonerande så är du chanslös.
Din statistiska förståelse når inte ens upp till nybörjarnivå.
Män och kvinnor är inte jämlika, naturen har satt män högre upp än kvinnor för män har mer naturlig makt och det kommer en svagbegåvad feminist som du själv aldrig kunna ändra på
Låt oss använda ChatGPT (ditt favoritverktyg) för att se vad ChatGPT säger:
https://postimg.cc/Bt8WwtGJ
ChatGPT ger mig alltså rätt. Jag har kopierat in ditt citat. Hoppsan då... är chatgpt ett otillförlitligt verktyg nu helt plötsligt eller kan det bara vara som så, att du begick ett statistiskt nybörjarmisstag där du blandade ihop association med kausalitet
?Din statistiska förståelse når inte ens upp till nybörjarnivå eftersom du inte kan skilja mellan association och kausalitet. Det är din nivå. Om jag är en dålig analytiker så är du ännu sämre eftersom det är jag som rättar dig din rugguggla, inte tvärtom
.Jag frågade ChatGPT följande: ''Would you say that a person who struggles to differentiate between association and causation has a poor understanding of statistics?''
ChatGPT:s svar:
''Yes, struggling to differentiate between association and causation generally indicates a weak understanding of a foundational concept in statistics.''
https://postimg.cc/t1Dns2rt
Så jag och andra män ska läsa igenom tusentals inlägg ifrån en person som inte kan skilja på association och kausalitet
?Kan inte vara lätt att som bitter kvinna vara lika okvinnlig och osexig som Simone: https://www.gettyimages.se/detail/nyhetsfoto/portrait-of-french-writer-and-philosopher-simone-de-nyhetsfoto/1316313403?adppopup=true
Ditt enda vapen är personangrepp. I en konversation där du tvingas använda logik, empiriskt och statistiskt resonerande så är du chanslös.
Din statistiska förståelse når inte ens upp till nybörjarnivå.
Män och kvinnor är inte jämlika, naturen har satt män högre upp än kvinnor för män har mer naturlig makt och det kommer en svagbegåvad feminist som du själv aldrig kunna ändra på
Hahaha, vilken utklassning. Och på lupacs hemmaplan dessutom. Tråden där hon varit bofast i 10 år. Sist jag såg någon bli så överkörd på sin egen hemmaplan var väl när Tyskland krossade Brasilien i VM 2014
Ja, statistik är inte direkt feministernas starka sida. Det har vi sett tydliga prov på de senaste dagarna både i den här tråden och i man vs bear-tråden. I alla fall utifrån vad man kan observera på det här forumet så är nog statistik inte ett område där kvinnor är bättre än män...
Citat:
Om du hade läst mer noggrant istället för att tramsa så hade du insett att kvinnliga schackspelare på högre nivåer är generellt yngre än sina manliga motsvarigheter. Anledningen är främst att de slutar tävla, framför allt i tonåren men också i samband med giftermål och familjebildning. Männen däremot fortsätter att tävla och på så sätt får mer erfarenhet.
Jag kan absolut välja ut åldern eftersom åldern var en av de faktorer som du ansåg påverkade schackprestationen direkt. Detta framkommer med önskvärd tydlighet när man läser ditt citat. Jag förstår att du är så pass korkad så du inte ens förstår vad du själv läser men läs noggrant vad ditt citat säger istället.
Låt oss använda ChatGPT (ditt favoritverktyg) för att se vad ChatGPT säger:
https://postimg.cc/Bt8WwtGJ
ChatGPT ger mig alltså rätt. Jag har kopierat in ditt citat. Hoppsan då... är chatgpt ett otillförlitligt verktyg nu helt plötsligt eller kan det bara vara som så, att du begick ett statistiskt nybörjarmisstag där du blandade ihop association med kausalitet ?
Din statistiska förståelse når inte ens upp till nybörjarnivå eftersom du inte kan skilja mellan association och kausalitet. Det är din nivå. Om jag är en dålig analytiker så är du ännu sämre eftersom det är jag som rättar dig din rugguggla, inte tvärtom.
Jag frågade ChatGPT följande: ''Would you say that a person who struggles to differentiate between association and causation has a poor understanding of statistics?''
ChatGPT:s svar:
''Yes, struggling to differentiate between association and causation generally indicates a weak understanding of a foundational concept in statistics.''
https://postimg.cc/t1Dns2rt
Så jag och andra män ska läsa igenom tusentals inlägg ifrån en person som inte kan skilja på association och kausalitet?
Låt oss använda ChatGPT (ditt favoritverktyg) för att se vad ChatGPT säger:
https://postimg.cc/Bt8WwtGJ
ChatGPT ger mig alltså rätt. Jag har kopierat in ditt citat. Hoppsan då... är chatgpt ett otillförlitligt verktyg nu helt plötsligt eller kan det bara vara som så, att du begick ett statistiskt nybörjarmisstag där du blandade ihop association med kausalitet
?Din statistiska förståelse når inte ens upp till nybörjarnivå eftersom du inte kan skilja mellan association och kausalitet. Det är din nivå. Om jag är en dålig analytiker så är du ännu sämre eftersom det är jag som rättar dig din rugguggla, inte tvärtom
.Jag frågade ChatGPT följande: ''Would you say that a person who struggles to differentiate between association and causation has a poor understanding of statistics?''
ChatGPT:s svar:
''Yes, struggling to differentiate between association and causation generally indicates a weak understanding of a foundational concept in statistics.''
https://postimg.cc/t1Dns2rt
Så jag och andra män ska läsa igenom tusentals inlägg ifrån en person som inte kan skilja på association och kausalitet
?Så ja, det finns en tydlig korrelation mellan ålder och schackprestation. Men sambandet varierar under olika aspekter av prestationen. Åldern är alltså en betydande faktor som påverkar prestationen, men dock inte på ett linjärt sätt. Det är i alla fall vad ChatGPT säger. Jag klistrar inte in svaret här. Vad du själv kan göra är att prompta följande fråga ”Finns det en korrelation mellan ålder och schackprestation?”.
Citat:
Kul att se att du köpt ett idolporträtt av Simone de Beauvoir för 2800 kronor. Så du beundrar henne innerst inne. Kan inte vara lätt att som bitter kvinna vara lika okvinnlig och osexig som Simone: https://www.gettyimages.se/detail/nyhetsfoto/portrait-of-french-writer-and-philosopher-simone-de-nyhetsfoto/1316313403?adppopup=true
Citat:
Den enda ”naturliga makt” som män faktiskt besitter är den fysiska styrkan som de utövar direkt mot kvinnor, sätter bryskt dem på plats, gormar åt dem och kontrollerar deras sexualitet. Ditt enda vapen är personangrepp. I en konversation där du tvingas använda logik, empiriskt och statistiskt resonerande så är du chanslös.
Din statistiska förståelse når inte ens upp till nybörjarnivå.
Män och kvinnor är inte jämlika, naturen har satt män högre upp än kvinnor för män har mer naturlig makt och det kommer en svagbegåvad feminist som du själv aldrig kunna ändra på
Din statistiska förståelse når inte ens upp till nybörjarnivå.
Män och kvinnor är inte jämlika, naturen har satt män högre upp än kvinnor för män har mer naturlig makt och det kommer en svagbegåvad feminist som du själv aldrig kunna ändra på
Mäns ”naturliga makt” är resultat av de patriarkala systemens normer, strukturer och sociala roller. Makt handlar alltså mer om inflytande, resurser och kontroll än om muskler.
Kvinnor och män var faktiskt mer jämlika i över 190 000 år, de levde i mindre grupper och samarbetade med varandra. Det är först när människan blev mer bofast, började odla och ackumulerade mer resurser som det uppstod mindre jämställdhet mellan könen. Med andra ord patriarkatet uppstod.
Allt detta får du läsa mer om i vetenskapliga studier som jag hänvisat till i tidigare inlägg.
Lägg ner dina personangrepp (se i fet, kursiv stil) mot mig och håll dig till ämnet. Annars kommer jag att rapportera till mod.
Citat:
Om du hade läst mer noggrant istället för att tramsa så hade du insett att kvinnliga schackspelare på högre nivåer är generellt yngre än sina manliga motsvarigheter. Anledningen är främst att de slutar tävla, framför allt i tonåren men också i samband med giftermål och familjebildning. Männen däremot fortsätter att tävla och på så sätt får mer erfarenhet.
Så ja, det finns en tydlig korrelation mellan ålder och schackprestation. Men sambandet varierar under olika aspekter av prestationen. Åldern är alltså en betydande faktor som påverkar prestationen, men dock inte på ett linjärt sätt. Det är i alla fall vad ChatGPT säger. Jag klistrar inte in svaret här. Vad du själv kan göra är att prompta följande fråga ”Finns det en korrelation mellan ålder och schackprestation?”.
Kul att se att du köpt ett idolporträtt av Simone de Beauvoir för 2800 kronor. Så du beundrar henne innerst inne.
Den enda ”naturliga makt” som män faktiskt besitter är den fysiska styrkan som de utövar direkt mot kvinnor, sätter bryskt dem på plats, gormar åt dem och kontrollerar deras sexualitet.
Mäns ”naturliga makt” är resultat av de patriarkala systemens normer, strukturer och sociala roller. Makt handlar alltså mer om inflytande, resurser och kontroll än om muskler.
Kvinnor och män var faktiskt mer jämlika i över 190 000 år, de levde i mindre grupper och samarbetade med varandra. Det är först när människan blev mer bofast, började odla och ackumulerade mer resurser som det uppstod mindre jämställdhet mellan könen. Med andra ord patriarkatet uppstod.
Allt detta får du läsa mer om i vetenskapliga studier som jag hänvisat till i tidigare inlägg.
Lägg ner dina personangrepp (se i fet, kursiv stil) mot mig och håll dig till ämnet. Annars kommer jag att rapportera till mod.
Så ja, det finns en tydlig korrelation mellan ålder och schackprestation. Men sambandet varierar under olika aspekter av prestationen. Åldern är alltså en betydande faktor som påverkar prestationen, men dock inte på ett linjärt sätt. Det är i alla fall vad ChatGPT säger. Jag klistrar inte in svaret här. Vad du själv kan göra är att prompta följande fråga ”Finns det en korrelation mellan ålder och schackprestation?”.
Kul att se att du köpt ett idolporträtt av Simone de Beauvoir för 2800 kronor. Så du beundrar henne innerst inne.
Den enda ”naturliga makt” som män faktiskt besitter är den fysiska styrkan som de utövar direkt mot kvinnor, sätter bryskt dem på plats, gormar åt dem och kontrollerar deras sexualitet.
Mäns ”naturliga makt” är resultat av de patriarkala systemens normer, strukturer och sociala roller. Makt handlar alltså mer om inflytande, resurser och kontroll än om muskler.
Kvinnor och män var faktiskt mer jämlika i över 190 000 år, de levde i mindre grupper och samarbetade med varandra. Det är först när människan blev mer bofast, började odla och ackumulerade mer resurser som det uppstod mindre jämställdhet mellan könen. Med andra ord patriarkatet uppstod.
Allt detta får du läsa mer om i vetenskapliga studier som jag hänvisat till i tidigare inlägg.
Lägg ner dina personangrepp (se i fet, kursiv stil) mot mig och håll dig till ämnet. Annars kommer jag att rapportera till mod.
Lösningen är alltså att upplösa vår nuvarande civilisation och återgå till att vara jägar och samlarfolk så blir vi mer jämställda.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera