Kalmar: 62-åriga Göran Lundblad försvunnen 31 aug 2012 (hittad mördad)

Jag har inte följt det här fallet innan men efter att ha skummat igenom tråden så verkar det vara ett klassiskt följa pengarna-fall. BO mördades för att man skulle komma åt arvet. MGM verkar vara ett riktigt ärkesvin och en del grannar har redan börjat agera medborgargarde för att bli av med honom. Ska bli intressant att se vad det blir av det här. Att någon erkänner för MPS måste ju vara första gången också. Nu hittar de inte bara kroppen som i tex Marina-fallet utan nu levererar de både kropp och GM till polisen så att de väl inte kan misslyckas med att lösa det här.

Ja så är det med stor sannolikhet.

Men, snälla, berätta vad du vet, så vi slipper felaktiga spekulationer och utpekanden i tråden.

Icke äro oskyldiga?Om de inte är oskyldiga så är de skyldiga jag får inte till det här?

Visst.. Du påstår att det finns en massa sakfel och antaganden, men du vägrar förklara vad som hänt och hur det gått till. Ja, jösses!!

Nä, antingen tillhör du trätande släkt och försöker lägga villospår eller så är du helt enkelt bara en idiot.

Man får väl hoppas då att du talat om VAD du vet för polisen ,så att utredningen blir riktig och utan "direkta sakfel och antaganden".

Är det vad du själv tycker eller har du bevis på det du säger?

Det stod i den första versionen av artikeln att en av personerna som grävde hade uppgett att de inte visste om det var en kropp i marken för "det var hårt som betong".

Personligen tror jag att det var en felsyftning av journalisten som gjorde att det av läsarna uppfattades som "paketet" var hårt som betong. Jag tror att det i själva verket var stället de grävde på som var hårt som betong och att man därför inte kunde veta vad som fanns under ytan.

Om man efter det att man lagt ner kroppen i hålet och efter varje skopa jord jord sett till att platta till ordentligt med skopan och sen slutligen köra fram och tillbaka några gånger över det hela så borde jorden bli rejält ihoppackad och svårgrävd dvs "som betong".

När uttalandet om "betong" görs så har grävmaskinen precis dragit av det översta lagren jord och man har gått ner i gropen för att börja gräva för hand. Man upplever då den ihoppackade jorden som stenhård och att denna inte avslöjar någonting om vad som finns under ytan. Är det lerjord på platsen så finns alla möjligheter att jorden verkligen är stenhård.

Det är antagligen det som gett utslag på geophysics-undersökningen också, att det ligger hårt packad jord brevid "normalpackad" jord.

Eftersom det inte var paketet som var hårt som betong, utan jorden ovanför, så togs skrivningen bort från kommande artiklar. Det är iaf min gissning.

Ja, det har förekommit en del sakfel här i tråden. Jag kan rätta ett av dem nu.

GL ägde vid sitt frånfälle, mig veterligen, 13 fastigheter till ett sammanlagt taxeringsvärde om närmare 25 miljoner kronor. GL:s far hette O.A.G. L*ndblad (OL) och var född 1922. Han avled 2007.

Fram till 2006-02-01 ägdes fastigheterna tillsammans av GL och OL. De ägde olika procentsatser av fastigheterna och i några av fastigheterna fanns även andra personer (sannolikt släktingar) som ägde någon enstaka del av dem.

2006-02-01 ger OL sina andelar av fastigheterna i gåva till SL. SL beviljas lagfart på fastigheterna. Det är nu i huvudsak SL och GL som äger fastigheterna (utom möjligtvis någon enstaka liten del någonstans).

2010-11-? SL och MT förlovar sig

2011-02-23 SL ger i gåva sina andelar av fastigheterna till GL. När det gäller en av fastigheterna är det ett "blandat fång" eftersom GL också övertar en skuld på 600 000 kr som härrör från en av fastigheterna, en reversfodran till H. L*undblad. Denna skuld har alltså med fastigheten att göra och är inget som SL själv dragit på sig. GL, som redan äger andra halvan av fastigheten, har en motsvarande skuld. SL har själv skrivit under gåvobreven och hennes namnteckning har vidimerats av två utomstående personer (båda anställda på LRF Konsult).

Efter detta så äger GL samtliga fastigheter och SL:s innehav är utplånat.

Man kan då fråga sig (eller jag gjorde iaf) varför får SL fastigheterna i gåva av sin farfar, äger dessa nästan på dagen i fem år och sedan skriver över dem på sin far? I min värld känns det självklart att det här upplägget var bestämt redan då SL erhöll fastigheterna från OL.

Med tanke på att LRF Konsult är inblandade och att de är experter på generationsskiften avseende lantbruks/skogsbruksegendomar så är det väl inte så långsökt att tro att man antingen ville kringå arvsregler eller skatteregler? GL var ju onekligen en man med huvudet på skaft.

I slutet på 2004 försvann arvs- och gåvoskatten.

Ett alternativ är då att man var orolig för att denna skulle återkomma och ville skjuta vidare egendomen till nästnästa generation när man hade chansen att göra detta skattefritt och på så sätt slippa att egendomarna arvsbeskattades två gånger innan det hamnade hos SL.

Ett annat alternativ har med de fem åren att göra.


Alltså, om OL var gift och hade barn med någon annan kvinna (eller om denna kvinna hade egna barn som gjort ett arvsavstående till förmån för OL) än GL:s mor och dessa barn hade rätt till efterarv efter OL så kan OL ha skänkt fastigheterna till SL för att inte behöva dela upp dessa mellan olika arvingar. Eftersom gåvan inte var till GL skulle den inte heller behöva avräknas som förskott på arv i samband med bouppteckningen.

Jag tycker själv att alternativ två är lite långsökt men personligen är jag övertygad om att det finns en anledning till att SL ägde fastigheterna fem år och tre veckor och sen gav dem i gåva till sin far. Jag är också övertygad om att hela förfarandet var bestämt på förhand och att det finns en anledning till att man väljer att slussa fastigheterna via SL till GL.

SL förlovade sig med MT i november 2010. Alltså 3 månader innan hon gav bort fastigheterna till GL. Hade GL och SL varit osams vid denna tidpunkt har jag svårt att tro att SL skulle gått med på att skänka fastigheter med ett taxeringsvärde om 12 miljoner kronor till GL. Det troliga borde snarare vara att hon hade satt sig på tvären och vägrat? Hon ägde mellan 2006 och 2011 bland annat 50 % av fastigheterna i Norra Förlösa.

Så, vilket sakfel är det då jag pratade om? Jo, att GL "skrev bort" SL från fastigheterna. Om SL ägde fastigheter så kan GL förstås inte bestämma om hon ska fortsätta äga dem eller inte, det kan bara SL själv. SL har skänkt sin del av fastigheterna till GL och är naturligtvis fullständigt medveten om att hon inte längre är ägare till fastigheterna.

Personligen tror jag inte heller att det hela har att göra med att GL var sur över att SL och MT hade förlovat sig och ville ha tillbaka fastigheterna (han hade ju inte ens ägt delarna innan - det var ju OL som gjorde) utan att förfarandet var uppgjort på förhand 2006.

Tack CC detta var intressant att läsa! Funderade hur och varför GL kunde "ta bort SL 2011 från äganderätten till fastigheterna" nu förstår jag.

Att ge bort så mycket, till någon som notoriskt vägrade byta arrendator... Kan ha väckt ont blod?

Jag har grävt lite i det här med de goda männen också.

SL får själv en god man i samband med att hon får fastigheterna i gåva av OL eftersom hon inte är myndig vid den tidpunkten (2006). Jag utgår från att denna togs bort i samband med att hon fyllde arton.

Direkt efter att GL försvann utsågs en av hans grannar till god man för honom, A-C S*monsson.

Det gillade inte SL så hon överklagade överförmyndarens beslut till Kalmar TR den 20 mars 2013 och begärde att A-C skulle entledigas. I överförmyndarnämndens svar till TR framgår att A-C på egen begäran entledigats från uppdraget som god man för GL den 9 april och att L*rz B*mby utsetts till god man istället.

Den 14 maj inkommer SL:s ombud M*ria Bergstr*m med en skrivelse där hon för sin huvudmans räkning begär att La*z Bimb* ska entledigas och att Mari* B*rgström ska utses till god man för GL istället.

Tingsrätten avvisar talan om att entlediga B*mby och ersätta denne med M*arie Bergstr*m då frågan uppkommit först i TR och inte avser ett överklagat beslut från överförmyndarnämnden.

Nästa vända i TR är september 2013. SL vill byta ut B*mby mot en person på en advokatbyrå i Nyköping. Av domen framgår det att den goda mannen anser att SL smutskastat honom och intrigerat mot honom. De anklagelser som riktas mot den gode mannen från SL:s sida tycker jag påminner en hel del om de som verkar ha förekommit i Norra Förlösa i form av trakasserier, lögner och smutskastning.

SL i sin tur anser sig motarbetad av den goda mannen. TR går med på att byta god man. Skälet för detta är inte att den goda mannen misskött sig på något sätt utan för att man anser att det är viktigt att samarbetet mellan den goda mannen och släktingarna till den försvunna personen ska fungera på ett tillfredsställande sätt.

http://minfil.org/O6Laf8b1bd/Kalmar_TR___2456-13.pdf
http://minfil.org/P2L7f6bfbd/Kalmar_TR___1082-13.pdf