Citat:
Ursprungligen postat av
GormDenGamle
Fy fan!
Och mamman är en missbrukare och har suttit på rättspsyk. Och pappan är en barnamördare. Två exempel på människor man borde sterilisera.
Jag hoppas innerligt att denna som inte far illa.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/va...rdnad-om-pojke
Ja det här borde INTE få ske i ett land som säger sig värna om barn och barnens rättigheter. Anna-Karin Nysten, chef för socialtjänsten i Ljusnarsberg skriver till domstolen att det är "praktiskt" om en dömd barnamördare får ensam vårdnad om sitt barn. Barnet är nu totalt i händerna på denna man som medicinerar mot sin schizofreni. Det är ju "praktiskt". "Praktiskt" för vem?
"Mannen bor i dag ute i samhället med öppen tvångsvård, han åker till vårdcentralen och tar sprutor mot sin schizofreni och har telefonkontakt med läkare.
Han hävdar att han klarar sig själv och inte längre behöver kontrollen som öppen rättspsykiatrisk tvångsvård innebär.
"Men läkarna har olika åsikter. Så sent som sommaren 2022 motiverade chefsöverläkaren vid Rättspsykiatriska kliniken i Säter att vården måste fortsätta och stramas upp på grund av mannens våldsbenägenhet, stresskänslighet och tydliga empatistörning som utgör risker för återfall i brott. “Barnet är den största skyddsfaktorn.” står det i domen, en hänvisning till att mannen har ensam vårdnad om sin femårige son."
En empatistörd, våldsbenägen, stresskänslig barnamördare är tydligen den bästa lämpade att ta hand om detta barn?
Jag fattar inte vad meningen “Barnet är den största skyddsfaktorn" betyder? Skydd mot vad? Att mannen insjuknar ånyo? Han är ju redan i sin sjukdom, skulle han inte vara det skulle han väl inte få behandling och medicinering mot sin schizofreni?
Att växa upp med en psykiskt sjuk förälder och aldrig få en chans att få knyta an till frisk vårdnadshavare är det det bästa som förmås?
Tar denna Anna-Karin Nysten, chef för socialtjänsten i Ljusnarsberg ansvar för sin del i myndighetsbeslutet om något sker detta barn? Avkrävs hon ansvar för sina intyg till rätten? Skulle nog säga nej. Hon har makt att skriva märkliga saker i sina svar till domstolen som de kanske väger in men fri kommer hon gå ifall detta barn också blir knivad. Det var ju "praktiskt".
Att mannen dödat barn innan anses inte vara av vikt att delge rätten i dessa intyg "Socialtjänsten i Ljusnarsberg föreslog att hela vårdnaden fördes över till pappan, och informerade inte domaren om hans bakgrund, trots att läkarna är oeniga om risken för återfall. "– Vi informerar bara rätten om det de frågar om. Det är vi som gör bedömningen om det finns en föräldraförmåga, säger Anna-Karin Nysten, chef för socialtjänsten i Ljusnarsberg."