Jo, det finns ju en viss skepticism mot allt där borta 
Utgångshastigheten och penetrationen är ju god, men systemet är ju oreglat och med "tungt slutstycke". Mao kan det inte hantera så mycket energi, utgångshastigheten är ju motsv. Ak5D (~ 700 m/s) men projektilen är ung. halva vikten.
Det gör ju ganska mycket på anslagsenergin, att kulan tumlar/välter ökar ju potentialen. Men då är det ju också viktigt hur mycket penetration som krävs för att kulan skall välta.
Eftersom tanken skall vara hög penetration brukar det också innebära längre sträcka innan projektilen tumlar. Mao, mindre anslagsenergi.
Liknande problem med 5.56 med ap funktion, kulan gör hål men anslagsenergin blir inte lika hög som en kula som penetrerar sämre med välter/går sönder tidigare.
Sedan hänger det ju också ihop med mindre bra träffar, mao behöver skjututb. förändras/förbättras. Men det är ju en annan diskussion
Jag menar nog inte att det är ett misslyckande, men grundidén känns ju lite missad
Den gamla "sanningen" att en tyngre kula som går lagom fort kommer alltid lev. en bra smäll i målet, en lätt, snabb kula behöver uppfylla fler parametrar för att lev. å andra sidan är det svårare att träffa med den...
Utgångshastigheten och penetrationen är ju god, men systemet är ju oreglat och med "tungt slutstycke". Mao kan det inte hantera så mycket energi, utgångshastigheten är ju motsv. Ak5D (~ 700 m/s) men projektilen är ung. halva vikten.
Det gör ju ganska mycket på anslagsenergin, att kulan tumlar/välter ökar ju potentialen. Men då är det ju också viktigt hur mycket penetration som krävs för att kulan skall välta.
Eftersom tanken skall vara hög penetration brukar det också innebära längre sträcka innan projektilen tumlar. Mao, mindre anslagsenergi.
Liknande problem med 5.56 med ap funktion, kulan gör hål men anslagsenergin blir inte lika hög som en kula som penetrerar sämre med välter/går sönder tidigare.
Sedan hänger det ju också ihop med mindre bra träffar, mao behöver skjututb. förändras/förbättras. Men det är ju en annan diskussion
Jag menar nog inte att det är ett misslyckande, men grundidén känns ju lite missad
Den gamla "sanningen" att en tyngre kula som går lagom fort kommer alltid lev. en bra smäll i målet, en lätt, snabb kula behöver uppfylla fler parametrar för att lev. å andra sidan är det svårare att träffa med den...
Citat:
Ursprungligen postat av Oddball
Jaså? Sett att det nämnts bland vissa amerikanska skyttar, men de gnäller å andra sidan på allt som har mindre anslagsenergi än magnumkalibrar - det hör liksom till.
Snarare så verkar väl anslagsenergin vara god:
Den till och med tumlar i målet som vår vanliga 5,56-kaliber. Används av mer än 40 länder i militära och polisiära sammanhang, så riktigt helt så misslyckad som du framställer den som är den inte.
Slutligen så ser inte jag att den behöver ha samma egenskaper som t.ex AK5, de fall som jag syftar på (stab, luftvärn, chaffisar etc) skulle bära den som "en sista utväg" - inte att ta strid över öppna fält mot en infanterifiende.
Källa till citerad text
Snarare så verkar väl anslagsenergin vara god:
Den till och med tumlar i målet som vår vanliga 5,56-kaliber. Används av mer än 40 länder i militära och polisiära sammanhang, så riktigt helt så misslyckad som du framställer den som är den inte.
Slutligen så ser inte jag att den behöver ha samma egenskaper som t.ex AK5, de fall som jag syftar på (stab, luftvärn, chaffisar etc) skulle bära den som "en sista utväg" - inte att ta strid över öppna fält mot en infanterifiende.
Källa till citerad text
