Citat:
Ursprungligen postat av
BF_Sweden
LucNN - jag funderade på en tidigare fråga i den här tråden:
Satsen "Män är djur" är samtidigt ett sakförhållande men kan ändå innehålla en värdering då man utesluter "kvinnor".
Och den andra frågan denne medlem har skulle väl kunna lösas med:
"Det står i den amerikanska grundlagen att det är förbjudet att döda - ändå avrättar USA varje år 35 medborgare." Vad tror du? Tänker jag rätt?
Om man håller sig till
ord, så finns många exempell på ambivalenser, där ett ord i ena sammanhanget inte används till att värdepredikera, medans det används så i andra sammanhang. Så man kan triviellt använda ord som inte är intrinsisk värdeladdade som värdepredikat. Men i en annan mening är det så klart nonsens att man kan predikera en värdering utan att använda värdepredikat, om ett värdepredikat är ett predikat som används till att predikera en värdering. Tycker inte att det är ett filosofisk problem.
Mht. dödande, så skal du komma i håg att lagen ger kriterier för när en handling konstituerar ett brott, och lagen kan lätt formulera kriterier för dödande som inte konstituerar ett brott. Men så måste man så klart skippa att snacka om dödande per se och istället kvalificera när ett dödande konstituerar ett brott.
