Oetisk med skönhetsoperationer

Måhända är detta fel forum, men då frågan är både filosofisk och vetenskaplig valde jag det mest diffusa av forumen.

Anledningen till att man attraheras av vackra människor är pga att ett symmetriskt yttre tyder på goda gener. Vackra människor är för det mesta symmetriska, men naturligtvis är inte alla symmetriska människor per definition vackra, men så gott som alla som ÄR vackra är symmetriska. Såväl kroppen som ansiktet.

Frågan är ganska delikat, då det inte direkt faller inom den rådande paradigmen. Men, att operera sig till att bli vackrare än vad man egentligen är är ett sätt att lura potentiella partners att man har bättre gener än vad man egentligen har, och är således väldigt oetiskt. Med skönhetsoperationer menar jag de människor som enbart vill bli snyggare, naturligtvis inte återställande plastikkirurgi efter exv. en bilolycka, då detta är något helt annat.

Exempel: En man och en kvinna har båda genomgått skönhetsoperationer. Näsor har förminskats, bröst förstorats, käkben förstärkts. Dessa individer producerar sedan ett barn. Men eftersom man inte förändrar generna får barnet då de icke-önskvärda attributen från båda föräldrarna. Alltså kommer kanske barnet varken likna pappan eller mamman, och inte omöjligt är väl då att barnet själv kommer genomföra skönhetsoperationer i framtiden.

Är ni med på vad jag menar? Att sminka sig, använda snygga kläder är skillnad, eftersom för eller senare ser man partnern så som hon/han är skapad. I dagens klimat med extreme makeovers och besatthet vid utseende verkar denna trend knappast minska, tvärtom. Fler o fler kommer göra operationer för att förbättra sina chanser.

Ur ett filosofiskt perspektiv: Är det rätt att rika människor får göra sig snyggare än vad de egentligen är, bara för att de har mer pengar, och således åtnjuta de fördelar som vackra människor ändå har? Är detta inte ett sätt att skapa ett nytt klassamhälle? Ju rikare desto snyggare.

I framtiden diskuteras det om det kommer bli möjligt att faktiskt förändra gener för att ge mer intelligens o.s.v. men eftersom detta inte existerar ännu väljer jag detta fokus. Men DET, skulle vara ännu mer oetiskt, för att inte säga direkt vidrigt.

Jag förstår vad du menar och visst är den en biologisk missrepresentation, däremot skulle jag personligen inte medvetet välja en partner p.g.a generna.


Det kallas kapitalism, allt kan köpas i en eller annan utsträckning. Sedan tycker inte jag det spelar så stor roll vilka 'statussymboler' man köper. Skönhetsoperationer med för ju en viss risk och ingen direkt ångerätt, så på så sätt skulle det tänkas vara bättre än att t.ex. vinna respekt med en ny bil. Personerna offrar ju inte bara sina pengar utan också sin kropp. Däremot tycker jag väl inte det är specielt friskt att man 'ska behöva' skönhetsoperera sig.

Ser inte riktigt problemet.
Föräldrarna, var och en för sig är väl medvetna om att dom inte har så bra gener som dom ger sken av och kan väl heller inte förvänta sig ett barn som representerar gener som dom vet inte existerar hos sig själva.
Vidare så går det väl att fråga sin partner om denne har gjort en skönhetsoperation? Det är väl inte något som det hålls jättehårt på att vara hemligt i dagens samhälle?
Bör jag anta att du skulle gilla sättet folk kollade upp potensiella partners i filmen Gattaca? Där dom tar ett hårstrå och lämmnar det till en dnatestarupplysningsfirma? Detta eftersom du anser att det är så oetiskt att ge sken av att ha gener du inte har? På detta sätt skulle du kunna ha full koll på om din partner har sjysta gener.
Och barnet kan ju inte klaga, hade föräldrarna haft annorlunda gener än dom verkligen har så skulle det födda barnet inte existera, sen om barnet senare känner att "nä, jag är så jävla ful så att det är nog bäst att jag skönhetopererar sig" så vafan, varför inte?


Är det verkligen så stor skillnad? Man försöker ge sken av att vara mer attraktiv än man egentligen är, skillnaden består egentligen bara av att en skönhetsoperation är mer bestående, dyrare och i vissa fall antagligen mera effektivt, jämnfört med smink och sjysta kläder.
Jag tror inte att det handlar om att lura folk att man har sjysta gener och är bra att avla barn med utan snarare att man är mer attraktiv på köttmarknaden (för att knulla alltså) och att vackra människor verkar ha "fördelar" och varför skulle man inte vilja ha det så bra som möjligt? (det ligger i utryckets innebörd att alla vill det, det är bara defenitionen av vad som är bra som skiljer sig).
Att fler och fler opererar sig, tja, sadla om till plastikkirurg vetja.

Vad är filosofiskt med den frågan? Rätt? Rätt för vem? Hur då?
Det är deras pengar och dom får göra va faan dom vill med dessa och givetvis njuta av vad det nu ger.
Det är inte ett sätt att skapa ett nytt "klassamhälle" (usch, vilket fult ord), klassahhället existerar ju iallafall eftersom det fanns vackra människor innan plastikkirurgin och det kommer att finnas det oberoende av plastikkirurgin.

Hurra för vackra människor, ju fler desto bättre.


Varför skulle det vara oetiskt och till och med vidrigt?

Förstår vart du vill komma och jag håller med.

Jag ser dock inte problemet bara i en sån här situation utan övh taget i dagens samhälle.

Självklart lurar man ju till sig en partner på falska grunder och det kan innebära att undermåliga gener får chansen att leva vidare vilket i sin tur urholkar vår genbank. Men nu går jag längre än vad du gör...

Dock kan man ju resonera som så att de gener som människan valt att föra vidare fram till idag kanske inte är de samma gener som anses "bra" i framtiden? I dagen samhälle passar vi ju rent biologiskt inte in (vi strävar ju efter att exempelvis slippa röra på oss, men vår kropp är gjord för att röra på sig... etc). De gener som kommer visa sig värdefulla i framtiden kanske är de gener som rör intelligens (definitionen kan naturligtvis diskuteras), förmågan att kunna anpassa sig psykiskt. Ja, mer tankeverksamhet än rörelseverksamhet. Och är då dom som plastikoperar sig för skönhets skull dom som är fel ute? Eller är dom den nya innovativa människan? Dom som har förmågan att anpassa sig efter dagens samhälle, utnyttja forskningen till max? Tar till vara de resurser som finns för att överleva och föra sina gener vidare? "Survival of the fittest" etc
Detta kanske helt enkelt är en fas i människan utveckling?

Sen är det inte bara dom rika som skönhetsopererar sig...

I princip tycker jag att det är det. Var och en får göra vad de vill med sina pengar. Frågan kunde lika gärna vara om de får åtnjuta fördelarna av att ha råd med ett bra boende, bättre kläder eller bättre bil osv. Det är ju många saker som man kan köpa för pengar som underlättar livet.

Möjligen skulle man kunna, ur filosofisk synvinkel, diskutera rättvisan i att vissa pga talang/biologiskt arv eller ekonomiskt arv får så många fördelar jämfört med andra.

Förändra gener för mer intelligens håller jag verkligen med dig om! Men samtidigt, när man har vänner som fötts med svåra sjukdomar som kanske kunnat undvikas (i teorin) med genteknik, vore det rätt eller fel att plocka ersätta de gener som ställde till det?

Det är som sagt långt ifrån en enkel fråga med enkla svar till.

"Jag tror inte att det handlar om att lura folk att man har sjysta gener och är bra att avla barn med utan snarare att man är mer attraktiv på köttmarknaden (för att knulla alltså) och att vackra människor verkar ha "fördelar" och varför skulle man inte vilja ha det så bra som möjligt? (det ligger i utryckets innebörd att alla vill det, det är bara defenitionen av vad som är bra som skiljer sig)."

Att bli mer attraktiv på köttmarknaden och få knulla mer är just det som är poängen... liksom. Vad menar du? Är det skillnad på att vara attraktiv på köttmarknaden och att ha bra gener? Du säger emot dig själv en aning.

"Dock kan man ju resonera som så att de gener som människan valt att föra vidare fram till idag kanske inte är de samma gener som anses "bra" i framtiden? I dagen samhälle passar vi ju rent biologiskt inte in (vi strävar ju efter att exempelvis slippa röra på oss, men vår kropp är gjord för att röra på sig... etc). De gener som kommer visa sig värdefulla i framtiden kanske är de gener som rör intelligens (definitionen kan naturligtvis diskuteras), förmågan att kunna anpassa sig psykiskt. Ja, mer tankeverksamhet än rörelseverksamhet. Och är då dom som plastikoperar sig för skönhets skull dom som är fel ute? Eller är dom den nya innovativa människan? Dom som har förmågan att anpassa sig efter dagens samhälle, utnyttja forskningen till max? Tar till vara de resurser som finns för att överleva och föra sina gener vidare? "Survival of the fittest" etc
Detta kanske helt enkelt är en fas i människan utveckling?

Sen är det inte bara dom rika som skönhetsopererar sig..."

Intressant. Dock, det är BARA rika som skönhetsopererar sig. Hur många i Kambodja tror du har råd att göra det? Kina? Afrika? Frågan är global, inte lokal. Om alla hade chansen att göra skönhetsoperationer skulle frågan verkligen inte ha samma värde som den nu har. De som har råd att utnyttja forskningen till max är de rika, jag menar, hell, en stor del av personer med HIV/AIDS har inte ens råd med mediciner.

Frågan kan lätt bli elitistisk, om man som vacker människa hävdar att människor som egentligen inte är lika vackra ändå blir det genom skönhetsoperationer, är man illa ute.

Som Beldaran skriver, att detta beteende skulle urholka vår genbank, är inte helt orelevant. Det bästa sättet att förhindra att sådant händer är att olika etniciteter fortplantar sig med varandra, till alla rasrenhets-förespråkares skräck Men jag tror man tar det lite för långt att säga att skönhetsoperationer skulle urholka vår genbank.

Egosum: "Jag förstår vad du menar och visst är den en biologisk missrepresentation, däremot skulle jag personligen inte medvetet välja en partner p.g.a generna."

Inte? Hur väljer du då en partner om jag får fråga?

Visst, jämfört med tredje världen (om jag får använda det uttrycket) så är det bara rika som opererar sig. Jag tänkte bara på västvärlden... Tror dock att om dom hade möjlighet (alltså samma levnadsstandard som oss i västvärlden) så skulle dom hålla på med skönhetsoperationer i samma utsträckning och då är det inte längre bara rika som opererar sig...

Jag anser inte att bara skönhetsoperationer urholkar genbanken. Det är bara en av orsakerna, men som jag också sa: det kanske är så att det är dom som utnyttjar teknologin och forskningen idag som är dom som är bäst lämpade att föra människosläktet vidare?

OT: Hade lite svårt att hänga med dig i ditt inlägg. Skulle bli lättare om du använde citat-funktionen. Iallafall för mig

ska använda citatfunktionen, hemskt ostrukturerat mitt förra inlägg, skrev det med en kamphund flåsande i nacken.

Kort svar: Menar du att dom som föds i rikedom är dom som är bäst lämpade att föra vidare människosläktet? Som redan påpekats är det dom som "bäst" utnyttjar teknologin och forskningen, men inte för att de är speciellt inovativa, utan på grund av att dom fötts in i rikedom. Inget annat.

Nej, jag menar inte att dom "rika" är bäst lämpade att föra människosläktets gener vidare. Om man föds rik eller fattig har ju inte så mycket med gener att göra... Jag bara argumenterade lite...

Vad jag personligen anser när det gäller vilka som är lämpliga vågar jag inte skriva, då får jag nog "alla" på mig... (Nej, det har inte med rasism att göra)...

Att en människa är rik betyder ju ofta att han eller hon har är bra på att tjäna pengar och ta sig fram i samhället, eller åtminstone har de generna om förmögenheten är ärvd... Eller så har personen i fråga bara en jävlig tur, men det är en annan historia...