Elever tvingas äta halalkött [Sammanfogade ämnen]

Du må vara rasist men så obildad kan du inte vara...

"Den traditionella rätten" varierar ganska stort beroende på vart i sverige man bor. I norrland hade man väldigt sällan någon gris utan åt från vilt och andra djur som trivdes bättre i det karga landskapet som Norrland har. Saker som fläsk och Julskinka hade man typ enbart i södra och sydmellersta Sverige. Så att säga att all mat som är fläskkött är traditionellt för Sverige är en obildad myt.

Vår egna köttindustri är inte så värst human. Tittar du in på ett slakteri så ser du att djuren lider mer i ett västerländskt slakteri än vad de gör i mellanöstern.

Vilket dock är en sanning med grav modifikation, såsom all annan efterkrigs "fakta" om den Eran.

(.....)
http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_welfare_in_Nazi_Germany


Nazi Tyskland var också först med att sätta Vargen under skydd, och 1938 introducerades också djurskydd som ämne att undervisa i Skola och Universitet.


Naturligtvis är detta något som Vänsterfolket inte gärna vill höra något om, men de överlever nog ändå.

Så fick du lära dig något nytt också.

Snacka om omvänd rasism.. tvingar på folk religiöst slaktat kött..fan sjukt i ett "modernt" land som Sverige

Som alla andra gör??
Jag har aldrig ätit halalslaktat om man nu inte har infört det även på fläskkött.

Kastar inte skit på någon religon bara på det sjuka pk samhälle som håller på att växa fram.

Kristna får men det betyder inte att man ska tvinga någon till det.

Religon är för övrigt det störrsta hotet mot mänskligheten

Nu handlar det ju om djurskydd för slakt käre Nasse.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sk%C3%A4ktning_%28slaktmetod%29

så du har inte ätit kyckling?

Sedan är Religion en av de faktorer som gjorde att samhället bildades för 11 000 år sedan, folket fick något att samröra kring.

Men jag vet att Nasse inte erkänner forna Mesopotamien som civilisationens vagga, dess mytologi var grunden för sagan om Abraham och hans familj (numer de tre Abrahamitiska religionerna) samt den romersk-grekiska mytologin. Säkert är det nog så att även den fornnordiska mytologin kommer därifrån.
Mytologiska sagor har alltid varit civilisationens informativa utbildning. De har alltid samlat människor runt lägerbålar, runt tempel och andra offerplatser. Där det finns människor, finns också hus, och där det finns hus, finns det städer. Fråga dig varför en Socken alltid är byggt runt en kyrka, moské eller ett tempel.

Kör kronfågel

Folk hade samröre redan innan det,vad vet vi vilka berättelser som bertättades då?

Vart och när blev jag nasse? I sånt fall är du en radikal vänster kommunist med muslimska drag.
Jag förnekar ingenting så länge man kan bevisa det.Och vart religonerna uppståd är väll ganska klart(bara krig och elände i dom regionerna sen dess)
Har du belägg för att den nordiska mytologin härstammar där ifrån? Eller är det din egna slutsatts?

Ja mytologiska sagor är information men det behöver inte betyda att sagorna är sanningen.

Sant att en socken är byggd runt i vårat fall en kyrka,men bara för att så är fallet behöver det inte betyda att det är rätt med religon. Som vi vet har kyrkan förtyckt och jagat människor i hundratals år. I dag ser vi hur den i princip har upphört att ha en daglig betydelse i vårat samhälle. (vi pratar sverige)
Och detta är bara en possitiv utveckling då religonen mer och mer går att vara en extrem åsikt som vilken anna.

Sen får folk tro på sagor tomtar,troll,gudar eller vad dom vill så länge inte tredje part blir indragen i det. Det är en individuell och privat sak och inget jag vill bli påtvingad.

Ah, och ändå skrev du att;
Med andra ord: först så ljög du och hävdade att de djurskyddslagar i den form vi känner dem i dag och som Nazi-Tyskland de facto var först med, redan existerade innan, när de i själva verket inte gjorde det alls (Du tänjer på Kosherförbudet och diffusa politiska förslag), varpå du sedan blev sur och försökte flytta fokus från denna lögn med hävdandet att det är irrelevant.

Sedan skrev du:
Liksom Kosher förbjöds av samma orsak (Eller ja, påstår ju iallafall ortodox-media.) i Schweiz likaså, några decennier tidigare, vilket du ju naturligtvis missade.

Om du sedan föredrar att förvränga övriga och tidigare länkade fakta, och tolka djurskyddslagarna som Nazisterna grundade, såsom enbart baserandes på "anti-Semitism", och att enda orsaken till deras syn på den vidriga Kosher och Halal ritualen var "anti-Semitism", så är du naturligtvis fri att göra så. Att sedan Nazisterna även inflrde regler för hur humrar skulle kokas för att minimera lidande, lagar om hur hästar skulle skos, förbjöd djurfällor och jakt för nöjes skull, kan du nog på något sätt skylla på anti-Semitism likaså, eller hur?




Se svar ovan.*Pekar uppåt*^


Och där kom det klassiska lilla nasse-kortet igen, var gång de så kallade "anti-rasisterna" förlorar en diskussion och blir motbevisade.

Vad sedan beträffar Nazister, så är det ironiskt att Nazi-Tyskland var betydligt friare och humanare än vad Sjuklövern och nuvarande Europa, är, och dessutom, hur ironiskt det än må låta för de oinsatta, mindre rasistiskt än vad de nuvarande Internationalisterna, Multikulturalisterna och, de självutnämnda "anti-rasisterna", är; som av någon intressant orsak, alltid visar sig vara de som är som mest fixerade vid hudfärg, nationalitet och folk. (Jesse Owen's självbiografi om skillnaden på hur han blev bemött i Nazi-Tyskland jämfört med i USA, kan rekommenderas som för den oinsatte)

OK, alla som läst mina inlägg här tidigare vet nog vart jag står i denna fråga.
Men ÄRLIGT!!!
Hur många av eleverna har brytt sig om att undersöka hur det ser ut med djurhållningen vad gäller det levererade köttet (så väl idag som tidigare..)?

Jag gissar att det eventuella lidande en Halal-slakt innebär kan liknas vid en fis i rymden jämfört med vad den stora majoritet av det kött vi äter har upplevt under sitt liv.
Om man verkligen brydde sig om djuren känns det ganska fel att reagera över hur de slaktas när den stora frågan borde vara hur de lever..

Sen att man generellt inte ska tillåta Halalslakt är en helt annan fråga, en fråga som jag besvarar på helt andra bevekelsegrunder än spelad omtanke om djuren..

En icke-fråga.

Vad spelar det för roll? Försöker ni påstå att ni bryr er om djuret får strupen avskuren med bedövning istället för att få en järnklubba intryckt i pannan efter en brutal polsk transportfärd i klastrofobiskt utrymme?
Känner ni skillnad på smak och konsistens? En icke-fråga som sagt.

Då är det ok för skitstövlar att inte äta kött alls?

Nu jämför du förvisso "någons bakgård" eller "gatan framför butiken" med en industriell verksamhet. Slakten i sig är helt jävla oväsentlig..

Om vi gör en jämförelse med människor (svår att göra, jag vet) så kan man ju säga att det i princip är skit samma hur en avrättning går till, även om vissa organisationer vill göra en stor sak av det.
Den egentliga frågan är huruvida man överhuvudtaget skall ha dödsstraff och i förlängningen av detta så sker det egentliga lidandet under rättegången och i dödscellen under månader - år inför själva avrättningen..

Det som däremot diskuteras mest i flera av de länder som har dödsstraff är alltså hur man utför det "statssanktionerade mordet", när detta i praktiken kommer mer som en befrielse än något annat för den dömde.
Jag gissar att INGEN av de elever som nu ställer sig emot själva slakten har ägnat en tanke åt hur djuren eventuellt lider under sitt liv fram till den dag då det avslutas.