Vill klaga på Schlesien

Nu gäller tråden användaren Sonny Crockets varningar och inte någon annans. Därför är det den utgångspunkten man ska ha när man kommenterar här i tråden. Men utöver det har jag hittills inte sett några skäl att kritisera Schleisens moderering.

Men det har jag gjort. Det är ett tydligt mönster hos moderatorn och det är alltså en som varnar och stänger ner sina meningsmotståndare. Det finns mer lite större och övertramp som den här sk moderatorn ägnat sig åt. Så du kanske hittar lite skäl om du ser dig omkring. Kritiken är befogad, och då denne tillträdde så undrade man stilla om det inte verkligen va ett bottennapp, och det är det ju helt klart.

Det är bara att följa dennes egna intressetrådar där denne debatterar sina åsikter och de som har sagt emot eller inte har dennes åsikt ligger på avstängd. Språklärare och outare som blir moderator det trodde jag aldrig. Men det gick fin fint.


En till som är borta på 6 månader den hann att klaga först.
https://www.flashback.org/p38827869#p38827869

Moderatorn själv svarar så här. Och vad ska du göra åt det?

Eftersom jag inte är moderator har jag ingen aning om vad han varnats för, och detsamma gäller alla andra icke-moderatorer som skriver i den här tråden, så det är en ologisk inställning att ha gällande utgångspunkt för kommentarer. Jag kan bara konstatera att det verkar finnas ett utbrett missnöje med Schleisen som moderator och att det drabbat flera användare, inklusive mig själv. Jag tycker inte heller att TS får ett adekvant bemötande på sin kritik, som för mig som icke-moderator framstår som välformulerat, sakligt och trovärdigt. Jag kan personligen tycka att man som moderator har ett ansvcar att kunna stå över plumpna personangrepp för att istället resonera som en vuxen männsika. Detta gäller inte dig specifikt, utan rent överlag för de moderatorer som jag hittills sett kommentera i den här tråden.

Nehepp, inte heller den här gången funkade det utan att massa folk flockas och slänger ur sig substanslös kritik utan vidare motivering.

Tråden flyttas till Feedback där alla inlägg måste godkännas innan de visas.

// Mod

Vad ska jag säga då? Jag har möjlighet att kolla på de varningar TS dragit på sig och finner inget klandervärt.
Inlägget var väl formulerat - det beskrev bara inte verkligheten.

Det är möjligt att det finns anledning att klandra nämnde moderator i andra fall. Jag har dock inte tittat på dessa då frågan gällde TS.

Jag påstår inte på något sätt att TS är ett helgon och jag känner honom inte heller och vet inte vad han skrivit eller inte skrivit som raderats. Däremot känner jag igen mycket av det han berättar och det gör även många andra användare.

Dock vill jag fråga dig: Vad tycker du om det faktum att moderatorn i fråga bara OT-varnar vissa användare men inte andra trots att inläggen rapporterats, och trots att de inläggen är beydligt "värre"? Varför vissa beskyllningar, som TS beskriver det som, får vara kvar men när TS försöker försvara sig så blir han varnad? Att Schleisen inte motiverar varför han varnat? Eller varför han går till personangrepp i PM? (TS har tydligen fått sin släng av sleven, som han berättar), eller varför moderatorn gräver upp gamla saker som skrivits för evigheter sedan och varnar för detta bara för att "fylla kvoten" så att han kan ta upp användaren för avstängningsomröstning? Jag tycker personligen inte det ankommer en moderator att agera på detta viset, vad tycker du?

Sådant är absolut inte bra om det stämmer. Jag tror dock att Schleisen själv ska få svara på detta då jag inte har sett något sådant i de inlägg jag kollat upp ikväll.
Vad jag vet nu är att TS skarvar en hel del i sin beskrivning av händelseförloppet. Användaren skriver att moderatorn letat upp och varnat för gamla inlägg som hämnd. Jag hittar en varning där inläggen skrivits en annan dag än varningen delats ut. Det är två inlägg som skrivits 2012-05-28 respektive 2012-05-29. Varning för dessa utdelad 2012-05-31 00:56 och inläggen ifråga var av mycket tramsig karaktär.

Jag har även kollat på dina varningar och finner heller ingenting där som är av klandervärd art.
Jag har sagt min syn på det hela nu och överlåter till någon annan att granska.

Det tycker jag är bra!



Av användare som skrivit en del av de mer förvirrade inläggen får jag ibland efteråt förklaringen att de varit berusade när de postat.
Eventuell varning kvarstår trots förklaringen. Men det har ändå ett förklaringsvärde för mig, och det kan vara skönt för postaren att få förklara sig.
Därför har det hänt några gånger att jag gått händelserna i förväg och frågat användaren om denne är nykter. Detta i försök att förstå vad poster och skum PM-kommunikation kan bero på.

I SonnyCrocketts fall är det däremot fråga om en instruktion:



Hur kan man "skrika och rapa" i ett textforum kan man undra.
"Rapa och tramsa" har jag skrivit i PM. Det var mitt försök att beskriva bl a följande inlägg:
Inlägg som de ovan kan ha ett underhållningsvärde för läsare. Och uppenbarligen har de ett värde för postaren.

Men ska detta dramaqueenande få kvarstå i tråd så får man i konsekvensens namn också tillåta andra dramaqueens i alla andra trådar. Och det göre sig icke. Det stämmer inte med hur jag uppfattar admins intentioner med forumet och det stämmer inte med forumets regelverk, där bl a trams stävjas enligt 0.03.




- Sonny Crockett har fått svar på vartenda av sina PM till mig, i rimlig tid. Högst två dygn skulle jag tro utan att kontrollera exakt.

- Sonny Crockett har aldrig fått ny varning för inlägg postat innan hens senaste varning utdelades. Hen har också som längst fått varning för ett 2 dagar och 9 timmar gammalt inlägg.

Däremot är det möjligt att Sonny Crockett fått varning efter PM-kontakt med mig, för inlägg postat innan PM-kontakten. Förklaringen kan då vara att jag svarat på PM den dagen innan jag modererat trådar.

Schleisen pratar som vanligt så mycket skit att han kan torka tänderna med toalettpapper! Hans skitsnack om att han bara "vill förstå"och därför spyr ur sig skit som det där med att anglaga mig för fylla är bara ETT i raden av alla saker han sagt till mig. Han kan inte skriva ett enda inlägg i seriös ton utan en massa förolämpningar och okvädningsord. Detta är det senaste PM:et jag fick från honom häromveckan:


Jag noterar att man numera kan rapportera PM, men Admin missade en vital funktion, nämligen möjligheten att kunna rapportera PM från Mods, för då kan vi snacka om att Schleisen skulle få sina fiskar varma!

Och vad fan då "dramaqueenande"? Sjävla skitsnack det med! Det handlar om ett individuellt uttrycksätt som Schleissen kanske inte inte tycker är "estetiskt tilltalande" rent subjektivt. Låt gå för det, men inte fan är det brott mot några djälva regler! Finns i så fall betydligt värre fall av "dramaqueenande" som han är fullt tillåtande mot, så det där argumentet med att vara "konsekvent kan vi sticka hål på direkt! Dessutom erkänner han ju klart och tydligt att han varnat för ett inölägg som haft både skriv- och läsvärde och att han agerat på eget bevåg som någon djälva vilda västern, för jag läser reglerna det finner fan i mig ingenting som säger att "dramaqueenande" är förbjudet, och i det här fallet har det inte ens förekommit! Läser man tråden och inläggen jag skrivit i sin kontext förstår man även med en ett-årings intelligenskvot att det är helt relevanta saker jag talar om. Schleissen säger även att han "tolkar Admin", märk väl, Admin, och inte reglelverket som alla följer. Så Schleissen tycker alltså att han står över reglerna och att han med telepati kan agera som Admins ställföreträdare efter eget godtycke och mobbfasoner?

Som om inte det vore nog så är Schleisen en förbannad lögnare! Jag har INTE fått svar på varenda PM jag skickat, utan på endast en liten del av dessa och då har han varit så förbannat otrevlig och oprofessionell att det bara dånar om det!

Schleissen är en översittare som inte platsar som moderator på detta forum och jag vidhåller att detta är ett problem som behöver tas itu med och inte tigas bort!

Vänligen,

Sonny Crockett

Jag intygar att Schleisen är en liten påve.

Fick en varning i går på ett inlägg - om det normalt hade uppmärksammats av en mod, hade deletats utan

vidare notis - för följande:

En person i tråden om fotbollspelaren som häktats för våldtäkt och utbrast att "man måste
skilja på pedofiler och hebefiler".

jag skrev då:


Detta kategorisarade han som "OT/chat/trams/innehållsfattigt" och varning delades ut...
Jag kan köpa något av detta, men varning direkt för detta är maktmissbruk enligt min
uppfattning. Så jävla mycket bör det inte skilja hur olika mods agerar i forumen.

Speciellt inte när FB dignar av mycket "allvarligare" inlägg än så.

Detta är delforum för Feedback gällande avstängningar och bannlysningar. bolt tar upp en Varning. Då inlägget släppts in och bolt inte velat ta upp det i PM svarar jag här.

- För ca 13 månader sedan bytte Tillsägelser namn till Varningar. Detta handlar alltså om en fd Tillsägelse.


- Inlägget citerar inget inlägg. Det hänger s a s för sig själv i tråden. Inte heller de närmsta inläggen innan nämner pedofili eller hebefili.


- Trådens topic är inte begreppen pedofili och hebefili. Trådens topic är ännu mindre diskussion om eventuell pedofil lobbygrupps inflytande över benämningen hebefili. Tråden ligger i Kändisskvaller och topic är en "kändis" eventuella våldtäkt. Inlägget är inte OnT.


- Inlägget är postat i en tråd som "rusar". Under de närmsta 12 timmarna innan hade +300 inlägg postats i tråden. (Tråden hade 11.000-16.000 [sic!] läsare momentant under samma tid.)


- Inlägget ser ut som ett trådkapningsförsök, en provokation för att få tråddiskussionen att gå OT. Poängen med modereringen här är att trådinnehållet inte ska styra ut i att handla om saker som ligger bättre i annan tråd, t o m i annat delforum.


- Därtill är inlägget något av en oneliner. En enrading som slängs ut över axeln från postaren. Oneliners i Kändisskvaller berörs här: https://www.flashback.org/t1731062

Märkligt att när jag i en annan tråd poängterar problemet med att inga kritiska röster får höras i denna tråd så släpps det vips helt plötsligt fram en liten "symbolisk" kritik.

Jag kvarstår dock vid mitt senaste inlägg iden häår tråden, och attt Schlesien svarat Bolt men skitit i att svara mig styker mitt påstående och talar dessutom emot Schlesien när han säger att han svarar. Inte ens när detta tass offentligt bemödar han sig att besvara kritiken som är mycket relevant och saklig. Dessutom tycker jag det är beklämmande attingen går vidare med det här utan försöker få det att självdö. Man undrar om FB:s mods är rädda för "obekväma sanningar" om deras kollega som till varje pris måste hållas om ryggen?