Vad ger det ens att Fp, C och KD existerar?

God afton!

I varje debatt där alliansen, rödgröna och SD är med så är det alltid Alliansen emot rödgröna och SD.
Fp tycker exakt samma sak som C. KD tycker exakt samma sak som M och M tycker exakt samma sak som Fp. Alltså kan vi dra en slutsats att Alliasen tycker samma sak om exakt allt.

Dom kritiserar inte varandra. Fp och C verkar mest följa Statsministers ord. C däremot är som vanligt att köra sin egen naiva logik, men lyckas lyckligt inte bra.

Så vad ger det att Fp, C, och KD existerar? Skulle dom smälta ihop med M så skulle det vara M mot dom övriga och det skulle faktiskt underlätta för väljare att kämpa emot socialismen från den rödgröna sidan. Men varför gör dom inte det? Kan det vara så att dom är inte intresserad att ha makt eller vinna valet?

Men ni har väll märkt att Fp, KD och C kritiserar aldrig M och tycker exakt lika.
Än fast M sa detta en gång i tiden:
http://www.dn.se/debatt/ta-medborgarskapet-fran-kriminella-invandrare

KD och C har länge legat under 4%-spärren.

/ Winston D Thackeray

Jo, visst har det blivit en fars. Hela idéen med koalitioner är åt helvete.

Om en röst på KD är samma sak som en röst på KD+FP+M+C är en röst på vilket som helst av dessa fyra partier en exakt likadan röst. Det har blivit så naturligt att ingen reagerar över det, men i själva verket är det förödande för väljare, som inges ett sken av många olika val, när dessa i praktiken inte existerar. Den närmsta jämförelsen är när olika varumärken ägs av samma koncern, t.ex. Axfood eller Nestle.

Dessutom så verkar politiker bedriva en slags omvänd politik idag. Istället för att övertyga väljare om att de har rätt, låter de sig övertygas av väljare för att till varje pris få rätt. Resultatet blir att ideal och idéer ger vika åt populism. Med andra ord är idealen medlet för att uppnå makt, istället för makten medlet för att uppnå ideal.
Nåja, ska inte sväva ut för mycket om detta.

Som svar på din fråga, Alliansen bildades som en pragmatisk kompromiss för att inget enskilt parti hade kraft nog att tävla med sossarna. Det var alltså ett sätt att ena partierna för att tillsammans ta upp kampen om regeringen.
Med tiden blev Alliansen primär, och partierna själva sekundära. Gränserna blev alltmer otydliga och de enskilda partiernas skillnader suddades ut. Där befinner vi oss idag. För mindre insatta (dvs. majoriteten av väljare) blev partipolitiken till blockpolitik och man valde av bekvämlighet att rösta på M för att de fick representera hela Alliansen. Baksidan blev att man "glömde bort" C, FP och KD - vilket t.o.m. resulterade i att de behöver stödröster. Även det en sjuk företeelse.

C, Fp och KD fyller samma funktion som Aktuellt eller Rapport eller Dagens Nyheter. De är till för att gamla människor som tappat kontakten med sin samtid ändå ska känna igen sig och bli lugna.

Ungefär som är Konsum (Konsumentgenossenschaften) är för gamla öststatstyskar. Helt irrelevant men ändå en kär snuttefilt att snaska på i en obegriplig och konstig värld.

De borgerliga har visserligen mycket gemensamt, men de prioriterar olika. Kd prioriterar ett stärkt civilsamhälle samt bättre villkor för äldre och familjer. C prioriterar en modern arbetsmarknad, friare företagsamhet, en levande landsbygd samt (tyvärr) miljötrams. För tillfället utgör de möjligheter för borgerliga väljare att få Alliansen att driva på för exempelvis då ett mer näringslivsorienterat eller samhällsorienterat fokus. Tråkigt nog utnyttjar få denna möjlighet. Sedan så har de två partierna interna problem, det går inte att förneka. Kd vimlar av moralister som Maria Larsson vilka motsätter sig FFFF vilket hade kunnat bli ett trevligt borgerligt inslag. Samtidigt driver C bort sina kärnväljare med sin aggressiva miljöpolitik (vindkraft, högre bensinskatt och annan galenskap) och genom allmän negligering.

Ett parti som gör Birgitta Ohlsson och Erik Ullenhag till ministrar saknar i mitt tycke existensberättigande, i vart fall på den borgerliga planhalvan.

Det är ju egentligen inte partiernas fel att folk är för lata för att öppna en tämligen lättläst folder och sätta sig in i skillnaderna mellan C, FP, KD och M.
Ingen kan ju på allvar mena att A-kassan skulle ha samma utveckling om C hade 20% och M 20% som om C har 6% och M 30%.

Det är lite skevt att rösta på M och tro att det är ALLIANSEN, tycka att det är bra att arbetslinjen hålls men samtidigt som man oroar sig för låg A-kassa i händelse av arbetslöshet.

Det är en ganska konkret skillnad mellan en Alliansröst som läggs på M och en som läggs på C.

Varför kritiserar inte Statsministern BO och Erik Ullenmyt då?

/ Winston D Thackeray

Därför att statsministern inte har utsett dem, det har Björklund gjort. Sedan så ser då inte jag Reinfeldt som någon herr borgerligheten.

Jag tänker mer på hur svårt det skulle bli för Reinfeldt i debatter att ensam stå som ledare för borgerligheten gentemot 4 andra partier. Sedan ger borgerlighetens 4 partier olika karriärsmöjligheter samt viss möjlighet till annan politisk inriktning.

Skillnaden med KD är väl att de har en hemlig agenda att skapa en teokrati där hela samhället baseras på Kristendomen och Bibeln.

Sen så tjänar dessa partier väl några röster om de tycker lika om allt med M, så de vill inte riskera att framföra olika åsikter när de fortfarande är för små.

Den teorin har dom släppt för länge sedan.


/ Winston D Thackeray

PÅ sätt och vis är det ett tvåpartisystem i sverige.Där dom två största partierna i
varje block sätter agendan.Dom mindre partierna måste kompromissa för att kunna
bilda regering.Blir det rödgrön regering 2014 kommer nog V knappt kunna driva sin
politik

Dom har aldrig fått något igenom som dom endast själva står för.
Socialdemokraterna är alltid i vägen.
/ Winston D Thackeray