Gäller faktura som bekräftelse på ett överenskommet belopp?

Det är så att jag inhandlade en telefon via Tele2 med förhöjd månadskostnad och totalsumman för telefonen skulle bli ca 6K. När jag fick hem telefonen låg dock ett kvitto i paketet där det framgår att priset är 4.400:-. Är detta något man skulle kunna utnyttja till sin fördel? Jag menar, ett kvitto måste väl ändå vara en bekräftelse på det man kommit överens om att man ska betala för en vara eller tjänst...?

Jag tycker att Tele2 gott kan stå för dessa 1.600:- med tanke på hur mycket strul de orsakar och hur undermåliga deras tjänster är...

4.400 är väl för bara telefonen och 6.000 är väl för telefon och abbonemang?

Nej, beloppet gäller endast telefonen. På fakturan är beloppet "kvittat", dvs. att priset anges som 4.400:- - 4.400:- = 0:- .

Fast ni har väl skrivit på ett avtal där den korrekta totalsumman framgår? Isåfall är det ju uppenbart att fakturan är felaktig och du kommer få betala om Tele2 upptäcker felet.

Jag skulle tro att det är ett kvitto på telefonen. Här har man kvittat telefonens inköpspris mot framtida (kontrakterade) intäkter på abonnemanget. Det lär du då få betala till fullo, enligt ditt ingångna avtal.

Om du är av denna åsikt, varför ingick du då i avtal med dem på 6k för telefon och abonnemang? 6k är vad som är avtalat, oavsett hur bra eller dåliga Tele 2 är.

Telefonen är beställd via internet och det gällde 250*24, alltså 6K, vilket jag naturligtvis var införstådd med att jag skulle betala när jag beställde telefonen. Då var kvittot en ganska välkommen överraskning eftersom jag antog att den gällde som juridisk bekräftelse på vad som ska betalas för den beställda varan.

Jag förstår ju att en faktura/ett kvitto får anses som felaktig om beloppet hade varit helt galet felsatt men nu gäller det faktiskt ett rimligt belopp. Kanske är det så att det är deras egna inköpspris som anges på kvittot eller liknande.
Men hur kan beloppet på kvittot skilja sig från det vi avtalat om?

Edit: Jag ber om ursäkt för förvirringen, det är naturligtvis ett kvitto jag har fått hemskickat där det framgick att priset var 4.400:-.

Du har köpt en telefon och et avtal om telefonsamtal, sms och internettillgång. Ditt avtal består av två delar: en telefon och abonnemanget. Av totalsumman svarar telefonen för ett värde av 4.400 kr, och nu ser leverantören bara till att du har ett kvitto på telefonen, så du (till exempel) kan visa upp det om du blir rånad eller så.

Sedan tar de ju betalt för den (och mer än så) genom abonnemanget. Nu är telefonen din, och du kan göra vad du vill med den, till exempel sälja den. Däremot får du ju betala den kostnad ni kommit överens om, vare sig du använder abonnemanget eller inte, eftersom avtalet om att betala måste genomföras.

Det hela påminner inte så litet om att låna 4.400 kronor på tre år, och sedan inse att man visserligen fick 4.400 i handen direkt, men när allt är klart har man betalat 6000 kronor.

Beloppet på 6K gäller enbart telefonen, sedan tillkommer naturligtvis månadsavgift för abonnemanget, samtal m.m.

Tror du missförstår vad Bergakungen menade. Det ditt kvitto visar är att du har fått en telefon för 4.400 kr. Via ditt andra avtal, om abonnemang, kommer du att ha betalat 6.000 kr för denna telefon.

Eller för att raljera lite ytterligare: Grattis, du har köpt en telefon värd 4.400 kr för 6.000 kr.

Tack för klargörandet, nu förstår jag vad han menade. Däremot förstår jag fortfarande inte varför beloppet på kvittot skiljer sig från telefonens faktiska kostnad. Vid köptillfällen var marknadsvärdet drygt 6K och det var även det belopp som telefonen såldes för "kontakt" då jag beställde den.

Det där är omöjligt för någon här att svara på med den information vi har. Eventuellt kan det röra sig om bokfört värde eller liknande.