Hela Sverige ska inte längre försvaras

Den försvarsintresserade bloggen Wisemans Wisdoms uppmärksammar att det det senaste åren skett en ändring i den försvarspolitiska inriktningen.
Målsättningen att "Hela Sverige ska kunna försvaras.
Försvarsmakten ska hävda Sveriges territoriella integritet."
har fallit bort.
Nu finns endast målet att kunna "försvara Sverige"

Wiseman skriver:

Är detta en rimlig utveckling? Behöver inte Sverige försvaras, trots att avgående chefen för Must framhöll att Ryssland blivit ett större hot?

http://wisemanswisdoms.blogspot.se/2012/09/hela-sverige-ska-forsvaras.html

Givetvis så är det sjukt att Sverige inte längre kan försvaras och att denna utveckling inte ens haft någon debatt, vad tänker politikerna med? Sen så är jag inte övertygad om att ett Sverige under ryskt styre skulle vara sämre än det vi har i Sverige idag.

Förr eller senare kommer vi nog bittert att ångra vår politik.
Jag är inte så säker på det. Kommer dom inte bara och tar vad dom vill ha? Finns det något land som har varit i krig och sluppit undan att bli plundrat och sönderskjutet? Vem bryr sig om mänskliga rättigheter i krig?

Det kanske framstår dåligt att Sverige inte kan försvara sig. Det är dock tankar som har slagit mig, menar inte att det bör vara såhär men;

Är det inte lite gammalmodigt att en annan nation tar över en annan?
Jag tror att ett land som Sverige hade fått internationell back up ifall något sådant hade hänt. Hade vi inte fått det, ja då tror jag vi är inne i ett tredje världskrig (om något land "tar över" Sverige). Och då hade inte en svensk arme hjälpt ändå. Och tbh, är vi inne i ett tredje världskrig så är Rysslands ideologi det minsta vi behöver bry oss om.

Sverige är inte den enda nationen som minskar sim armé. Detta kanske kan vara tecken på en fredligare värld. Självklart är ju inte grundtanken sådan. Anledning varför dem flesta länder gör så är för att spara på kostnader, allt fler länder börjar sina ekonomiskt.

Är det någon annan som har liknande teori om detta? eller info som bekräftar detta eller tvärtom ?

Det är i alla fall en formulering som är en gnutta ärligare. Det skulle nog improviseras små förband, vid en invasion, som skulle erbjuda kort motstånd på kanske sju platser, där motiverad militär personal råkar finnas i närheten av vapen av något slag.

Jag tror att svensk säkerhetspolitik har som mål att utlösa ett Européiskt storkrig. Provokationerna mot Ryssland för saker som är komplett irrelevanta för svensk säkerhet och därför bara kan klassas som aggressiva (Kosovo, Georgien, Afghanistan, uttalanden). Sveriges försvarslöshet är ännu en slags provokation, Bildt hoppas att Ryssland i en spänd situation utnyttjar det läget. Allt för att provocera till det nya Européiska storkrig som är hans mål.

Sverige kanske?

Inte för att det spelar någon större roll om ingen annan gör det dock.

De arbetar iaf inte för vår undergång som svenska politiker gör. Att det sen inte är kul med ett krig på hemmaplan eller att bli ockuperade är en annan sak men om vi fortsätter som vi gör nu med vår invandringspolitik så dör vi ju ändå ut. Ryssland har hur som helst visat sig vara ett betydligt bättre land vad gäller omsorg om sina medborgare än vad väst har visat sig vara mot sina. I Ryssland så bryr man sig om folkets framtid, det gör man inte i väst.

Sverige borde omedelbart ta hem sina trupper från Afghanistan och börja försvara vårt eget territorium istället. Det enorma slöseriet på att skicka soldater till andra sidan jorden så att några politiker kan visa upp svenskt försvarsmateriell och låta lite krigskåta officerare skjuta afghaner är inte vad som skyddar Sverige. Vi måste genast återinföra värnplikt och börja förbereda oss på europeisk turbulens framöver. Hur skulle vi kunna bemöta en hastigt förändrad hotbild mot Sverige? Snart har vi inga militärer kvar som kan försvara Sverige.

Så det är just därför vi pendlar mellan tredje och femte plats i världen på att sälja vapen räknat per capita ? clusterbomber hade vi i sortimentet för inte allt för länge sedan, för tjugo år sedan sålde vi landminor <3 mys mys !

Bra sagt. Risken är som du säger att "enemy within" kommer förstöra oss innan ryssen kommer.

En militär kommer alltid framhålla att stort försvar behövs.
Det finns inga hotbilder. Avveckla sålunda dessa krigslekar!

Vi har vårt inofficiella samarbete med Nato, som vi hoppas ska ge fördelar om Sverige hamnar i en ansträngd situation. Men Nato har inget åtagande att försvara Sverige och har under senare år agerat vankelmodigt när det handlat om konfrontationer med Ryssland.
Norge får i stort sett klara sig själva på Ishavet när ryska trålare härjar i norsk zon. Det är tydligt att norra Europa och Skandinavien inte är i fokus för Nato längre.
Inte ens ett Natomedlemskap skulle rädda Sverige upp på säker mark. Nato kräver att medlemsländerna investerar ordentligt i sitt eget försvar, samt är beredda att bistå varandra. Sen när det väl bränner till blir det ofta politiken som styr.
Sverige blir isolerat, vårt försvar mot aggressioner österut heter Finland. Faller Finland faller Sverige.