2012-09-28, 20:45
  #13
Medlem
bernad_laws avatar
Citat:
Ursprungligen postat av WriteMasterTM
En minsveparövning där de inriktar sig mot kollisionsminor och magnetminor från stenåldern (ww2).

En okänd faktor är hur pass avancerade irans torpedminor är.
Lägger iran ut lämplig mix av torpedminor bland de andra minorna så handlar det inte längre om att närma sig ett passivt minfält.
För när torpedminorna hör att det finns fartyg i närheten börjar de simma omkring och jaga det första fartyg (minsvepare) de hittar i omgivningen.
Torpedminor har inbyggd intelligens och målsökare.
Det betyder att NATO får skicka fram helikoptrar eller självmordspatrullen för att göra en del förarbete innan de kan börja svepa stenåldersminorna. De måste rensa bort torpedminor innan de kan skicka in fartyg för att svepa stenåldersminor.

Medvetna om irans torpedminor har de nyligen köpt in fjärrstyrda miniubåtar som antagligen skall användas mot torpedminor, men de är anslutna med en kabel som begränsar maximala avståndet mellan fartyget och minan (ubåten). Är kabeln för kort jämfört med torpedminans räckvidd så är det kört.




Vet inte om iran har EM56, men de påstås iallafall ha 300 stycken EM52 som kan parkeras på 110 meters djup och ligga under vatten i 360 dygn innan batterierna är slut, 140 kg sprängladdning, räckvidd 3400 meter och akustisk målsökare och programmerbar fartygsräknare (1-99 som släpps förbi innan den angriper).

De får väl köra minsveparen fram och tillbaka 99 gånger för att väcka torpedminan till liv :-)
Eller inbilla sig att alla minor är svepta och låta ett tankfartyg ta smällen.

- - -
Kabeln till den fjärrstyrda miniubåten var vist bara 1 km lång. Kan bli självmordsproblem för NATO där ?

Lägg ner, hur skulle iranierna ens få ut dessa minor om det hettade till? Naturligtvis skulle Väst samt allierade svara med att slå ut allt som finns till sjöss så fort Iran börjar lägga ut minor.
Citera
2012-09-28, 21:17
  #14
Medlem
rataxess avatar
Även om iran inte kan göra så mycket för att stänga sundet så borde ju inga gigantiska oljetankers vilja åka igenom så länge det är något som liknar krig? Vet inte hur sugna oljebolagen eller deras försäkringsbolag är i den situationen. Så om inga oljetankers kan åka på några veckor så får det ändå effekt på börser etc.
Citera
2012-09-28, 21:39
  #15
Medlem
Cubicles avatar
Citat:
Ursprungligen postat av rataxes
Även om iran inte kan göra så mycket för att stänga sundet så borde ju inga gigantiska oljetankers vilja åka igenom så länge det är något som liknar krig? Vet inte hur sugna oljebolagen eller deras försäkringsbolag är i den situationen. Så om inga oljetankers kan åka på några veckor så får det ändå effekt på börser etc.

Tror nog att nato skulle köra nån form av eskoterings-uppdrag, möjligen ordna konvojer om det behövs. Oljetankersena (stavning?) har liksom inget val direkt, att lägga till och vänta kommer kosta tusentals kr/dygn och att åka runt afrikas horn ännu mer
Citera
2012-09-28, 22:01
  #16
Medlem
rataxess avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Cubicle
Tror nog att nato skulle köra nån form av eskoterings-uppdrag, möjligen ordna konvojer om det behövs. Oljetankersena (stavning?) har liksom inget val direkt, att lägga till och vänta kommer kosta tusentals kr/dygn och att åka runt afrikas horn ännu mer

Helt klart vettiga synpunkter. Vi får helt enkelt se hur det blir om olyckan skulle vara framme. Störningar blir det hursomhelst.
Citera
2012-09-29, 02:05
  #17
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av WriteMasterTM
Vet inte om iran har EM56, men de påstås iallafall ha 300 stycken EM52 som kan parkeras på 110 meters djup och ligga under vatten i 360 dygn innan batterierna är slut, 140 kg sprängladdning, räckvidd 3400 meter och akustisk målsökare och programmerbar fartygsräknare (1-99 som släpps förbi innan den angriper).

D.v.s. för att lägga minan så måste Iran få in en ubåt mitt inne i farleden.
Minan i sin tur har sedan en stridsspets som är hopplöst undermålig
för att orsaka någon nämnvärd skada på en oljetanker.

Citat:
Ursprungligen postat av WriteMasterTM
De får väl köra minsveparen fram och tillbaka 99 gånger för att väcka torpedminan till liv :-)
Eller inbilla sig att alla minor är svepta och låta ett tankfartyg ta smällen.

Eftersom minan dels ligger still på botten och dels innehåller en djävla massa metall,
så lokaliserar man den med samma sensorer som man använder mot vanliga bottenminor,
med den skillnaden att denna mina är lättare att lokalisera p.g.a. just den stora mängden metall.
Citera
2012-09-29, 19:40
  #18
Medlem
Och som i alla trådar av denna typ dyker det upp exilperser som runkat upp stridskuken rejält, och har större förhoppningar på nya "undervapen" än vad som rådde i Wolfsschanze nyåret 44-45...
Naturligtvis så kommer det inte att ske en "gudomlig vind" "guds hand" eller liknande, om så den består av torpedminor, speedboats eller whatsoever. Visst kan man nå ett kort självmordsliknande framgång, men sen är man som flera skrivit helt slut som maktfaktor i regionen
Citera
2012-09-29, 21:09
  #19
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av bernad_law
Lägg ner, hur skulle iranierna ens få ut dessa minor om det hettade till? Naturligtvis skulle Väst samt allierade svara med att slå ut allt som finns till sjöss så fort Iran börjar lägga ut minor.

Irans kust är över 2000 km lång. Även om USA flyttade hela sin flotta till Persiska Viken skulle man inte kunna täcka upp hela kusten.
Citera
2012-09-29, 21:16
  #20
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gincan
Irans kust är över 2000 km lång. Även om USA flyttade hela sin flotta till Persiska Viken skulle man inte kunna täcka upp hela kusten.
Klart man kan, och då inte med hela sin flotta.
Citera
2012-09-29, 21:35
  #21
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gincan
Irans kust är över 2000 km lång. Även om USA flyttade hela sin flotta till Persiska Viken skulle man inte kunna täcka upp hela kusten.

Du känner uppenbarligen inte till "radar".
USA och dess allierade har tillgång till "radar",
vilket innebär att de med några fåtal "flygplan" med "radar"
kan täcka hela den iranska kusten.
Citera
2012-09-29, 21:49
  #22
Medlem
Det har flera gånger visat sig att tro på högre makter har haft infinitisimalt låg effekt på militära operationer.
Iran är inget undantag.

200 mil kust går utmärkt att övervaka. Dessutom har inte Iran möjligheten att uppträda kraftsamlat på godtyckling plats längsmed kusten mer än högst ett fåtal gånger.
__________________
Senast redigerad av Moffmeister 2012-09-29 kl. 21:52.
Citera
2012-09-29, 22:06
  #23
Medlem
Övervakningen av Irans kust och sundet sköts av satelliter dessutom. Kolla Google Earth, där kan man se tydliga bilder. Lita på att USA har bättre och tydligare bilder än så över Iran, Nordkorea och Ryssland tex.
Citera
2012-09-29, 23:49
  #24
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ormen Långe
Du känner uppenbarligen inte till "radar".
USA och dess allierade har tillgång till "radar",
vilket innebär att de med några fåtal "flygplan" med "radar"
kan täcka hela den iranska kusten.

Spelar ingen roll, du kan ha hur många flygplan som helst i luften, det räcker iallfall inte för att täcka hela kusten. Om Iran verkligen ger sig fan på att sabotera fartygstrafiken i Persiska Viken så kommer man att sänka tankfartyg oavsett om så hela det amerikanska flygvapnen stationeras där.

Det skulle krävas en markburen invasion av Iran för att stoppa deras sabotageverksamhet mot fartygstrafiken genom Persiska Viken i en eventuell väpnad konflikt.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in