Samma ord upprepat?

OT: Pågar, ni har aldrig gått på en enda svenskalektion i hela ert liv. Ni har precis som alla oss andra bara gått på svensklektioner. Repetera gärna: svensklektioner, svensklektioner, svensklektioner. Svensklärare, engelsklektioner, tysklärare, franskundervisning...

Anser att en god skribent skall försöka undvika att rada två likadana ord på varandra. Ändamålet kan dock helga medlen. Vill man väcka någons uppmärksamhet, driva med någon eller något kan det vara ett bra stilgrepp.

Ja, visst är det ett underhållande stavfel!

Utan vidare! Måste dock med lätt röda kinder säga att det är skillnad på stavfel och skrivfel. Min 'svenskalärare' var ett skrivfel och inget stavfel.

Det finns inget som är så kul som när besserwissrar är dryga och har fel.

OnT: "Får får får? Nej, får får inte får, får får lamm."

Någon sådan distinktion görs inte av de ordböcker jag konsulterat, men nog vore det intressant med ett bruk där din "svenskalärare" är ett skrivfel och ditt citatteckenbruk ett stavdito, givet att jag inte missförstått rekommendationerna kring citationsteckenanvändandet.

OnT:
Du sade att ditt var var var?
Givetvis skall inga kommatecken sättas ut - Sverige är redan fullt av idioter vilka sätta ut kommatecken där de icke höra hemma; mer av sådant behövs icke!

legoboys förklaring är väldigt tilltalande.

Skrivfel är det iaf inte; jag menade att skriva det så. Min uppfattning om citattecken och apostrofer är att man sätter citattecken runt om ett uttryck som man vill betona att man hämtar från ett annat textställe (man citerar det), medan man sätter apostrofer runt ett uttryck som man vill betrakta som uttryck utan dess relation till särskilt eller särskilda textställen. - Beroende på vad skribenten vill betona skall han/hon välja apostrofer eller citattecken. Ex.: 'Böcker' är en av de vanligaste pluralformerna med omljud. "Böcker", skriver X, är jävligt övervärderade. Har jag fel angående citattecken och apostrofer, tja, då har jag fel.

När jag satte apostrofer runt 'svenskalärare' (dvs uttrycket och inte citatet) i min text tänkte jag på uttrycket som sådant och inte på mitt skrivfel för sig.

(I ett citat inom ett citat skall apostrofer också användas.)

Inom ett citat använder man som du säger apostrofer, och inom dessa kan man använda akut accent.

Enkla citattecken bör på svenska användas blott för citat inom citat och i språkvetenskapliga sammanhang kring ord angivande betydelse; exempel: HIST.: sedan 1850; av lat. grat(i)is med samma bet., böjningsform av gratia 'gunst, ynnest'.
I övrigt skall dubbla citationstecken begagnas.

Bruket av enkla citattecken där dubbla hör hemma är troligtvis en anglicism, och sådana gillar ju ingen.

OnT:
Många i tråden –inklusive trådstartaren – tolkar "ord" som "teckensträng", medan det brukliga inom språkvetenskapen – något förenklat – är att se ett ord som ett aggregat av en mening och en form - får 'djur ...' och får 'gives' är alltså inte samma ord.
Denna inom språkvetenskapen vedertagna synsätt eliminerar de flesta problem i frågan, men regeln visar sig ändå felaktig vid beaktande av satsen Får får får?

är inte "vart" dialektalt, främst då inom 08 regionen?

Vad är skillnaden mellan en svensklektion och en svenskalektion?

Orden refererar till samma sak.

Det är främst inom vardagligt tal svenskalektion förekommer - inom skriftspråket och formellt tal används svensklektion.
Många – inklusive SAOL – godkänner enbart den a-lösa varianten, och den som använder svenskalektion ses generellt som ointelligent eller obildad.

Detsamma gäller förstås andra ord av samma typ, som tysklektion, ryskinstitution, engelsklärare et cetera.

Anglicismer är inte bra. - Tror inte att min uppfattning om apostrofer och citatteckens användning, om den nu är felaktig, kommer från engelskan. Det är troligare att jag har bildat min uppfattning genom de böcker i språkfilosofi som jag läste när jag pluggade.

Alldeles oavsett om vissa regelverk godkänner ordet ryskalärare, tycker jag, personligen, att det låter både mycket illa och obildat. Men det säger kanske mer om mig än om personen som säger ryskalärare.

När ett ord (i dess icke-lingvistiska betydelse) upprepas, men ordet betecknar olika begrepp/har olika betydelse (Sinn i Freges terminologi), skall det för den sakens skull inte sättas in ett komma mellan dem.

Man kan väldigt mycket om man verkligen går in för det, men det kan knappast sägas att det finns någon större vits med det.

Det är lika långt mellan skrot och och som mellan och och korn?

Haha, tänkte precis skriva detsamma. Det var ju inte det enda som k-100998 misslyckades med heller...