Nej han blev frikänd. Förnyar därför min fråga:
Någon som sitter på info om detta ovanliga mål? I Svd (papperstidningen) stod att barnen talat med en vuxen. Eftersom MDL bor i E-tuna och tydligen nära en tänkbar brottsplats så är frågan om hon eller någon från ATSUB/Trasdockan är den vuxna personen barnen pratat med. Har inget belägg för detta utan undrar om någon har FUP eller annan info. Vet heller inget om skuldfrågan även om det lutar åt oskyldig nu eftersom han friats och barnen inte tycks ha utsatts för brott och han inte kan ha begått brotten tidsmässigt.
http://ekuriren.se/nyheter/eskilstun...av-tingsratten
Pedofilåtalad friad av tingsrätten
Eskilstuna Den 23-årige man, bosatt i Eskilstuna, som åtalats för flera grova våldtäkter mot små barn i ett bostadsområde i Eskilstuna, har friats. Det meddelar Eskilstuna tingsrätt i en dom på tisdagen.
I domen skriver tingsrätten bland annat att för att få till en fällande dom i sexualmål, krävs att domstolen genom den utredning som har lagts fram finner det ställt utom rimlig tvivel att den tilltalade har gjort sig skyldig till det han åtalats för.
Det framgår också i domen att 23-åringen själv nekade till det han åtalats för vid rättegången som hölls bakom stängda dörrar.
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5337031
23-åring frias från anklagelser om barnvåldtäkt
Den 23-årige man från Eskilstuna, som åtalades för flera grova våldtäkter mot barn, friades av Eskilstuna tinsgrätt idag. Mannen får 150 000 kronor i skadestånd för den tid han suttit frihetsberövad.
Enligt tingsrätten finns flera osäkerhetsfaktorer i målet "att det mot mannens förnekande inte kan anses ställt utom rimligt tvivel att han gjort sig skyldig till de åtalade gärningarna".
Mannen åtalades för att ha våldtagit tre olika barn i ett skogsområde i Eskilstuna, och även hemma i sin lägenhet. Det gäller två pojkar och en flicka, den yngsta var i sexårsåldern när övergreppen, enligt åtalet ska ha börjat.
Tingsrätten konstaterar att uppgifter från ett av barnet om vad som förekommit i en källare finns är knapphändiga och motsägelsefulla.
Det som ett annat barn berättar i förhören är "osammanhängande, vagt och detaljfattigt".
De uppgifter om sin ålder som de båda barnen har lämnat innebär att de skulle ha blivit utsatta för övergrepp innan 23-åringen flyttade till området. Utöver deras uppgifter finns inga belägg för att han skulle ha besökt området och haft kontakt med dem dessförinnan.
Hypotesen - att någon annan person utfört gärningarna mot dem - "synes inte ha formulerats under förundersökningen", skriver tingsrätten i domen.
Utöver omständigheter som förhörsledaren påtalat för det tredje barnet, är dennes beskrivning av den påstådda händelsen knapphändig och vag, och det finns även motsägelsefulla uppgifter i de svar som han lämnar, skriver tinsgrätten i domen.
'Han har nog inte gjort det, men bäst att sätta honom i fängelse där folk hotat att misshandla och våldta honom, bara för säkerhetsskull'..
