Avskaffa Israel?

Problemet är att tappar bort 5000 år. Nationen Sverige kan inte sägas ha existerat förrän på 1100-talet, 5000 år efter de första människorna bosatte sig här.

Det förvånar mig att alla dessa ateister i Israel och även i Sverige är bibeltroende just i frågan om israels historia men i övrigt inte.

Hur hänger ditt förvirrade inlägg ihop med mitt som du citerade?
Vare sig man är troende eller ateist är det otvivelaktigt att nationen Sverige har sin historiska början på 1100-talet. Likaså är tidpunkten för inlandsisens smältning med stor säkerhet konstaterad.

Det var inte meningen att trycka på citat. På vilket sätt finner du mitt inlägg förvirrat?

Palestinier är, som Elias Alucard påpekar, ungefär samma semiter som äkta orientaliska judar. Däremot har minst tre fjärdedelar (om vi håller oss till den siffran - alltså 75% - är jag tämligen säker på att inga överdrifter görs) av den östeuropeiska ashkenazigruppen inga som helst band med orientaliska judar eller semiter överhuvudtaget, exempelvis hade de jiddisch som modersmål och inte hebreiska, ett språk som World Zionist Organisation ville återuppliva och som långsamt populariserades under den tidiga invandringen för att slutligen bli det judiska nationalhemmets nationalspråk:

http://www3.interscience.wiley.com/journal/118666836/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
Trots att det skedde på andra människors bekostnad? Trots att zionisterna på ett ytterst brutalt sätt, med massakrer, våld och terror - på det hela taget ett angreppskrig, etniskt rensade och fördrev den befolkning i Palestina som redan levde där? Jag ser med spänning fram mot ditt svar!
Du orkade inte leta lite i tråden? Hur stort är ditt intresse egentligen?
Det finns flera seriösa och intressanta studier av Khazaria och det råder ingen tvkean om att de konverterade till judaism och införde den som statsreligion men frågan är komplex inte minst p g a inmixning av semitiskt blod i dessa förmodat mongoliska turk-slaver ():

http://www.revisionisthistory.org/khazars.html

"---New York Times Reveals that European-Descended Jews are Counterfeits and have no Blood line to Abraham

The fact that most of those who call themselves Jews are not Jews (Rev. 2:9) and have no claim to the lands of Palestine because they have no genetic relation to Abraham, Isaac and Jacob can no longer be suppressed. The October 29, 1996 N.Y. Times, in an article entitled, "Scholars Debate Origins of Yiddish and the Migrations of Jews," states:

"Arching over these questions is the central mystery of just where the Jews of Eastern Europe came from. Many historians believe that there were not nearly enough Jews in Western Europe to account for the huge population that later flourished in Poland, Lithuania, Ukraine and nearby areas.
[...]
"...Even more troublesome are demographic studies indicating that during the Middle Ages there were no more than 25,000 to 35,000 Jews in Western Europe. These figures are hard to reconcile with other studies showing that by the 17th century there were hundreds of thousands of Jews in Eastern Europe.

"...Some scholars believe the roots of Yiddish, and even the Ashkenazic people themselves, lie much farther east. In his 1976 book, The Thirteenth Tribe, Arthur Koestler made the startling suggestion, never taken seriously by linguists, that the Eastern European Jews were not really Semitic -- that they were largely descended from the Turkish Khazars, who converted en masse to Judaism in medieval times.

"More recently, Koestler's controversial thesis has been revived and expanded in a 1993 book, The Ashkenazic 'Jews': A Slavo-Turkic People in Search of a Jewish Identity (Slavica Publishers), by Dr. Paul Wexler, a Tel Aviv University linguist.

"Wexler uses a reconstruction of Yiddish to argue that it began as a Slavic language whose vocabulary was largely replaced with German words. Going even further, he contends that the Ashkenazic Jews are predominantly converted Slavs and Turks who merged with a tiny population of Palestinian Jews from the Diaspora."---"

http://www.khazaria.com/
http://www.bartleby.com/65/kh/Khazars.html
http://www.amazon.com/Ashkenazic-Jews-Slavo-Turkic-People-Identity/dp/0893572411
http://iamthewitness.com/audio/Benjamin.H.Freedman/1974.Washington.D.C.speech.html
http://www.faqs.org/faqs/judaism/FAQ/07-Jews-As-Nation/section-5.html
http://www.jewwatch.com/jew-history-khazaria-shorthistory.html
http://books.google.se/books?id=lCMDAAAACAAJ
http://www.svd.se/nyheter/vetenskap/artikel_1260483.svd
http://www.knowledgerush.com/kr/encyclopedia/Ashkenazi/
http://www.youtube.com/watch?v=FNocAPrnbuc
http://www.youtube.com/watch?v=D_pgwn9og58
Nej. Blir man antisemit per automatik om man berättar sanningen om vissa judars kriminella gangsterbedrifter?
Termen är ett förfalskat hatepitet utnyttjat av zionistiska propagandapolitiker för att förtrycka icke-judar de gånger någon vågar kritisera något där judar är involverade. Invektivet faller vid en närmare granskning samman som ett korthus enär den största gruppen semiter är araber:

http://www.iron-clay.com/pdf/jew-zionist-antisemite-seed-deception.pdf

"---Zionist organisations are becoming increasingly dependent upon the charge of "anti-
Semitism" as a political weapon.

Anti-Semitism has a very precise definition. It refers to remarks or acts targeting the
ethnic group termed Semites, which comprises both Jews and Arabs.
The Hebrew Encyclopedia defines anti- Semitism as all manifestations of hatred and
racism directed against Semites. The Fact is that anti-Semitism also comprises all
manifestations of hatred and racism directed against all Arabs.

Zionist media and political forces have warped this definition in several ways.

They have manipulated the concept of Semitic ethnicity so as to apply to Jews alone,
thereby enabling them to level the allegation of anti-Semitism against the Arabs in spite
of the fact that they constitute the majority of the Semitic peoples.

In addition, they have stretched the definition of anti-Semitism to include any criticism of
Israel and Israeli policy.
Now anyone who speaks out against the aggression and inhumane practices practiced by
Israel risks being branded "anti-Semitic".
Thus the label "anti-Semitic" has acquired enormous deterrent power and is used regually
by Zionists.---"

http://www.biblebelievers.org.au/13trindx.htm

"---In the second part of this book, "The Heritage," Mr. Koestler speculates about the ultimate faith of the Khazars and their impact on the racial composition and social heritage of modern Jewry. He produces a large body of meticulously detailed research in support of a theory that sounds all the more convincing for the restraint with which it is advanced. Yet should this theory be confirmed, the term "anti-Semitism" would become void of meaning, since, as Mr. Koestler writes, it is based "on a misapprehension shared by both the killers and their victims. The story of the Khazar Empire, as it slowly emerges from the past, begins to look like the most cruel hoax which history has ever perpetrated."---"

Säger du ja!
Hur vore det om du redovisade någon "diametralt olik teori" istället för att bara kackla som en pratsjuk ara?
Här får du en referens. Jag vill nu be dig att tala om för mig och läsarna vad och vem som är källan på denna länk:

http://www.radioislam.org/koestler/index.htm

Vad sägs om att vara liiite källkritisk? Det verkar som om du tror på allting, bara det står på internet.

Och du har hunnit gå igenom alla källor på 18 minuter?
Skärpning gosse lilla. Gör om gör rätt. Har du något att anmärka på länkarna så gör det i tråden.

Länka gärna till sidor som troligtvis är sanningsenliga. Jag tänker inte spendera min tid på att läsa igenom idiotsidor, där en stor del av innehållet sannolikt är lögner. Du kan ju länka till någon seriös genetiker eller forskare.

Vidare är du en äcklig antisemit, en vämjelig varelse, den lägsta bland de lägsta.

Du behagar skämta. Vilken skulle källan vara om inte Radio Islam? Det hjälps inte att Radio Islam säger sig återge andra personer verk eftersom vi inte har en aning om hur urvalet skett. Ej heller om något lagts till, ändrats eller dragits ifrån (i exempelvis Kapitel 4 förekommer "avsnitt 7" två gånger med olika text och de övriga avsnitten återges i fel ordning).
Försvårande i just detta fall är dessutom att Radio Islam helt saknar trovärdighet och dess utgivare är en straffad brottsling.

Om jag påstår mig återge ett yttrande av Tage Erlander är källan jag själv, inte den sedan länge döda Erlander eftersom autenticiteten inte är påvisad. (För vissa måste man tydligen förklara allt).

Man måste fråga sig om du har en skruv lös. Är dessa länkar (vissa av dem rena skämtet) dina utlovade historiska och arkeologiska bevis för att 80-90% av Israels judar härstammar från Kaukasus? Att du numera reviderat siffran till 75% (som du är "tämligen säker på") gör ingen skillnad. Var är bevisen?

Det som skall bevisas är inte att några av Israels judar härstammar från Khazarriket utan att 80-90% gör det - eller för den delen din nya siffra 75%.

Det är heller inte någon annans uppgift att vederlägga dina påhitt. Det är du som påstår något och i anständighetens namn är det först och främst du som ska presentera bevisen.

Hur skulle det kunna vara det när mina ursprungsfrågor var; Kan du berätta varför ett Syrien med kärnvapen är "stolligt"? Kan du beskriva varför det är farligare om Iran innehar atomvapen än "Israel"?
https://www.flashback.org/showpost.php?p=12860244&postcount=4028

Jag förklarade helt enkelt för dig vilka som genom tiderna visat sig vara de mest aggressiva och varför ett kärnvapenbestyckat "Israel" är tusen gånger stolligare och tusenfalt farligare än Iran eller vilket arabland som helst med samma typ av vapen. Du låter din nyliberala smygrasism styra dina åsiker verkar det som.