Avskaffa Israel?

Goddag yxskaft ungefär.

Jag tycker det är mer skrämmande med sionister och deras Stor-Israel planer med atombomber.

Pakistanierna är uppenbarligen ansvarsfulla. Det är bra att dom har bomben vilket har lett till fred med indien.

Det finns uppgifter om att Saudi skulle ha finansierat det pakistanska kärnvapenprogrammet, och senare fått teknologin och kanske till och med bomber.


Pak agrees to give Saudis nuclear bomb
http://www.globalsecurity.org/org/news/2007/070217-saudi-nukes.htm

Vi vet att dom har sökt tekniken tidigare:
http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_program_of_Saudi_Arabia

Saudi köpte missiler som kan ha kärnvapenstridsspetsar för längesedan:



Det verkar som Saudi sedan 2003 har samma plan som Iran:

http://www.globalsecurity.org/wmd/world/saudi/index.html

Mycket möjligt att saudierna förbereder ett sånt alternativ. Vad många inte verkar fatta är säkerhetspolitik i första hand handlar om grannländerna och inte om USA.

Om Iran skaffar kärnvapen så rubbas maktbalansen i persiska viken, och då är det möjligt att saudierna vill ha egna kärnvapen som motvikt till Irans. På samma sätt kan man hävda att Israels kärnvapen rubbar balansen gentemot grannländerna.

Om vi ser på det senaste landet som skaffade kärnvapen - Pakistan - så är det alldeles uppenbart att man gjorde det som ett svar på Indiens kärnvapen. Indien påverkades i sin tur av Kinas kärnvapen. Det är en spiral som handlar om maktbalans och prestige snarare än drömmar om kalifatet.

Tittar vi på hela regionen så ser det ändå bättre ut idag än för 20 år sen. Då var det storkrig mellan Iran och Irak (med de andra arbländerna bakom sig), krig i Afghanistan, krig i Libanon och ännu mer spänt mellan Indien och Pakistan. Dödstalen går ned, inte upp.

Israel to build 1,300 new settler homes in Jerusalem

JERUSALEM (AFP) - Israel announced on Friday its second settlement project in occupied east Jerusalem this month, enraging Palestinians and drawing criticism from Washington just ahead of a US visit aimed at rescuing the stalemated peace process.

http://news.yahoo.com/s/afp/20080613/wl_mideast_afp/mideastconflictjerusalemsettler_080613192357


Varför fortsätter dessa vidriga drägg att illegalt bygga olagliga bossättningar på andras land?


Omvärlden borde isolera och sanktionera Israel tills dom åtminstone avslutar deras ockupation av andras land, kolonialiseringen ("bosättningar"), brott mot internationell lag och mänskligheten och sålänge som dom har massförstörelsevapen.

Som en vän av ordning skulle jag vilja ha svar på följande principiella frågeställning:
Ni anser att hela Israel är stulet land? Är de områden som erövrades av Jordanien 1967 ännu mer stulet än det övriga Israel (som också är stulet).
Jag undrar alltså om det finns det en gradering på hur mycket stulet ett landområde kan vara?

Är det någon skillnad på, och i så fall vilken, om Israel bygger hus utanför Tel-Aviv (som stals 1948) eller om de bygger hus i Ramat Shlomo som knycktes av Jordanien vid ett annat tillfälle?

Om inte Israel hade erövrat Östra Jerusalem och Västbanken i sexdagarskriget 1967 hade området tillhört Jordanien. Palestinierna hade under inga omständigheter varit i besittning av marken. Ingen tror väl att Jordanien frivilligt skulle ha donerat sitt eget land till någon? Ur palestiniernas synvinkel borde därför varje husbygge på områden där dom själva anser sig ha blivit bestulna vara mer upprörande än husbyggen på mark som Jordanien blev av med.

Per definition är det korrekt, ja.


Det är inte mer eller mindre stulet. Men att man fortsätter erövra land och förtrycka människor i ockuperade territorier gör det helt klart mer avskyvärt.



Vad babblar du om? Det är deras ensak och irrelevant.

När det gäller den där regionen är Israelerna the good guys. Varför bygger de bosättningar på ockuperat område? För att de kan. Varför blev området ockuperat? För att Israel är hundra tusen gånger bättre på att kriga än sina grannar. Vem var det som startade krigen som slutade med att Israel ockuperade västbanken, golanhöjderna och gaza? Araberna.

Araberna får skylla sig själv. Vae victis. Om de bara hade struntat i att anfalla Israel 1948, 1967 och 1973 så hade de fortfarande suttit på Jerusalem, västbanken och gaza. Glöm aldrig det.

"Glöm aldrig det"

Antingen är du Jude eller en mycket välindoktrinerad Svensk och flitig läsare av main-stream massmedia.
Möjligen om man är generös kan man gå med på att Araberna startade ETT av krigen, men då är man generös.

Du är antagligen en kristen Svensk, och då följer den Judiska indoktrineringen med automatiskt.

Någon annan som bättre begrep min fråga - som var rent principiell - får gärna svara på min frågeställning.

Du erkänner att Israel erövrade och rättfärdigar det "genom den starkes rätt", som Hitler gjorde när han slaktade en massa judar. Jag accepterar det faktiskt. Alltså, jag accepterar att du tycker så även om jag inte håller med om att det är korrekt själv. Vad gäller det så har vi inget mer att diskutera.

Problemet är dock inte det. Problemet är att parasitentiteten Israel ska representera den "fria världen", är en "demokrati" och är priviligierat internationellt när det är en vidrig och hycklande de facto apartheidstat (läs Palestine Peace Not Apartheid av f.d. amerikanska presidenten Jimmy Carter). Vi vet att skönmålningarna bara är dräggiga lögner. Att ni zionister resonerar sådär sinnesjukt som du gör är något vi allmänbildade medvetna om, och det är inte konstigt att så många anser att sionistentiteten måste avskaffas på ett eller ett annat sätt, om folk bara tilläts veta det.

Knappast. Israel erövrade områdena efter försvarskrig. Det vill säga Israel blev angripen, försvarade sig och tog mark från anfallarna. Att det är en himmelsvid skillnad mot vad Hitler gjorde/försökte göra fattar de flesta med någon slags tankeförmåga.

Israel ÄR en demokrati. Punkt. Den enda riktiga demokratin i området kan tilläggas.

Priviligierad internationellt. Tjosan. Finns nog inget land som är så aktivt motarbetat i den internationella arenan som Israel. Det finns ett par undantag, exvis USA, men de flesta länder motarbetar Israel mer eller mindre aktivt.
Du verkar tyvärr inte vara ett dugg allmänbildad, och jag är inte jude, jag är kristen svensk, född i Sverige av svenska kristna föräldrar. Vad är du själv?

Det är den ungefärliga summa stridsspetsar som brukar nämnas när det gäller "Israel". Det trodde jag de flesta kände till men så kan det gå när man inte behagar svara på mitt tidigare inlägg.
Alla mina förväntningar besannas av detta icke-svar.
Det har redan påtalats femtioelva gånger både i tråden och på forat i övrigt att det är lika lite intelligent och godtagbart att i en hederlig debatt svara med svävande ord som "diktatur" som med det politiskt betingade "antisemitism".

Räknas inte Pakistan som diktatur? Kina har väl kärnteknik? Libyen har troligen anrikningsteknologi/kompetens. Och Iran saknar inte tillgång till kompetens, som du med en dåres envishet hävdar, i frågan, var så säker. Du blandar och ger ur den nyliberala gröpen utan att ha en aning om vad du säger i snart sagt vartenda av dina inlägg. Stöder du FRA-lagen också?

Du måste alltså specificera varför just "diktaturen" (skillnaden mellan diktatur och demokrati är i verkligheten mindre än vad termerna illustrerar) Iran inte ska tillåtas ha kärnvapen när en religiös teokrati som bara är en pappersdemokrati har haft det i flera decennier?

Det judiska nationalhemmet med en kriminell zionistisk regim som terroriserat och fördrivit den palstinska ursprungsbefolkningen i över 6 decennier och som började med detta långt innan staten utropats och FN's regelvidriga beslut trätt i kraft. Dessutom varit involverade i ett flertal revolutioner och annan omstörtande verksamhet i Europa de sista hundra åren.

Jag vet naturligtvis vad som ligger bakom din åsikt men jag skulle vilja höra det direkt från hästens mun så att säga.


Och varför ska "demokratier" överhuvudtaget tillåtas inneha atombomber? Vad kan de tänkas behövas till när inte deras "fiender" tillåts ha några?