Om hon lånade 3 mille, hade en ränta på 4% i 6 år så har hon betalat ca 720 000 i ränta, om hon haft de 500 000 hon hade i kontantinsats på ett bankkonto i 6 år så hade hon fått en ränta på ca 15 000, sedan så har hon betalat typ 6000 om året i fastighetsskatt så alltså ca 36 000:-, förmodar hon gjort något på huset? Om vi säger att hon lagt 100 000 på renoveringar och förbättringar (de 100 000 får hon dra av från vinsten), mäklaren har väl tagit nåt betalt + lagfarter osv.. hamnar kanske på 50 000? (som även det dras av från vinsten) så vinsten på 2 mille minus 150 000 = 1 850 000 minus 22% skatt = 1 443 000-720000-15000-36000-100 000-50 000= 14 000/6 år = 2333/12 månader = 194:-
Grattis Din morsa har tjänat 194 spänn i månaden.. so jo en investering
Om du får hitta på siffror hur du vill så är det klart att du kan få valfritt resultat, jag gör ett eget försök.
Belåningsgraden är okänd, men jag gör ett exempel för 65%, 75%, 85% och 95%.
Snitträntan rörligt de senaste 6 åren är 3,7%, efter ränteavdrag blir det 2,59% i snitt.
Jag väljer att acceptera din presumtion om 100k i renoveringar, 36k i fastighetsskatt och 50k i försäljningsomkostnader mm.
Direkt vinst före skatt: 5''-3''=2''
Vinstskatt: (2000'-100'-50')*0,22 = 407'
Beräkningsformel nettoresultat: Vinst - Lån*ränta*6 - vinstskatt - renovering - försäljningsomkostnader - fastighetsskatt
Jag vet ju att du är en slipad investerare enligt egen utsago, så du bör väl se att givet ovan premiss så har hon i alla scenarior minst fördubblat egna kapitalet på 6 år. Du kanske gör bättre affärer än så, men jag tycker det ser ut som hon gjort en bra investering då värdetillväxten varit bra under tiden hon har hållit sitt innehav. Dessutom är dessa siffror utan den alternativintäkt som slopad hyra innebär i kalkylen, samtidigt har jag valt att exkludera alternativkostnaden på egna kapitalet.
Med detta vill jag inte säga att ett hus alltid är en god investering, men att hävda att en tillgång utan direktavkastning eller garanterad avkastning inte skulle kunna vara en investering är ju bara fel.
Att man nyttjar tillgången är ju inte heller något hinder för att det skall vara en investering, det handlar bara om att man påverkar tillgångens skick och därmed dess värde: jämför gärna med ett konstverk som man kan köpa som investering och hänga på väggen trots att det är en investering.
Oavsett finansieringsmetod och val av investering önskar jag alla god lycka hur som helst
__________________
Senast redigerad av zorceus 2012-09-13 kl. 23:03.
Håller med. Mitt inlägg var ett svar på Bajsboos påstående att han aktieportfölj var en pengamaskin.
Grattis att du är skuldfri. Det skulle jag också bli om jag sålde min bostad och hyrde istället. Varför tycker så många att det känns meningslöst och för jävligt att betala räntor till bankerna, medan det är helt okej att betala hyror till fastighetsägare? Är det finare att vara fastighetsmagnat än bankman?
Tack vare att jag investerat på börsen så är jag inte bara obelånad utan skulle troligen kunna köpa din bostad utan att låna en spänn dessutom, där har du svaret på varför jag gjort som jag gjort.
Att jag dessutom slipper allt jobb och kostnader med underhåll på en fastighet ser jag som bonus i sammanhanget.
Arbetskamrater i villa beklagar sig ofta, någon har till och med snackat om att flytta till hyresrätt eller åtminstone bostadsrätt bara för att slippa underhåll, gräsklippning och snöröjning...
Om du får hitta på siffror hur du vill så är det klart att du kan få valfritt resultat, jag gör ett eget försök.
Belåningsgraden är okänd, men jag gör ett exempel för 65%, 75%, 85% och 95%.
Snitträntan rörligt de senaste 6 åren är 3,7%, efter ränteavdrag blir det 2,59% i snitt.
Jag väljer att acceptera din presumtion om 100k i renoveringar, 36k i fastighetsskatt och 50k i försäljningsomkostnader mm.
Direkt vinst före skatt: 5''-3''=2''
Vinstskatt: (2000'-100'-50')*0,22 = 407'
Beräkningsformel nettoresultat: Vinst - Lån*ränta*6 - vinstskatt - renovering - försäljningsomkostnader - fastighetsskatt
Jag vet ju att du är en slipad investerare enligt egen utsago, så du bör väl se att givet ovan premiss så har hon i alla scenarior minst fördubblat egna kapitalet på 6 år. Du kanske gör bättre affärer än så, men jag tycker det ser ut som hon gjort en bra investering då värdetillväxten varit bra under tiden hon har hållit sitt innehav. Dessutom är dessa siffror utan den alternativintäkt som slopad hyra innebär i kalkylen, samtidigt har jag valt att exkludera alternativkostnaden på egna kapitalet.
Med detta vill jag inte säga att ett hus alltid är en god investering, men att hävda att en tillgång utan direktavkastning eller garanterad avkastning inte skulle kunna vara en investering är ju bara fel.
Att man nyttjar tillgången är ju inte heller något hinder för att det skall vara en investering, det handlar bara om att man påverkar tillgångens skick och därmed dess värde: jämför gärna med ett konstverk som man kan köpa som investering och hänga på väggen trots att det är en investering.
Oavsett finansieringsmetod och val av investering önskar jag alla god lycka hur som helst
De flesta siffrorna var inte påhittade men efter att jag läste att hans kusiner köpt ett hus för en halv mille och nu var värt minst 25 mille efter 15 år så förstår jag att alla hans siffror är påhittade!
Jag vet ju att du är en slipad investerare enligt egen utsago
Enligt egen utsago??
Precis tvärtom, istället för att inbilla mig att jag kan sia om framtiden så räknar jag ut värdet på ett bolag, väntar tills priset blir lägre än värdet och köper då, jag väljer bara stora bolag som funnits i massor av år, gått med vinst de senaste 10 åren, gett utdelning de senaste 20 åren. Allt är en moderna variant av Graham analys!
Så istället för timing så kör jag med pricing vilket inte kräver något genihuvud utan bygger på tålamod (vänta in rätt pris) och långsiktighet!
Tålamod och långsiktighet är bristvara i dagens samhälle där alla vill ha allt nu!
Påstående? Menar du att jag inte får några utdelningar på mina aktier varje år eller vad menar du?
Var inte meningen att låta ifrågasättande. Du skrev det helt enkelt. Vi har nog bara lite olika uppfattningar om vad en pengamaskin är och hur aktier får sitt värde, men nu är vi OT.
Precis tvärtom, istället för att inbilla mig att jag kan sia om framtiden så räknar jag ut värdet på ett bolag, väntar tills priset blir lägre än värdet och köper då, jag väljer bara stora bolag som funnits i massor av år, gått med vinst de senaste 10 åren, gett utdelning de senaste 20 åren. Allt är en moderna variant av Graham analys!
Så istället för timing så kör jag med pricing vilket inte kräver något genihuvud utan bygger på tålamod (vänta in rätt pris) och långsiktighet!
Tålamod och långsiktighet är bristvara i dagens samhälle där alla vill ha allt nu!
Enligt egen utsago var inte sagt för att nedvärdera dig på något sätt, vet inte om du missförstår betydelsen av ordet här.
Eftersom jag inte känner dig och din portfölj valde jag att hänvisa till det du presenterat i denna tråd, alltså din utsaga, som grund för att utgå från att du är en slipad investerare.
Tack vare att jag investerat på börsen så är jag inte bara obelånad utan skulle troligen kunna köpa din bostad utan att låna en spänn dessutom, där har du svaret på varför jag gjort som jag gjort.
Att jag dessutom slipper allt jobb och kostnader med underhåll på en fastighet ser jag som bonus i sammanhanget.
Arbetskamrater i villa beklagar sig ofta, någon har till och med snackat om att flytta till hyresrätt eller åtminstone bostadsrätt bara för att slippa underhåll, gräsklippning och snöröjning...
Det bästa sättet att få en stor förmögenhet är att börja med en liten. Inget nytt under solen. För vilka pengar köpte du dina aktier? Regnade det tusenlappar från himlen?
Var inte meningen att låta ifrågasättande. Du skrev det helt enkelt. Vi har nog bara lite olika uppfattningar om vad en pengamaskin är och hur aktier får sitt värde, men nu är vi OT.
Något annat än företag som producerar värde, menar du?