Onanerande granne fälld i hovrätten

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article15384459.ab

"En man som stod framför fönstret hemma i lägenheten och onanerade, har dömts till 40 dagsböter av Göta hovrätt."

Vem är GM?

Vill minnas en annan som stod i fönstret och hissade skinn framför passerande barn och friades, eftersom man inte kunde styrka att ofredandes var riktat mot en specifik individ.

Kommer att tänka på en låttext av Eddie Meduza:
Vilka nyfikna grannar, om människan inte ville bli ertappad dvs.

mycket löjligt tycker jag, ingen tvingar ju att titta? sen gjorde han väl det säkert inte åt nån annan riktad så hur fan kan man bli fälld. ?

Fast det kanske var samma fall, denne har ju friats i TR och nu blivit fälld i HR.
Längre artikel i Hem och hyra.
Länk

Grannen har sagt att hon själv inte tagit så illa vid sig av hans handlande, men att hennes barn tyckte det var obehagligt. Det har också varit svårt att undvika att se honom. Därför bedömer hovrätten att det handlade om sexuellt ofredande.

HR Domen: B 1027-12 (TR:s dom med målnr B 4324-11 bifogas i samma dokument.)
David Larsson, 790517-2578
Sexuellt ofredande
40 dagsböter á 180kr

Har han haft uppsåt eller har han bara varit likgiltig?

Han döms alltså för att vara likgiltig inför risken att någon sett honom.
Tja, det är därför jag har persiennerna nere alltid.

Fall i fall.

Det är dock bizarrt att de minderåriga barnen ska ha funnit det obehagligt.
Barnen lär ju sig från sina föräldrar hur de ska reagera.
Så antingen finner föräldern det obehagligt och har i sin tur lärt sina barn det eller så ljuger hon.
Jag är rätt säker på att barn antingen är ointresserade på vad mannen gör med sin snopp eller nyfikna så länge de tror att det är i smyg.

Eller så var det bara jag som var sån som liten. :P

WT.


OnT: Som kvinnan säger, även om en vuxen inte bryr sig kan det vara skadligt för barn att bevittna sånt... Jag skulle dock aldrig få för mig att anmäla snubben utan vänligt be honom att hålla det privata privat.

På vilket sätt kan det vara skadligt?

Jag kan tänka mig att det är äckligt att titta på men då tittar man bort.
Men med tanke på vad som finns på internet och tv idag så tror jag inte en 33 årig man som runkar i sin lägenhet är svårt skadande. En bra förälder borde ju kunna förklara det.

Men som det är nu får de ju pengar.

Börjar osökt tänka på den roliga historien.....

"-kom och titta vad hemskt och omoraliskt, grannen går naken inne i sitt hus.
- men det är väl inte så farligt, man ser ju bara överkroppen.
-kom och ställ dig på stolen så får du se."

Fast om han nu avsiktligt gjorde det så folk skulle se är det ju en annan sak.

Jasså?

Då har du nog postat i fel tråd för det står inget om skadestånd i domen.

Läs domen. Han hade draperierna för i över en månad efter första polisanmälan och första gången han syntes med persiennen uppe så blev han polisanmäld igen.

Var han intresserad av att ses så skulle han ju hålla koll på om de tittade.
Han skulle inte försöka dölja sig alls.
Och det faktum att de två vittnena som såg det samtidigt uppger två olika platser finner jag intressant.
Ena kvinnan säger att de stod på balkongen och tittade på honom, den andra säger att de stod i vardagsrummet och tittade. Kan vara något som blivit luddigt i förhöret förstås.