Too big to fail

på SVT1 nu. Jag skrev om det i pengarmaktblablatråden men..

Kanske skulle ha en rekommendationstråd i realtid så att säga?

.. grym film.

Finns för få av dessa...

Filmen hade förvisso sina dramaturgiska och pedagogiska poänger. Men, slutet blev fel. Det framställdes som att åtgärderna runt Lehman-kraschen hjälpte dvs att ekonomin kom på fötter. Det gjorde den inte, och har fortfarande inte gjort. Tvärtom, TARP, QE1, QE2, osv, har förvärrat problemen på samtliga fronter, främst i form av ökad leverage och skuldsättning. Hur det verkligen blir med Too big to fail återstår att se.

Tss.

Klart det hjälpte.

En enkel men möjligen felaktig indikator vore ju att låta dig jämföra var börserna är nu mot var de var då.

Men grejen är ju att du inte vet alls var den hade varit om det inte hade gjorts. Så oavsett hur eländigt du tycker att det är nu var hade vi varit utan deras ingripande?

... iaf kortsiktigt. Kanske får du rätt på längre sikt. Eller inte. Vad säger att saker och ting inte kommer socialiseras/lösas med inflation framöver med?

Nej. Eftersom ingenting löstes på ett grundläggande plan -...så löstes just ingenting. Kicking the can är ingen hållbar utveckling.

(Hyper)inflation vore ett fullt möjligt utfall, håller med där. Som heller inte skulle lösa ngnting, utan tvärtom skulle leda ner i depression.

Bra film, men inte helt lätt att hänga med när de för stressade diskussioner. Jag lärde mig iaf en hel del.

Beroende på vad en lösning är och för vem kanske.

Jag antar att förmögenhetsöverföringen / balanserna emellan människor rör på sig lite oavsett vad som händer i övrigt och för den stora massan.

Gillar att det görs filmer och dokumentärer om ekonomin, tyvärr så är de ofta vänstervridna och precis som TuffaViktor är inne på så hyllar de interventionism och smutskastar kapitalism och den fria marknaden även fast det är just interventionism som är grunden till problemen från början. Kritiken riktas främst till de giriga företagen som glatt tar emot subventioner och räddningspaket (vem hade inte gjort det?) medan de snälla politikerna, med makten att ta pengar från folket och dela ut dessa till storföretagen, slipper undan.

annanmedlem:
Just ditt synsätt är precis det som gör att det är politiskt självmord att göra någonting för att förbättra situationen istället för att skjuta upp problemen. Att börsen återhämtat sig en hel del från 2009 betyder inte att det på något sätt hjälpte ekonomin. Att låna och trycka enorma mängder pengar för att spendera på statliga program och rädda bolag som förlorar pengar är inte en lösning, även om dessa extra pengar i ekonomin får priset på börsen att öka. Se tillbaka på NASDAQ-bubblan, tycker du att det var bra ekonomisk politik under tiden den steg till sin peak? Eller titta på husbubblan i USA, var det bra penning- och finanspolitik som ledde till de extrema huspriserna? Problemet är dessa bubblor, lösningen är att de spricker så att resurser kan bli frigorda för att användas lönsamt, inte att försöka hålla priserna uppe genom inflation och belåning.

Var hade vi varit utan ingripande?

Jag har ju också fått uppfattningen att det är bättre om ekonomin får läka sig själv, och att man bygger upp ännu större risker genom att försöka tvinga till ännu mer felinvesteringar och stigande priser. Och det hette ju nyligen att svenskar som jobbade i Danmark fick ca 6500 kr i lägre lön p.g.a. valutakursen så folk får ju rejält mycket lägre lön i euroområdet kan man tänka. Och samma sak i USA såklart. Och de som har sparat pengar får ju se värdet på sina pengar minska.

Jag ligger ju långt ifrån all in på börsen så för min del hade det gärna fått bli billigt också.


Men grejen är ju att oavsett vad jag tror eller vad random person på Internet påstår så har ju antagligen Bernanke bättre koll än vad vi / de har. Så det Bernanke tror eller hur han ser på saker och ting är ju antagligen mer korrekt än någon proffstyckare på Internet.

Alla som påstår något på Internet kan ju inte ha rätt eftersom det påstås olika saker..

Felinvesteringar tycker jag också är puckat, å andra sidan om man ser till programmet ECB körde i början på året där de lånade ut en massa pengar gratis så kan man ju tänka sig att det fyller hålen lite och ökar möjligheten för att se som sitter mest i skiten inte går under om man exempelvis låter Grekland slippa undan sina skulder. På bekostnad för alla andra och de som har gjort rätt såklart.. Så man gynnar ju fel människor men frågan är ju vad utfallet blir om alla förlorar lite på det eller om de mest failande bankerna går åt helvete?

Ett antal svenska banker lät väl bli?

(LTRO)

Brukar du acceptera auktoritetsargument? Jag tycker du brukar skriva bra saker, men inte nu.

Fattar politiker/tjänstemän alltid "rätt" beslut? Hur kommer det sig då att de har olika åsikter?


Och samma sak gäller som sagt även dina proffstyckare.

PS: Bra film