Citat:
Ursprungligen postat av FulAgent007
Om min bil kör ihjäl någon och vi inte hittar någon annan som kan ha gjort det förutom ägaren (jag själv) och jag som ägare av bilen inte vill berätta vem som kört den ja då åker jag dit på det.
Nej, så fungerar det inte.
Om din bil bevittnas köra ihjäl någon blir du huvudmisstänkt. Kan du styrka att du inte kört bilen så åker du inte dit. Du behöver inte berätta vem som kört den, det är upp till polis och åklagare att ta fram bevis och utreda. Givetvis fungerar det i praktiken så att fordonsägaren känner en viss moralisk skyldighet att hjälpa till, men i grovt kriminella sammanhang lämnar man åt polisen att hitta lösningen själva.
Citat:
Ursprungligen postat av FulAgent007
Om en anställd på Logica kopierar material och sprider det på nätet. Är det då främst Logicas fel eller den anställde?
Logica har fått uppdraget av staten att hantera uppgifterna och därmed ansvaret att hantera det säkert. Vad som definieras som säkert är som du förstår lite luddigt i en sådan här diskussion, men vi kan utgå från att det regleras i avtal mellan de parterna. Precis som du får ha licensierat skjutvapen hemma förutsatt det placeras i låst vapenskåp. Om vapnet stjäls och används för att döda någon, är det du, skåptillverkarens, lagstiftarens, licensutfärdarens, vapentillverkarens eller tjuvens ansvar? Gränsen dras vid om du uppfyllt lagstiftarens regler.
Var skåpet låst och förvarat enligt reglementet så är det inte ditt ansvar. Diskussionen kan följa om lagstiftningen bör ses över eller om licenser ska prövas hårdare för att begränsa tjuvarnas tillgång, men har man följt reglerna för säker förvaring så har man inget ansvar.
Den anställde som spridit uppgifterna har givetvis begått ett brott, precis som tjuven som stulit vapnet. Straffet för dessa är idag väldigt låga jämfört med att använda uppgifterna/vapnet i brottsliga sammanhang.