Medel-låg risk, stabilitet och fem års horisont

Söker lite efter bolag att stoppa in sparpengar i de närmaste fem åren. Huvudsaken är att skydda pengarna mot inflation, men är villig att ta lite risk (varför jag är ute efter värdepapper ist. för sparkonto) för att få några procent mer och gärna även utdelning som kan återinvesteras.

Känner till att H&M kan vara ett sådant bolag, men vilka fler finns det?

H&M är bra. Sen finns ju också Novo Nordisk och Swedish Match som brukar ge en bra avkastning till en låg risk.

H&M är för dyrt för närvarande IMO, även om det har varit på rätt väg senaste månaden.

T.ex. H&M, Investor, Kinnevik, Industrivärden, skistar kan vara några bolag att kika på.

Där förstår jag inte alls hur du tänker.

Vilket av TS krav tycker du att aktierna inte uppfyller?

Medel och låg risk. Fem års horisont kanske är ok.

Jag vet inte om beta är volatilitet relativt börsindex eller korrelation med börsindex, finns ju ett volatilitetsvärde med men som Industrivärden är ju svängigare änStockholmsbörsen antagligen till viss del drivet av belåning. På vilket sätt är det låg- eller medelrisk? Inte ens Stockholmsbörsen är ju medelrisk.

Investor och Kinnevik har jag sämre koll på men de svänger väl rätt duktigt de med och rör sig inte alls lika stabilt som H&M. Kinnevik är ju dessutom ca 70% telekom i två bolag så det är ju inte särskilt stor riskspridning inom bolaget.

Om det var säg H&M, Telia, Axfood m.fl. som nämndes så känns det ju lite stabilare å andra sidan kanske priserna är högre på fegisaktierna och lägre på de cykliska? Så på fem års sikt kanske det inte är fegisaktierna man vill ha ändå?

Aktier till medel-låg risk tror jag att Investmentbolagen som "Aimbert" nämner är bra val.
Har själv Investor, Industrivärden, Kinnevik och även en liten slant i Ratos.

Sen om det är klokt att äga aktier idag är ju en annan sak...
Trådskaparen frågar ju efter aktier Avanza Zero kan ju också vara ett alternativ.

Detta är dom ända aktierna som jag har f.n. (Mestadels likvid)

Intressant syn på risk, du tycker alltså att det är mer riskfyllt att äga Atlas Copco och Scania än Medicpen och HQ (ett tomt skal)?

Risk handlar enligt min mening mer om sannolikheten att få en bestående värdeförlust, snarare än ett nyckeltal som analytiker och andra stirrar sig blinda på. Bolag med lågt betavärde tenderar att vara mer defensiva, ja, men finns bättre siffror att gå på.

Att investera i bolag är en långsiktig sparform. Det handlar om att vara en långsiktig partner och gå in därför att du tror att bolaget på sikt. Du litar på ledningen, förstår varför bolaget är bättre än konkurrenterna och vill vara med på denna resa. Vidare köper du därför att dagens kurs är lägre än det inneboende, mer bestående fundamentala värdet i bolaget. Eller så köper du mjölk för femtio kronor litern och hoppas att någon ska köpa paketet för 100 kronor, innan mjölken surnar, alla investerar på olika sätt.

Jag brukar rekommendera aktier från aktietorget. Stabila, säkra och välavkastande.

Personligen kan jag tycka att det låter väldigt riskfyllt att äga aktier en så kort period. Dels för att marknaden idag är så pass kortsiktig. Det är bättre att köpa aktier på lång sikt. Se marknadens kortsikighet som en fördel för dig som är långsiktig. Den ger dig möjlighet att då och då köpa fina bolag till ett billigt pris.

Sen kan du även studera exponentialfunktionens härliga natur. Då kommer du inse att det är efter 5 år som det äntligen blir lite effekt i motorn och man börjar märka skillnad i absoluta belopp mätt.

Noterat att du ska komma in i varenda "tips" tråd och skriva dina ironiska tråkiga inlägg, vad är meningen?