Rövskäggets betydelse för mänskligheten

Var nyss på dass och gjorde vad man brukar göra där. I vanlig ordning var jag extra noggrann med mitt utförande av pappersarbetet då jag arbetade mig igenom den täta vegetationen rövskägg; allt för att undvika att kvarlämna några rester.

Eftertänksamheten slog då, under vistelsen, plötsligt in och jag fann mig själv - fortfarande buren av toalettstolen satt jag hukad framåt med ena handen och en bit papper precis vid ändalykten - förbluffad över det faktum att jag faktiskt hade rövskägg överhuvudtaget.

Vad skulle hända om jag inte torkade mig i arslet efter jag varit på muggen? Hade det inte blivit så att min avföring hade fastnat i rövskägget och utgjort en bördig grogrund för alla tänkbara möjliga bakterier? Bakterier som skulle kunna bringa infektioner av de allra minst hälsosamma slagen? Om jag fick slut på papper, skulle det då inte vara säkrast om jag avverkade rövskägget helt och hållet?

Om mina farhågor ovan då vore sanna, skulle det då inte innebära att de som inte hade något naturligt rövskägg hade gått säkrare mot infektioner om de undvek att torka sig i arslet, gentemot de som är utrustade med en mer finmaskig växtlighet?

Nu för tiden finns ju alla möjliga hjälpmedel för att underlätta renhållningen. Men så har det ju knappast alltid varit, så jag tar mig alltså friheten att göra antagandet att varken dasspappersbranschen var särskilt väletablerad under mänsklighetens ungdom eller att god hygien var något som kan tänkas ha stått särskilt högt på agendan.

Hur kommer det sig, i så fall, att evolutionen inte har gjort sitt och sållat bort oss rövskäggsbärare sedan länge? Finns det några fördelar med att ha rövskägg som överväger eventuella nackdelar? Har jag missat något väsentligt?

Såvitt jag vet är hår till för att föra bort vatten (och även behålla värme?) Iallafall testa att raka röven en gång så ska du få känna något obehagligt, speciellt när det är lite varmt. Säg hej till skärtsmör!

Nja, fler funktioner än så finns det ju. Näshår, exempelvis, har ju uppgiften att filtrera bort damm och smuts. Ett sådant filter bör väl då rimligtvis ha en viss symmetri och verka i båda riktningar; det vill säga att det även håller kvar smuts och damm som eventuellt skulle ha varit på väg ut i från näsan. Samma resonemang kanske även kan gälla för röven?

Testade faktiskt att raka bort rövhåret när jag var mindre. Minns att det kliade en del men något större obehag kan jag inte erinra mig om.

Jag tror att TS kraftigt överdriver faran med lite bajs mellan skinkorna. Alla människor går omkring med bajs mellan skinkorna, mer eller mindre. Lite kletigt bajs mellan skinkorna är definitivt ett naturligt tilstånd för en människa. Tvärtom är det ju dagens rena sterila miljö som ställer till problem för vårt uttråkade immunförsvar, det är ju väl känt att det bästa en nybliven mor kan göra för sin nyfödda är att bajsa ungen i ansiktet. Mycket riktigt så brukar kvinnor bajsa på sig vid förlossningen.

Man måste skilja mellan hygienaspekter som har med saker som är farliga och hygienaspekter som är en del av moderna irrationella äckelkänslor.

Många skulle exvis tycka det är äckligt att äta kött och potatis med händerna, men samtidigt äter de mackor och kakor med händerna. Det är mer farliga bakterier på dörrhandtaget än på golvet i en offentlig toalett, äcklet att lägga sig ner och slicka golvet är irrationell.
En del undviker till och med att äta mat de tappat på golvet hemma trots att det är högst osannolikt att man har några farliga bakterier på golvet.

Vet inte vad det fyller för funktion för mänskligheten, men jag har inte saknat det sedan jag började ta bort det.

Om man tvättar sig, klipper naglarna och liknande så ser jag ingen anledning till att gå omkring med ett talibanskägg runt anus.

Hahahahaha, leprasjukling, du är inte frisk (kolla min signatur).

OnT: Rövskägget finns där för att det ska bli mer luftigt. Tar man bort rövskägget så blir det alldeles fuktigt, kladdigt, och man riskerar att få svamp.

Hur skulle den sterila miljön ställa till något för våra immunsystem idag? Må hända att det skulle kunna tänkas ha förödande effekter på sikt om vi, genom att låta teknologi ersätta vårt immunsystem, lättar på selektionstrycket för mycket. På vilket vis skulle det vara gynnsamt att skita ned ungen? Idag har vi inga problem med att låta ungen ungen genomgå en gedigen saneringsprocess efter kladdandet, till skillnad från förr i tiden.

Små mängder avföring kanske inte kan tyckas utgöra något rationellt hot mot vår arts överlevnad idag, men under tusentals år av evolution skulle jag nog våga gissa att förekomsten av lite extra bakterier i rövhålet hos åtskilliga generationer skulle kunna göra rätt stor skillnad.

Det finns inget bevisat svar på den frågan men teorin är att våran renlighetsmani i västvärlden ökar risken för immunförsvarsrelaterade sjukdomar (Allergi, reumatism osv) då dessa inte är lika vanliga i U-länder där man inte har samma kvar på hygien.
Kan ju dock bero på andra orsaker som t.ex. farliga ämnen i maten men jag tycker teorin låter rimlig.

En möjlig funktion rövskägget har är att bajset ska fastna. Då blir vi exponerade mot bakterier och vänjer oss vid dessa skadliga bakterier.

Barn som äter snorkråkor är friskare enligt studier.
Rörmokare är sällan sjuka, en förklaring är att de exponeras så pass mycket och vänjer sig därefter.

http://www.craigslist.org/about/best/lax/35274458.html
Läs och lär!

Hår är vanligt på kroppsdelar där mycket friktion kan förekomma. Mellan skinkorna blir det väll en hel del när man är ute och vandrar.

Men bajs är faktiskt frätande! (Därför måste vanvårdade djur som stått i bajs ofta avlivas).

Har man för mycket frätande bajs mellan skinkorna kan man få hudirritation. Vissa personer har känsligare hud än andra och får analklåda trots att de torkat sig noga (kanske irriteras huden av torkandet med).

Jag har aldrig hört en förklaring till varför vi har rövskägg, men kanske är det för att skydda huden mot det frätande bajset?