Citat:
Ursprungligen postat av Giladi
En aspekt ni glömmer när ni resonerar är det faktum att varken England eller USA behöver strida med ryggen mot havet, dvs för sitt överlevnad. Åtminstone inte i samma omfattning och betydelse som den IDF. IDF får helt enkelt inte förlora ett krig..
Vad gäller manskapet dvs och utrusningen, stridsmoralen och kvalité i manskapen, finns det enheter i alla dessa tre arméer som är säkerligen väldigt jämlika och har väldigt hög prestationsnivå...I förhållande till den fysiska storleken är dock den israeliska armén uppenbarligen mycket, mycket stark och väl organiserad. Den är som alla andra INTE oövervinnerlig.. men all diskussion om vilken är bättre, starkare och vilka har bättre piloter...verkar löjeväckande i mina ögon. släpp !!
mvh
Giladi
Det var inte tänkt som en "min pappa är starkare än din pappa"-diskussion utan mer som en nykter kommentar.
Israel har nog utan större tvekan världens starkaste krigsmakt, i förhållande till landets och befolkningens storlek. Israel har en del egen högteknologisk industri, egen vapenindustri, generellt högt utbildad befolkning och en del annat som spelar roll. Att IDF generellt skulle vara "bäst" och ha bäst utbildning, bäst och modernast grejer, bäst soldater, osv, är dock helt enkelt inte korrekt. Det är lätt regionens starkaste och bästa krigsmakt men den är också anpassad efter nivån på närliggande länders krigsmakter, och anpassad till allmän värnplikt och reservistsystem.