Konflikten i Syrien

Du har fel. Folket ÄR trötta på krig, vare sig dom supportar regimen eller rebellerna, krig är inte roligt för någon befolkning.

Rebellerna har detta som jobb, dom får betalt för att strida, det är inte så att dom jobbar gratis, däremot folket förhindras av att utvecklas när det råder krig och allt vad detta medför.

Syrierna är ett speciellt folkslag, dom älskar sitt land väldigt mycket, det är inte ett folk med offermentalitet, utan tvärtom, syrierna är vinnare. Det är därför armén klarat av att stå emot så länge. Även regimmotståndarna som är syrier är drivna och motiverade.

Det mest intressanta i denna konflikt är att USA och Iran skall sätta sig och diskutera kärnvapenfrågan, kommer dessa länderna överens så kommer USA att dra tillbaka sitt stöd till rebellerna och med det alla USA's springpojkar (Saudi, Qatar, Turkiet).

Får USA de uppoffringar man kräver från Iran så kommer denna konflikt att trappas ner rejält.

Få personer i Syrien verkar ha stannat kvar i just dem områden som är krigszoner såsom Homs, Aleppo, Marat al Numaan och Deir Ezzor.

Dem flesta är flyktingar i antingen Turkiet, Libanon och Jordanien eller flyktingar i sitt eget land. Att vissa syrier är trötta på krig förändrar ingenting vad gäller situationen i landet. Dem flesta av dem som är trötta på kriget och inte vill själva kriga känner större hat mot regeringen än mot FSA.

Du har fel när det gäller ekonomiska biten, rebellerna krigar inte för pengarna. Till och med idag sägs det att dem fått sin "lön" för första gången sedan upproret startade i vissa delar av Aleppo. Denna så kallade lönen är förmodligen endast tillräcklig för att överleva, vilket dem kunde göra även innan upproret.

Det är väldigt felaktigt att påstå att rebellerna krigar för pengarna.

Givetvis krigar dom inte endast för pengar det är självklart, de har andra mål, både religiösa och makt influerade. Men man ska inte underskatta den ekonomiska faktorn, detta är ett sätt för arbetslösa och ekonomisk instabila individer att försörja sig själv och sin familj på vad de anser är ett nobelt och hedersamt vis.

Man kan heller inte konstatera att de civilas åsikt inte spelar någon roll i slutändan. Den stora majoriteten som ställer sig i mitten utan att ha valt sida än spelar en väldigt stor roll. Skall de falla för regimens propaganda om att landet attackerats av yttre krafter eller skall de falla för rebellernas, frihets propaganda, det är frågan som i slutändan kan betyda väldigt mycket.

Faktiskt inte alls mycket. Detta eftersom upproret nu har blivit så militariserat att den obeväpnade befolkningens eventuella missnöje kommer inte märkas av alls, förutom om dem inte längre blir obeväpnade och tar till vapen och går med i Assads armé. Då kan dem göra skillnad såklart.

Ett annat scenario är om FSA skulle till exempel bli riktigt brutala och på så sätt få medlemmarna ur FSA att ta till vapen mot dess egna organisation och alliera sig med Assad, ungefär det som hände i Irak 2007.

Om dem personer som är missnöjda med FSA är obeväpnade och INTE går med i Assads armé så kommer dem inte göra en skillnad.

Assads propaganda förs främst i två syften. Det ena är att höja moralen hos dem egna soldaterna, framförallt eftersom situationen blir värre och värre för varje månad och för att kunna fortsätta kriga intensivt i Homs och Aleppo och kriga i nya fronter som tidigare inte existerade såsom norra delen av Raqqa provinsen, Marat al Numaan som är den näst största staden i Idlib provinsen, bergsområdena i Lattakia provinsen och hela Eufrat regionen i öster.

Och det andra är att kunna rekrytera nya soldater, framförallt att ha övertaget på den sidan så att inte fler soldater går med i den väpnade oppositionen än i den reguljära armén.

Denna propagandan har existerat sen i början av upproret, det viktiga är ju att dem som nu är obeväpnade inte blir så arga och besvikna på FSA att dem går med i Assads armé och tar till vapen på det sättet. Annars så länge dem är obeväpnade utgör dem inget problem för den väpnade oppositionen då upproret blivit så militariserat.

Hur menar du här? Vad för händelse/händelser syftar du på?

Irakiska upproret efter USA invasionen. I det första året var majoriteten sekulära Baath sympatisörer och hela världen trodde att Saddam Hussein var personligen bakom allting och att alla som gjorde uppror var gamla element ur Saddam regering.

I början av 2004 gick gruppen Tawhid wal Jihad som var under ledning av Abu Musab al Zarqawi, upp i offentligheten och annonserade att dem existerade. Innan dess höll dem hemligt deras existens. Hösten 2004 svor Zarqawi lydnad till Usama bin Ladin och gruppen ändrade namn till Al-qaida i Irak. 2005, efter slaget om Fallujah blev upproret dominerat av islamister och Al-qaida blev väldigt starka.

I början av 2006 gick Al-qaida samman med olika andra grupper och formade Mujahideen Shura Council. Imam Askari moskén bombades och landet fick ett inbördeskrig i Bagdad områden (inte i andra områden eftersom dessa var inte blandade såsom Bagdad var).

I slutet av 2006 gick MSC tillsammans med några andra grupper och formade den Islamiska staten Irak. Vid detta tillfället var hela upproret i Irak styrt av islamister, enda skillnaden var deras respektive inställning mot den Islamiska staten i Irak (som amerikanarna fortfarande kallar Al-qaida).

Hela städer styrdes av den islamiska staten i Irak, inkluderat städer som Samarra, Baqubah, Ramadi, stora delar av Mosul, sunni delarna av Bagdad och så vidare. Amerikanarna förklarade Anbar provinsen i västra Irak som förlorad, landet var redan i inbördeskrig och utländska jihadisterna flockade in i landet i så stort antal att amerikanarna kunde döda 1000 soldater i Al-qaida men det kunde samtidigt komma 1000 nya.

Detta var situationen i början av 2007. Ungefär liknande som i Syrien idag på det sättet att amerikanarna utförde en lyckad militär operation i Fallujah med resultatet att upproret förstärktes och mer amerikanare dog och upprors-männen i Irak blev starkare. I Syrien hade du operationen i Baba Amr stadselen i Homs som var lyckad militär operation men med resultatet att upproret spred sig och blev mycket starkare, framför-allt i Aleppo.

I början av 2007 formade dem grupper som krigade mot amerikanarna men som hatade Al-qaida en allians som man kallade för Sahwa. Dem allierade sig med amerikanarna i syfte att besegra Al-qaida eller den Islamiska staten Irak som dem kallar sig. Amerikanarna accepterade detta trots att det var samma grupper som krigade mot amerikanarna tidigare och dödade amerikanska soldater eftersom dem visste om att Al-qaida var den starkaste delen av upproret och om Al-qaida besegrades så hade man fått övertaget i Irak.

Sommaren 2007 utförde Sahwa rörelsen med amerikansk militär hjälp sin "offensiv" i Anbar provinsen och rensade området från Islamiska staten Irak (Al-qaida). Samma sak utfördes i Bagdad.

Nästa år, 2008 utfördes samma sak i Diyala provinsen och i Mosul.

Al-qaida tvingades gå under jorden, övergå till gerilla-krigföring och med den starkaste delen av upproret, Al-qaida rensade från urbana områden och med dessa irakiska tidigare upprors-män nu öppet allierade med amerikanarna kunde situationen lugna ner sig i landet.

Det verkar som Al-qaida har lärt sig av just det misstaget idag och gör inte samma sak i Syrien, deras grupp i Syrien, Jabhatul Nusra, verkar vara väldigt lågmälda och håller låg profil.

Fotsoldaterna är bara kanonmat och kan kriga helt gratis om så krävs. Men de får dock cirka 150 dollar var. Observera helt nya dollars. Fundera över vad det betyder. Och fundera även över varför inte syriska pund fungerar som betalmedel.

De som däremot styr skiten (FSA) kan jag tänka mig får väsentligt större summor pengar.

http://youtu.be/xwDWp4u3Ls8

För övrigt vill jag bara slå ett slag för PressTV. Troligtvis en av världens bästa nyhetskanaler. Så pass bra att Väst tvingade ut kanalen från Eutelsat vilket betyder att kanalen ej kan sändas i Europa.

Se kanalen live (väldigt matnyttig information):

http://www.presstv.ir/live.html

FRAMÅT

Jag skrev ett inlägg om de statliga massmedierna i Iran här: https://www.flashback.org/sp39816671
Förvisso är inlägget i den kritiska-riktningen men påvisar inte en färdig föreställning. Nu när du tog upp det, kanske det är hög tid att fortsätta på riktningen.

Att verkligen "rekommendera" PressTV är alltför djärv - i samma veva bör man påpeka att det på intet vis är planlagd, rationellt. Deras politiska planet kan liknas vid illustrationen av ett barn som kommunicerar med sina dockor. Deras politiska-begrepp består av kritik gentemot västvärlden/Israel i hög grad, vilket är berättigad. Obegriplig för mig, likafullt är den envisa idén om att det skulle finnas en "sanning" i deras självgoda, personliga, agenda, därunder. Ett sammanhängande föreställningen där allt som faller utanför ramen för "nationella intressen" censureras, konspirationsteoretiker i högsta hugg som intervjuas i daglig-mängd eller den irrationella ordvalet som väljs att tilldelas åt "fienden" är allt annat än objektiv eller en källa som lutar sig nära sanningen. Tydliga psykologiska-effekter som åtgärder har tagits för att skydda alliansen (Syrien) - därför faller PressTV i extrempunkten, där PressTV är den iranska varianten av Fox News.

PressTV är en nyhetskanal som levererar sanningen. Om inte, får du bevisa vilka artiklar som är ren och skär propaganda. Du kan fundera över varför kanalen inte får sändas via satellit och varför FoxNews fortfarande är tillgängligt.

FRAMÅT

Ser vi i Syrien en repris på "respiratorlögnen" i Irak 1990?

http://youtu.be/1uSXh8B_wTQ

Den som inte minns bluffen, som backades upp av Amnesty, kan läsa här:

http://blogs.alternet.org/aionessence/2010/09/25/incubator-babies-%E2%80%9Cstonings%E2%80%9D-amnesty-internationals-dirty-propaganda-war/

Ännu en bomb från Syrien på Turkisk mark.

Hur länge innan Turkiet får nog och invaderar Syrien?

Tydligen så var det en luftvärnsraket som träffade inne på turkiskt område


Har svårt att se varför SAA skulle dra iväg en lvraket emot FSA men som landade i turkiet, vad jag vet så är inte lvraketer så speciellt effektiva emot markmål (?)

http://www.dn.se/nyheter/varlden/turkiet-beskjutet-fran-syrien