http://www.truth-out.org/news/item/18559-how-intelligence-was-twisted-to-support-an-attack-on-syria
Citat:
Ursprungligen postat av
bernad_law
Mycket intressant. Gareth Porter är en seriös journalist, förvisso väldigt biased, men ändå seriös. Jag tror inte han skulle enbart ljuga ihop en liknande story utan några fakta. Detta är något att lägga på minnet.
En mycket intressant artikel, det håller jag med om.
Utrymmet för att ljuga ihop är begränsat, då Gareth Porter nästan uteslutande diskuterar vad som står i den officiella rapporten och andra publicerade dokument. Det enda som han själv tillför är när han säger att
"a former senior US intelligence official who insisted on anonymity" bekräftar att de ord som används i den amerikanska rapporten
"actually means the intelligence analysts "do not know" if nerve gas was used" trots att orden vid första påseendet tycks säga motsatsen.
Mycket av det som han tar upp är sådant som jag själv studsade på när jag läste rapporterna. Alltså ord som i bästa fall inte säger någonting och i värsta fall precis motsatsen av vad en första genomläsning ger intryck av. Samt att man är
less than truthful om varifrån man fått vissa uppgifter (Israel) trots att detta redan läckt ut via andra kanaler.
Diskussionen av videofilmerna är även den intressant. Jag reagerade också på att symptomen inte stämmer med nervgas när jag först såg dem (få som kräks eller drabbas av kramper).
Att den amerikanska motviljan mot att låta FN undersöka vad som hänt är suspekt har vi ju redan diskuterat. Nytt var i vart fall för mig att det tydligen var FN - och inte som Kerry påstod syrierna - som försenade inspektionen med ett par dagar.
Citat:
Ursprungligen postat av
bernad_law
Däremot står fortfarande min bedömning kvar; jag tror inte den amerikanska regeringen är idiotiska nog att ljuga om detta ännu en gång. Den prestigeförlust det skulle innebära vore kataklysmisk, så jag lutar åt att man tror på dessa uppgifter på riktigt.
Det kan mycket väl vara så att både Obama och Kerry tror på rapporten, eller i vart fall på vad rapporten tycks säga. Precis så fungerade det inför Irakkriget. Ingen har påstått att Bush och Blair själva satt och förfalskade Nigerbrevet. Snarare var det så att en hårt pressad underrättelsetjänst levererade det material som man visste att ledningen ville ha. De hade ju redan upprepade gånger blivit utskällda av Cheney när underrättelserapporterna inte stämde med den politiska agendan.
Det krävs att politikerna lägger fram fakta (när, var, hur) och inte bara spekulationer och innehållslösa skrivningar om de ska bli trodda den här gången. Det ansåg för övrigt också en av de kongressmän som förhörde Kerry och Hagel idag. Han sade att om man inte publicerar texten i de avlyssnade telefonsamtalen mellan syrier så kommer ingen att tro på uppgifterna.