Gammelmedias annalkande död

Mmm, det ger en fingervisning om att det inte ligger så mycket fakta bakom om allt de gjort var att glutta lite på sitt twitterflöde och sed hur mycket Schymaninlägg som kompisarna gillat. En filterbubbla av titan.

Sedan var det lite sensationsklick-bait runt artiklarna där det hävdades att Fi antagligen skulle komma över riksdagsspärren.

Det bästa var en artikel som hävdade att F! minsann kunde få upp till 8%! Ingen verkade heller spekulera i vart dessa väljare skulle komma från, utan man ansåg att det var ett fullt möjligt resultat med typ S på 35%, MP 8%, F! 8% och V kanske 10%. Ett solitt vänsterblock alltså.
Och Sverigedemokraterna skulle kanske få 5%. Om ens det.

Jag tror i sig inte journalister fattar varför man inte är sådär jätteintresserad av att se dom åka ut och försöka sätta skallen på sne och "förstå" varför folk röstar på Trump.

Det där är särskilt något som förekommer bland krönikörerna på de stora drakarna i Stockholm och Göteborg. Där går det utmärkt att sitta med sin halsduk inomhus och sippa latte på ett kontor och leva genom att följa de man godkänt i sin filterbubbla och få just den världsbild man vill ha serverad. Som det diskuterades många sidor tillbaka så är det ett problem i sig att tidningarna lägger så mycket krut på att marknadsföra sina tyckare. Gemene man är rätt trött på deras egocentriska analyser (som ligger år efter) och uppläxningar. Malin Wollin är någon jag absolut skulle plocka bort om jag var chef på Aftonbladet. Förstår inte vad de anser att hon tillför.

Tidningarna i södra Skåne har väl mer eller mindre avvecklats och blivit DN-varianter. Där finns inte mycket till egenproducerat material kvar bortsett från blåljusnyheterna.

Skitkul.



https://www.nyteknik.se/industri/sca-stanger-papperstillverkning-800-jobb-hotas-7000011

Det var ända lösningen.

Ja, annonstappet och internet öht har inneburit en dramatisk skillnad i de materiella villkoren. Alltså, när det bara fanns papperstidningar kunde du prenumerera eller köpa lösnummer. Nu kan du spela flipper med samtliga tidningar på en gång. Folk klagar på betalväggarna, visst det är mänskligt men före internet förväntade sig ingen att det skulle vara gratis att läsa tidningen. Man fattade att det kostade, och då fanns det inget sätt att läsa tidningen om man inte pröjsade för det eller för all del delade med en granne. Nu hittar man på sätt att komma runt betalväggarna, copypastar och lägger ut på fejjan, osv. Det är som ett stort hål i skrovet till den stackars sjunkande båten.
Tjejerna skriver krönikor om ditt och datt, ganska få är rättvisekrigare även om de hörs mest. Men det är mer ett symtom än en orsak.

Det var t.o.m. så extremt att de det i SVT diskuterades om F! skulle få över 20%(!) och vilka andra partier som över huvud taget skulle klara sig kvar i riksdagen. Och detta dessutom direkt efter att F! bildats och hade hela 6-7 st medlemmar... Det var också därför flertalet andra partier direkt gick ut och sa att de också var feministiska, d.v.s. de trodde på fullt allvar att de annars skulle förlora flertalet av sina väljare till F!.

Just detta visar med all önskvärd tydlighet hur isolerade från verkligheten många journalister liksom många politiker är.

Det är som Tim Pool många gånger berättat om när han jobbade bl.a. på Vice, det var ö.h.t. ingen diskussion om att kunderna önskade postmarxistisk identitetspolitik, det var ett axiom, en vedertagen grundsanning, som ö.h.t. inte behövdes bevisas. I dag har han som bekant lämnat och har fler tittare och följare än Vice och t.o.m än hela CNN. Ärligt talat är han också mycket av en "tyckare", men åtminstone en tyckare med fötterna på jorden som inser att journalisternas twitterbubbla bara är just en liten ointressant bubbla för de mest rätttrogna fjantarna.

Inget fel i att vilja umgås med likasinnade, felet kommer till när man försöker analysera andra människor och skeenden utanför den egna gruppen och gör detta baserat på ett antagande att ingruppen skulle vara representativ för de utanför. Eller som alltför ofta förefaller vara fallet, utgå ifrån att de utomstående betraktar ingruppen som sina föredömen och okritiskt följer dessa. Det förstnämnda är dumhet och usel analytisk förmåga, det sistnämnda rent storhetsvansinne, jag vet inte vilket som är värst.

Internet kom först. Sen kom annonstappet och upplageraset.
Ok vet att många i Flashbackintelligentian vill att det ska vara pk-ism som får prenumeranter att fly, det är protesten mot invandringen som märks på ekonomin. Det bevisas då genom att en del är beredda att betala rätt höga summor som patrons till invandringskritiska tidningar eller böcker. Medias kris sammanfaller ju med att det blivit oändligt mycket lättare att starta egna publikationer - på nätet.
Men här tror jag med all respekt att man blandar ihop saker.
Den ekonomiska krisen hade blivit lika stor även utan de nya högerforumen. Helt övertygad om det. Sen att vissa är beredda att hosta upp stora summor om de får ett invandringskritiskt innehåll är en pytteliten del av det.

Har du en källa på att han har fler tittare och följare än CNN?
På mig ger han ett småfjantigt intryck faktiskt, en sån som kan göra spektakulära grejer och få stor uppmärksamhet men analysen är inte djupare än att en bladlus kan bottna i den.

Finns det några spännande studier och data på vad olika media i olika länder är anpassade till för nivå och målgrupp, exempelvis IQ eller dylik parameter? Någon i mediautbildning- eller forskning borde ha suttit och räknat exempelvis på genomsnittligt ordförråd för olika tidningar eller ord per minut för nyhetsteve. Om man jämför tex MSNBC, CNN, Fox, ABC med svenska nyheter, är då inte tempot avsevärt närmare "Nyheter på lätt svenska" för sistnämnda? Om jämförelsen orättvis finns säkert bättre. Kanske en listig strategi men vore bra reda ut om så är fallet. Skiljer mediastrategier länder emellan, ligger de i olika fas?

Haha! Första gången Flashback-stavningen var rätt!

Alla i tråden som sagt att svenska tidningar inte ens duger till toapapper fick rätt i slutändan.