Gammelmedias annalkande död

Fint är det nog att jobba med nödlidande flyktingar, men det räcker inte till för att betala lånen på den sketna, överbelånade, tvårummaren på söder.

Så förutom tidningsdöden så inväntar jag även att ränte- och bostadsbubblan skall spricka, då blir det åka av på riktigt.

Det jag undrar är om svenska dagstidningar alltid varit så dåliga som de är nu?

Frun tog en lågprisprenumeration på DN, men det som står där är så ointressant, förljuget och dåligt att jag mycket sällan läser den.

DN går i princip direkt från brevlådan rakt ner till pappersinsamlingen.

Lite synd att den askar så mycket i öppna spisen, annars hade den kunnat göra lite nytta i kylan.


Prenumererar på DI Weekend också, och även den faller för att inte tala om den vanliga versionen.

SVT Text funkar, men även den lyckas de vinkla något otroligt. En bedrift, med tanke på hur få ord de har på sig.

Nej. De var mycket bättre för 25 år sedan. Expressen t ex var under Bo Strömstedt en riktigt bra tidning. PK-skadorna fanns där redan då, men det var mer som en besk liten sidorätt, merparten av tidningen var god nyhetsjournalistik med lite lagom sensationslystnad. Långa reportage om kriminella grupperingar, helt utan PK-censur; utlandskorrar i alla större städer, kultursidor som skrev om lyrik, prosa och teater snarare än mentalstörda feminister, egna redaktioner för musik och film, osv.

Under 90-talet blev alla tidningar långsamt sämre, och jag tror att det hänger ihop med att den gamla generationen riktiga tidningsmän började försvinna till pensionen, och deras efterföljare var antingen PK-idioter som ville bli tidningsskribenter för att sprida socialistisk propaganda snarare än journalism, eller totalt ytliga kommers-krämare av Stenbeck-typ. I värsta fall var de båda sakerna samtidigt.

Försämringen har sedan accelererat under 2000-talet, och sorgligt nog har tidningarna valt att prioritera deras allra sämsta egenskaper (PK-propagandan) och offrat det som var läsbart (grävjournalistik, reportage-serier, utlandsbevakning, sport, riktig kultur osv).

Varför tidningarna gjorde det sämsta möjliga valet, även rent kommersiellt, är mycket svårt att förstå. Lyckligtvis skiter jag fullständigt i varför, bara de försvinner från jordens yta.

- F.G

Vill uppmana alla flashbackare att ta dessa prova på erbjudanden då de går back och påskyndar tidningsdöden.

Nej, de tar en prenumation och gångrar den med hundra för att få fram sina bluffräckviddsiffror. Du får jämföra med de som står i matvaruaffärer och delar ut smakprover. De förlorar inte pengar på att du tar en korvskiva, däremot kommer de säga att korven gjorde succé bland smakprovarna.

...hittar och sammanställer bra nyhetsstoff. Ibland. Och när alternativa medier skapar något matnyttigt får detta enorm uppmärksamhet, och tas som vissa som ett tecken på att gammelmedia* med sin professionella journalistkår nu förbisprungits och blivit överflödig. Men till syvende sist snackar vi som sagt fortfarande om en liten del av den totala nyhetsproduktionen i etern. Nymedias förmåga att uppdaga bra nyher är överdriven, även om den bevisligen finns.

Och ofta handlar det mer om lösa rykten, typ någon som påstår något om något på Flashback, Facebook eller liknande. Någon annan måste fortfarande följa upp på dessa rykten, sammanställa, verifiera, gå på djupet och så vidare. Göra en konkret nyhetsartikel, helt enkelt. Detta görs oftast av journalister i gammelmedia, som sedan får skit för att de inte varit först på bollen. Som om en journalist någonsin är det.

Och det lämnar fortfarande det stora merparten av den dagliga nyhetsförmedlingen, rutinmässiga rapporter från kommun/skola/krim, allehandaartiklar om det ena och det andra som hänt på orten senaste tiden. Vilken blogg eller annan "nymedia" sitter och täcker den typen av trökigt men ändå väsentligt nyhetsmaterial?
Ta man bort gammelmedia så har människor ingenstans där de kan få en heltäckande sammanställning av aktualiteter i samhället, oavsett hur många bloggportaler de besöker, eller hur många alternativa nyhetssajter de prenumererar på. Skulle någon "nymedia" få för sig att göra den typen av totaltäckning skulle denna "nymedia" bli tvungen att arbeta på samma sätt som gammelmedia.




*Med gammelmedia menar jag väl främst nyhetsförmedlare med traditionella arbetsmetoder, alltså en stab av reportrar/fotografer/redigerare, en eller flera redaktioner och så vidare. Jag menar inte trycka tidningar - dessa är naturligtvis i längden rökta.

PK-sajten Medievärlden har nästan dagligen nyheter om förfallet i branschen. Nu gäller det Länstidningen i Östersund, där redaktionen troligen kommer att halveras.

http://www.medievarlden.se/nyheter/2013/03/kraftiga-nedskarningar-pa-lt

Det har du rätt i, Dn har verkligen gjort ett bra jobb i att rapportera om fri tandvård till utlänningar som inte skall vara i landet eller pengarna som skjuts till ICA-handlaren som drabbats av 200 utlänningar i butiken.

Givetvis är Billströms uttalande om blonda och blåögda betydligt viktigare att köra på med för det har redaktionerna bestämt.

Kan du ge exmepel på detta, är misshandeln som islamisten i malmö stod för ett av de lösa rykten som gammelmedias journalister behövde kontrollera före de rapporterar? Vem av dem rapporterade om att rättegången körs nu i veckan?

Sanningen är den att gammelmedia och nymedia har samma upplägg. Det som är skillnaden är att nymedia rapporterar om allt det gammelmedia vill tiga ihjäl. Jag har gett tre exempel på nyheter som man kan tycka att gammelmedia borde vara intresserad av att starta sina drev med men vi ser inget av det och vi vet alla varför. På gammelmedias redaktioner sitter ett gäng köpta horor som saknar all förmåga att göra sitt jobb och nu gråter de över att verkligheten hunnit ikapp dem och förespråkar att alla konkurrenter skall förbjudas och stängas ner så deras tjänster blir kvar, så mycket för yttrandefriheten.

Du har presterat på en patetisk låg nivå, arbetar du möjligen på Expressen?

Frågan är ju2031, vem som köper en tidning?

Ifall minskat antal läsare skulle innebära att tidningen inte kan ha samma vinstmarginaler men ändå fortsätta existera med samma antal journalister, vad är det då som ger vika för vad? Avskedar man journalister och samtidigt höjer vinstmarginalen över några år låter man ju vinsten gå före tidningens kvalitet och gräver där igenom tidningens grav snabbare.
Ifall man inte avskedar journalister och istället sänker vinstmarginalen (alternativt inte försöker höja den) så kommer tidningens kvalitet vara avsevärt bättre och tidningens undergång kommer inte gå lika snabbt.
På det tidsutrymmet man då köpt sig kan man försöka lista ut hur tidningens övergång till internet skulle gå till.

Det är inte antalet läsare som minskat, bara antalet personer som prenumererar/köper sin tidning i pappersformat. Tidningarnas innehåll finns det fortfarande intresse för bara det att ingen vill betala för det i pappersformat. Detta beror ju antagligen delvis på att antalet smartphones blivit större och att internettillgången är fortsatt hög. Går ju att jämföra med mp3 & skivförsäljningen ; hemmabiosystem+internet & biobesöken m.m.


Det är verkligen märkligt att så få av de som gormar om "gammelmedia" inser detta. Krävs inte direkt någon djuplodad analys av varken FB eller AP för att inse det du skriver. Folk är fortfarande intresserade av innehållet i tidningarna men vill bara ha fler politiska perspektiv på nyheterna, då det som SvD, Aftonbladet, Expressen och DN erbjuder inte räcker till för att beskriva verkligheten.

Anledningen till att AP-fansen vill att tidningsdöden ska inträffa så snart som möjligt är en medvetenhet om att nationalisterna för tillfället har ett organisationsförsprång på internet. Dör tidningarna kommer fler att vända sig dit för att höra åsikter och många kommer då sugas in i den sektuösa hjärntvätten som pågår i APs kommentarsfält. Tidningsdöden erbjuder också ett ypperligt tillfälle att propagera sin version av orsakerna bakom den (judiska lögner, brist på kritik mot invandring m.m.) vilket kan vinna över fler läsare till "nymedia". Den erbjuder också en känsla av framgång för "sanningen".
Eftertanke kring vilka effekter ett totalt nyhetsvakuum ersatt med enögda åsiktsmegafoner skulle få uteblir till förmån för ideologisk övertygelse. Det man kommer få i ett sådant läge är ett nationalistiskt nyliberalt Sovjet, alltså lite som Ryssland eller Kina idag (stora drag).

"Enögda åsiktsmegafoner", plus avgrundslös fårskallighet, önsketänkande, propaganda och icke-logik är dagens tidningar.


Ett nationalistiskt nyliberalt Sovjet är inte Sovjet utan något annat. Jag vet vad för samhällsmodell du syftar på och en svensk version av detta skulle vara en enorm förbättring för svenskarna jämfört med det nuvarande tillståndet.

Behövs journalister och journalism?

Ja.

Behövs journalister och journalism så som yrket har utvecklats i Sverige de senaste 20 åren?

Nej.

Case closed.