Skandiamannen

Det låter kanske inte som en beskrivning av SEs handledsväska, men fantisera vidare du.

"En lite väska hård till formen utan synlig axelrem", var har jag hört det förut?

I din förljugna fantasivärld är det alltid någon som minns fel eller något krystat missförstånd när vittnet SEs berättelse stämmer in med andra vittnens.

Kommer de som säger samma sak som SE inte ihåg fel eller har misstagit sig så ljuger SE eftersom deras uppgifter är helt samstämmiga enligt dig.

Det finns en mycket enklare förklaring att vittnet SE uppger samma sak som andra vittnen.

Det känns som att du inte klarar av att dra enkla slutsatser ur befintligt material. Kanske det kokar ned till din bristande läsförståelse? Eller handlar det om önsketänkande eftersom du låst dig för den hopplösa vuxensagan "SE som GM"?

Väktarna har ett stort tidsspann, eller tänker du bara omkring mordet?

Mvh

Pusselbiten

(sitter i denna stund och bygger en saknad pusselbit, vad det nu ska tolkas som. )

https://imgur.com/a/IKOrTJG

Jag har tittat lite på "mannen på Regeringsgatan" som polisen skulle sett utan att stoppa och jag tror inte han är speciellt het.

Tittar man på tidsaspekten så dyker mannen upp väldigt sent för att ha med mordet att göra.
Någon fler som gjort samma reflektion?

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:EAE9671-01

"Lång och smal" passar inget vidare med SE.

Fem minuter efter mordet observeras mannen. Då har Länninge hunnit springa två gånger till platsen där mannen syntes.

Hur kommer det sig att du varje dag spolar tillbaka till utgångspunkten? Saker som vi redan avhandlat?

Ett dussin gånger ...

Skandiamannens skildring stämmer på flera punkter inte:

1. Att LP gick att föra ett samtal med. (Detta enligt flera vittnen.)

2. Att OP lades i framstupa sidoläge. (Snarare vändes han upp på rygg för att kunna utföra HLR.)

3. Att KJ var den som gav HLR. (Det var AH.)

4. Att IW stod kvar vid bilen. (Enligt egen utsaga var han fram till kroppen.)

5. Att polisen fick riktningen av vittnen efter att de blivit briefade av befälet. (De fick den innan?)

6. Att piketen kom springande norrifrån. (SE ses flera gånger, felvänd, peka ut riktningen på bild.)

(Han är dock rättvänd i "Extra Rapport". Men detta inslag gick väl bara ett par gånger på TV?)

7. Att det inte gick att få en skymt av poliserna från Luntmakargatan.

8. Att ett supervittne förväxlade honom med GM. (Stämmer inte, enligt Anér.)

9. Att en polis nekade honom att ge sin version. (Stämmer inte, enligt Anér.)

10. Att AB kände till offrets identitet.

Det blir kort sagt inte så mycket kvar av skildringen.

Enligt er ljög han om att han gick rakt ut också, och att han gick 5-6 sekunder efter LOP.

Dessutom sprang han inte efter poliserna, utan in på Bohemia för att läska strupen.

Vad blir det för något kvar av den stackars mannens utsaga?

Det var mycket önsketänkande och felaktigheter i denna lista.

Märkligt att inte en enda punkt som du listat gör SE till mördare.

Vilka punkter menar du pekar på att SE mördade OP?

Går det ens att lista? Det finns väl inte en enda verifierbar punkt som tyder på att SE mördade OP?

En enda? (Hala skor räknas inte.)

Det är riktigt. Men det visar att Skandiamannens berättelse inte stämmer.

Följdfrågan blir därmed: Var han ens där efter skotten?

Vilket Irvell frågade sig 1986, och vilket Anér frågade SE 1989 (varpå SE sablade ner AH och GS).

Det kan du väl inte ha missat? 80-talet ringde ... Det är år 2024 nu.

By the way:

Om han inte var där efter skotten. Från vilken punkt såg han då LJ?

Såg han honom från trappens krön, ja då är han förstås GM.

Så det finns inte en enda konkret punkt som pekar på att SE mördade OP?

Då förstår jag varför du är så desperat att trolla med fakta i tråden.

Inte en enda verifierbar punkt talar för att SE mördade OP således.

NOLL.

Punkterna talar för att han gissade hej vilt, eftersom han inte var på platsen efter skotten.

Således såg han LJ från ett annat håll. Således är han GM?

Kämpa, dr Watson! Ge det 38 år till ...

"Talar för"? Du har ju själv medvetet vantolkat materialet.

Vad är ditt "bevis" på att SE sköt OP?

Dina egna gissningar väger inte tungt.

En punkt borde det väl finnas?

Min bild av SE är att han var en ganska grå och tråkig mus, med ett tråkigt liv och med begynnande alkoholproblem. Sedan händer detta och helt plötsligt säger han halvsanningar för att synas som en hjälte, såpass mycket att han ringer till polis och tidningar och vill stå i händelsernas centrum.
Tänk på att han var märktbar uppskakad när han återvände till skandiahuset enl väktare där.
Skulle en mördare uppträda så? Sedan klockslagen ger jag inte så mycket för då de flestas klockor går annorlunda och är inte synkroniserade.

Om vi hade sådana bevis som du efterfrågar så skulle vi inte sitta här.

Då är fallet uppklarat. MOP-industrin ett minne blott, och vi får hitta en ny hobby.

Eller kanske inte: Det finns tunga bevis mot Oswald. Men folk håller fortfarande på, 60 år senare ...

The Show Must Go On!