Förhoppningsbolag - när ska människor lära sig?

Det var en metafor för hur den eviga predikan om att ge sjutton i förhoppningsbolag, kanske kan rädda några få även om majoriteten går förlorad. Poängen var att om några förmögenheter kan räddas, är det värt besväret.

Damen i artikeln gör två kardinalfel: 1) Hon var ej påläst om bolaget 2) Hon försöker timea marknaden.

Det som sker bland 95 % av småspararna är att de hoppar på utan ha en aning om verksamheten, dess risker och möjligheter. De kan inget, vet inget och vill inget veta heller. Så fort man börjar sätta sig in i sådana här verksamheter, förstår man hur litet man vet i frågan. Det är nästan nödvändigt att vara insatt i branschen (och nej då räknas inte Afrikastudier på Su på 30 hp in). Ledningen kan ha hyfsad koll, men även de möts av branschens utmaningar. Att borra efter olja i Somalia är enligt min personliga åsikt lika säkert som att liksom Bruce Willis i filmen Die hard gå runt i Harlem med en skylt där det står: "I hate niggers". Det våras för trubbel med andra ord.

Investering är som bäst när den är enkel. Kan affärsidén förklaras för ett barn? Ja, det är möjligt att förklara Africa Oils verksamhet, men då måste du förklara bort bilder på barn med uppsvullna magar med flugor i ögonen, stympningsoffer och dylikt som barnet sett på TV. Slutsats: Africa Oils verksamhet kan man inte förklaras för ett barn. Skämt åsido, dess risker är för svåra att få överblick över, låt vara ens kvantifiera. Det kan hända saker i omvärlden även för mer etablerade bolag. Konkurrens kan hårdna, säljinsatser kan visa sig vara förgäves, men poängen är följande: Det är risker som i bra bolag är små och som man kan vara villig att acceptera. Att Africa Oil, som aldrig tjänat en spänn ska klampa in och tälja guld med smörkniv är naivt att tro.

Jag äger förhoppningsbolag i den bemärkelsen att jag hoppas att alla mina bolag, vilka alltid varit lönsamma, fortsätter att vara det.

Ja, Alla bolag på börsen lever väl egentligen under någon form av förhoppning?
Oavsett om det är något litet oljebolag eller om det är självaste SKF eller VOLVO eller någon annan stor gammal aktör så finns det ju alltid en "förhoppning" om vad som ska hända...


.

En lösning är ju att ha "allt" sålänge man tror på fortsatt tillväxt.

Men det låter ju inte tillräckligt kul eller kan bli en riktig fullträff.

Det är en vanlig missuppfattning att man ska vara beredd att förlora allt när äger bolag. Tror du Bill Gates, Buffett, Kamprad eller någon annan som har en stor del av förmögenheten i ett bolag tänker att de ska förlora allt när som helst?

Du har rätt i att man ska vara medveten om riskerna, är småsparare det generellt? Svar: Nej. De söker spänning i vardagen. Vid Roulette vet du att du har åtminstone 48 % chans att vinna om du spelar på svart. Spelar du på förhoppningsbolag har du ingen aning om sannolikheten, eller hur den ska kvantifieras. Småspararna läser tips på forum och går in utan research. Detta beteende kan skönjas bland såväl förhoppningsbolag som hos mogna bolag, det är lika fel i bägge fall. Skillnaden är att den småsparare som går in i Atlas Copco garanterat inte kommer att se bolaget konka. I de större bolagen behöver man generellt sett inte vara lika påläst, med vissa undantag.

Jaså? Se på, Enron = Konkurrs, Worldcom = konkurrs. Onoff gick nyss i konkurrs, Nokia, Eniro har förlorat i princip all sitt värde, även om de studsar upp lite just nu. Det finns inga garantier, och även om det inte händer ofta att företag som H&M går i konkurrs, så är det inte alls orealistiskt att de går ner med säg 50% på några år, och räcker inte det?

Rewarden är väl dock betydligt sämre vid roulette, plus att har du förlorat en gång så får du ingen andra chans. Med säg oljeprospekteringsbolag så har du fortfarande chansen även om de borrar torrt på första brunnen. Det finns massvis med exitmöjligheter påvägen om du tycker det börja se dåligt ut.

Jaså? Se på, Enron = Konkurrs, Worldcom = konkurrs. Onoff gick nyss i konkurrs, Nokia, Eniro har förlorat i princip all sitt värde, även om de studsar upp lite just nu. Det finns inga garantier, och även om det inte händer ofta att företag som H&M går i konkurrs, så är det inte alls orealistiskt att de går ner med säg 50% på några år, och räcker inte det?

Rewarden är väl dock betydligt sämre vid roulette, plus att har du förlorat en gång så får du ingen andra chans. Med säg oljeprospekteringsbolag så har du fortfarande chansen även om de borrar torrt på första brunnen. Det finns massvis med exitmöjligheter påvägen om du tycker det börja se dåligt ut.

Jag tittade på värderingen på bolaget, på vilka marker dem hade, hur politiska läget såg ut där (och i närheten) och fann till slut ut att jag var såg en bra risk vs. reward ratio.
Jag köpte, och har bara sålt sedan dess.

Africa Oil är hittills det enda förhoppningsbolag som jag hittat tillräckligt bra premie på för att bli intresserad av att köpa. (Jag hade Horn i portföljen efter förra kraschen ner till ~0,90 i Maj för att sedan sälja i Juli, endast pga. onödigt stor nedåtrekyl i Maj när marknaden sket på sig)

Men alla förhoppningsbolag är inte som roulette. Det handlar om hur stor potential är värd att riskera en viss summa pengar för.
Precis som i poker. It's all math .

Ute i ett fruset land, bland skogar och hav, finns en koloni av nyfrälsta. Dessa individer läser på mer än genomsnittet (betydligt mer), mejlar VD och ledning oftare, delar med sig av sina analyser oftare än andra och vid det har laget vet du säkert vilka jag talar om. Just det, genomsnittliga småspararen i Africa Oil. Varför skulle du, utan lokalkännedom eller koll på riskerna med oljeborrning i Somalia och andra "stabila länder" kunna få en edge gentemot dessa individer? Hur ska du kunna se klart genom vindrutan och värdera bolaget på ett rättvisande sätt? Vindrutan är ganska dimmig när det gäller Africa Oil. Problemet är att, oavsett hur sofistikerade uträkningar forumskribenter på placera.nu än skriver, oavsett hur många hundratals sidor man läser om politiska risker i Somalia, kommer du att ha mycket sämre koll på bolaget än på valfritt bolag som verkar i mer stabila regioner.

Det är oftast småsparare som vill rättfärdiga att gå in i förhoppningsbolag som säger att risk/reward ser intressant ut. Sanningen är att det uttalandet är naivt då varken risk eller reward är givna i ekvationen i fallet Africa Oil. Det är betydligt bättre att köpa bra bolag, vilket minimerar nedsidan, samtidigt som uppsidan blir stor om man köper tillräckligt billigt.

Problemet med många förhoppningsbolag är att många Svenssons köper in sig för dyrt, för sent och för mycket