Electronic Arts (köps upp för 500 miljarder kr)

När de släpper DLC's i samband med spelsläppet. Tex en extra bana eller något i den stilen. För att få den så måste man betala extra. Detta var ett okänt koncept för 10 år sedan. Då släppte man expansioner efter spelet släpptes. Nu släpper man dom samtidigt som spelet släpps. Så nu ska man betala 600 kr för ett nytt spel och vill man ha den där extra banan får man punga ut 100 kr till. Det är så oerhört fult.

DLC = Downloadable Content

Och det vågar Bioware påstå att gamers tycker är bra?

Japp de har ingen koll alls på vad folk tycker, vilket man märker när det kommer till deras senaste spel. Jag har inga problem med DLCs när det faktiskt har utvecklats efter att spelet, eftersom det kostar pengar som företagen vill ha tillbaka men att ta betalt för skit som redan finns i spelet när det släpps är bara jävligt girigt och sådant som får folk att bege sig till piratbukten istället för att köpa spelet.

Det stora problemet är att EA gör allt för att tjäna pengar även fast det bara gör spelarna riktigt irriterande och skapar mycket hat emot dem, vilket leder till att fler laddar ner deras spel istället för att köpa dem. Sedan så har de en hel del helt jävla sinnesjuka ideér, som att de inte kommer att ha någon reor alls på origin som steam har t.ex. Vilket är helt jävla sinnesjukt eftersom det är förbannat mycket bättre att folk köper deras spel när det är rea istället för att inte köpa det alls.

EA borde ta en rejäl titt på sin affärsidé och göra något radikalt om de vill skapa en lojal spelarbas, för annars så kommer de inte att finnas länge till.

Först påstår du att att man ska sluta hata EA "då de rör sig framåt",

sedan påstår du att Activision "håller tillbaka utvecklingen med gammal rat".
Hur kommer sig denna framgång för Call of Duty-märket?
http://www.huffingtonpost.com/2011/1...n_1088579.html

Nej, jag spelar varken BF3 eller något CoD, men det är rätt uppenbart att utgivarna är ute efter den breda publiken (vilket inte är helt konstigt, men då man som ett fan av en/flera serier, inser att företaget inte bryr sig om fanbasen, då byter man genre och utgivare).

I övrigt håller jag med dig om att spel är estetisk konst, dock är väldigt mycket av dagens "moderna konst" sjukt mediokert.

EDIT:

Och tacka gudarna för indie-genren. Här finns rent guld och kreativitet!

EA är prakarslen, men utan dem får vi inget fifa eller nhl. Dessutom äger de Bioware, vad händer med de om EA försvinner?

Det är DICE som har utvecklat BF3, inte EA...

Missade du det faktum att BF3 har fått DLC a la CoD (Dyra mappacks), Nytt BF kommer igen 2013-2014 a la CoD. BF3 har en mängd rambo kartor a la CoD. DLC som, VD på DICE sa de skulle ge ut gratis men sen 1 år senare inte alls blev så, vems fel tror du det var? Sen som toppen på isberget som toppar ALLT som gjort CoD dåligt med råge. BF3 Premium, kö-prioritet, där de skapar andra-klassens användare om man inte pyntar 40 euro eller vad det var.

Att göra en serie mer CoD-esque är inte att röra sig framåt.


EA är ingen utvecklar... Nån måtta får det väl vara gällande kunskapen om det man diskuterar.



Det är möjligt att 1942 aldrig funnits utan EAs pengar, men det som företaget gjorde förut rättfärdigar inte hur de beter sig idag. De behöver tas ner på Jorden igen och lyssna på sina Devs och kunder istället för att försöka komma undan med sitt pengahorande, förhoppningsvis fattar de det väldigt snart.



Blev du tappad som liten? För det första var det inte EA som uppfann 3d-shooter genren. Idag härmar de mest alla andra, mjölkar sina sporttitlar och nu BF3 / FPS genren. För det andra, hade EA inte funnits hade garanterat någon annan fyllt behovet, det är så konsumentsamhället fungerar.

Jag kommer aldrig förlåta EA för vad man gjort med Battlefield-serien.

BF 1942 var för sin tid ett oerhört underhållande spel. Med BF2 introducerade man ett gameplay och strategiskt tänk som var oslagbart. BF2 må ha variy fullt av buggar och problem såväl ingame som med server browsern och diverse annat men vilket spel när det väl fungerade... Sen började det gå utför.

Skitspelen Bad Company lanserades och allt vad BF2 var försvann och in kom en CoD-kopia där vilken 13-åring som helst kan springa och skjuta vilt och vinna. Inget teamplay öht. Med BF3 hade man chansen att rätta till detta, men sumpade den. Spelet i sig är välgjort och "coolt" men inte fan har det någon engagerad skara spelare. Att man dessutom gav upp klan-scenen och mod-möjligheterna är nästan ännu värre.

Tänk er ett BF2 med grafiken och effekterna från BF3, vilken dröm...

Klart som fan NHL och FIFA kommer även ifall EA skulle konka, sedan så vore det ingen förlust ifall Bioware försvann eftersom deras senaste spel är ändå bara skit.

Du tror inte att EA blandade sig i hur Dice gjorde spelet?

Saken är det att de tar inte betalt för map packs och det är något ingen verkar fatta. Deras kommande DLC och redan släppta DLC's (Karkand,CQ) innehåller nya maps OCH vapen,fordon,assignments m.m. Så de tar inte betalt för map packs.

De utvecklar inte spelen de släpper men de påverkar dom nog otroligt mycket. Tror nog EA är anledningen till floppen oss BF3, tex att mod tools inte släpptes. De påstod att de inte släppte mod tools för att de var för avancerat. Bitch please, avancerat=mer möjligheter.


Hade jag haft pengarna hade jag köpt DICE studion och BF serien och sen låtit DICE utveckla ett BF med fria tyglar(Enda krav är mod tools ).

Bra inlägg som vanligt från dig.


Känner mig lite våldtagen av blizzard i och med D3 som verkar vara designat för att man ska antingen botta eller sluta spela spelet efter 1 vecka <-- grunden bakom denna tråd.

EA har inte alltid varit som den missbrukande kolossen som den är nu som Blizzendi också är.
Gillade verkligen Mutant League Hockey när det kom under EA's tidiga historia, även om det var endast en ihopmixing av mutant league football(lite halvstulen ide från andra utvecklare men helt ok) och NHL serien.

Kom att tänka på Tarantinos Death Proof (2007). Där driver han med forna tiders ytterst prosaiska biografkultur. Dels en komplett vilseledande trailer där ingen talar (så att den amerikanska publiken inte skräms bort av brittisk accent). Dels massa repor (som Tarantino ordnade genom att bl.a. släpa filmen över en parkeringsplats). Men pricken över i-et är att det är ett plötsligt hopp i filmen (för forna tiders biografägare brukade ta bort en av mittenrullarna för att kunna dra ned på tiden).

Så det vi ser med förstadags DLC:er verkar vara en slags återgång till denna kultur.

Problemet med EA är just hur de lägger stor press på sina utvecklare vad gäller att utveckla och lansera nya spel hela tiden. Nu är inte det något unikt alls, men jag tror att många med mig känner ett extra styng av irritation när de köper upp spelstudios som alltid kunnat arbeta med sina idéer fritt - för att sätta dem i samma system. Det finns många exempel på detta, men de som ligger närmast i tiden är förmodligen Bioware och DICE, som indoktrinerats (no pun intended) i detta förbaskade "tryck ut halvfärdiga spel och patcha dem sedan med GB efter GB med DLC:s".

Ett till exempel, Dragon Age. Ett för EA annorlunda spel, då det hade såväl en rolig spelstil som en bra story med många olika uppdrag och möjligheter. En kassako föddes, som snabbt fick en uppföljare som jag tror de flesta RPG-älskare inklusive mig själv mest såg som något halvsorgligt. Det var inget dåligt spel, men tänk om tidspressen inte funnits där på samma sätt. Att man valt att inte fokusera på att "hora" in pengar framför kvalité.

Låt oss ta en titt på The Witcher 2 t.ex. Här har vi ett annat RPG som gavs tid till utveckling och som trots att vara en uppföljare är minst lika bra som originalet. Dessutom har man här lyckats enormt bra med sina DLC:s då de gett spelet något extra på riktigt - och inte bara innehåll som skulle funnits med från början. Mass Effect 3 spelare vet vad jag menar här med Prothean DLC:et.

Skötte EA sina spel på samma sätt skulle de med den budget och arbetskraft de besitter kunna prestera så otroligt mycket bättre än vad de gör idag.

Det är vad jag tror är vad som gör att många alltmera avskyr EA.