Tråden om Christer Pettersson

Impulsdåd, visst. I teorin. Men rent praktiskt är det lite svårt att föreställa sig hur det skulle ha gått till med CP som gärningsman.

Vid bajonettdådet fanns det ju ett glasklart orsakssamband. CP blir provocerad av att någon välter ut hans inköpta julklappar i snömodden. Det är lätt att se framför sig CP brusa upp för det och ta till dödligt våld.

Men var finns det orsakssambandet vid MOP? Hur skulle ens en motsvarande provokation från OP ha sett ut, och hur skulle Lisbeth ha missat den?

Visst kan man i teorin tänka sig att CP skulle ha kunnat tilltala OP och blivit avsnäst, men då blir det långsökt att Lisbeth skulle ha missat det helt.

Eller var CP verkligen så komplett sinnesrubbad att han inte behövde ens en upplevd provokation för att döda? Var i materialet framgår i så fall ett sådant beteende? Nu är jag inte hundra procent inläst, men i min värld handlar CP mer om överreaktioner och bristande impulskontroll. Så var skulle ens impulsen att mörda OP komma ifrån?

Där tycker jag att HusvagnSvensson har en bra poäng. För att föreställa sig CP som GM ligger det nog snarare närmast till hands att tänka sig att han påverkats till något slags samhällshat som OP fått symbolisera. Sedan tar han tillfället i akt när han råkar få syn på OP. Och givetvis vore Tingström en tänkbar bricka i ett sådant spel.

För vad det är värt har Lennart Håård uppgett att Tingström kontaktade honom ”från dödsbädden” och bad honom komma på besök eftersom det fanns något han ville berätta.

Dessvärre hann Tingström avlida innan mötet skedde.

Med impulsdåd avser åtminstone jag en GM som efter att ha fått syn på statsministern på stan halar upp sin medförda beväpning och skjuter honom.

Utlösande kan ytterst vara vilken föreställning eller vanföreställning som helst, men förmodligen i kombination med en uttalad beteenderubbning.

Som jag förstår hur GMP görs stämmer CP tvärtom in ganska bra på en generell sådan.

Inte bara på Olsson och Åsgårds. Är det något som är överaktivt är det försöken att på olika sätt framställa CP som omöjlig GM eller att teorin om det är motbevisad. Men studerar man det närmare handlar det om GW Perssonsk känsla av att han inte ger vederbörande puls, vilket i sin tur beror på att denne killgissare genom deduktion räknat ut vem som måste ligga bakom mordet och vad denne hade för egenskaper och att denne ur skuggorna och oklarheterna frammanade GM inte är CP.

Vilka GMP pekar bort från CP och på vilket sätt?

Det centrala är ju det här som jag beskrivit med tankeutbytet med Tingström och Miekkalinna och läsning i Borgenstiernas Land du förskingrade - som ju fanns hos CP vid husrannsakan. Det är inte konkret i den meningen att vi kan bevisa att CP uttalat det samhällshat och det symboliska måltänkande du efterlyser. Men jag menar att det inte behövs. Med tanke på att CP stämmer in på en hel del annat i en GMP får vi nöja oss med att det är en klar möjlighet som stöds av indicier att CP i Olof Palme fungerade som symbol för det som var fel med samhället. I bakgrunden finns ett rättshaveri med faderns arv och ett sommarställe familjen blev av med.

Det övriga du skriver om - har inte CP det i övermått? Utanförskap, psykisk ohälsa, långvariga personliga misslyckanden och stark kränkthet? Det sistnämnda visar han på ett typisk sätt upp vid två så skilda tillfällen som vid bajonettmordet och när han skall förhöras av en panel av kändisar i TV3. Det finns ju fler exempel.

Han är dessutom som sagt mycket våldsbenägen och våldskapabel. Att han är kriminell är ingen nödvändighet för en potentiell GM men det är plus till för att stämma in på en profil av en politikermördare.

Jag ser inte någon konkret eller betydelsefull skillnad som skiljer honom från t ex MM eller andra GM av liknade typ och ser inte vad som inte skulle passa in på en generell GMP.

Alla småkriminella passar inte in på en sådan, men CP var ju som sagt rätt speciell.

Okej, bra att vi reder ut begreppen lite.

CP:s kapacitet till impulsmord och spontan beväpning torde i varje fall vida överstiga en viss 52-årig grafiker i Täby.

Sant. Samtidigt stämmer GMP ännu bättre in på CA... Även om man är övertygad om att CP är GM tror jag inte att för stor vikt ska läggas vid GMP.

Jag har mycket svårt att förstå varför just CP skulle ha några problem med att omvandla sitt djupa samhällshat till handling. Det är ju gemensamt för de som utför en sådan handling av det motivet att de faktiskt gör det och det beror ibland på slumpen och ibland på olika grad planering att de får möjlighet till det.

CP var helt klart ordentlig rubbad så det kriteriet fyller han ju också. Det är att underskatta CP och övertolka CP:s personlighetsdrag att uppfatta att han helt saknade självkontroll och bara kunde agera impulsivt. Han hade helt klart kort stubin och kunde bli våldsamt kränkt, men det är ju inte riktigt samma sak.

Mordkvällen fick han amfetamin av Sigge men han tog det av allt att döma först när han kom hem och kunde njuta mer av det. Han kunde vänta om det behövdes.

Nej, CP träffas inte av Åsgårds GMP. De som hävdar att han gör det är främst konspiratörer som påstår att profilen upprättats enbart i syfte att peka mot CP. Vilket är uppenbart felaktigt. GMP:n beskriver en marginaliserad och isolerad individ och inte en utslagen och utåtagerande förmåga.

Vad en "generell" profil skulle vara vet jag inte. Jag har läst Clarkes American Assassins (om amerikanska politiska attentatsmän) samt om fall i övrigt som fanns vid tiden. Nu var det ett tag sedan, men jag noterade inga större inslag av CP-typer. Utan istället i huvudsak kategorierna vanföreställningar/psyk och marginalisering. Ibland politiskt och ibland inte. Alltid i någon mån planerat.

Vad gäller dylika profiler så kan man påminna om att de inte är ämnade att vare sig peka ut eller avföra någon individ. Utan en sådan är ett arbetsredskap för att givet vissa antaganden identifiera intressanta personer i ett material.

Jag håller med om att GW alltför svepande och slarvigt avfärdar CP, vilket till stor del verkar grundas i frustration och irritation över vissa saker. Hans egen teori om GM grundar sig på felslut och orimliga antaganden om hur en mycket kompetent GM övervägt allt som händer och GW misstar sig grundligt gällande liknande ärenden och hur "sånthär brukar gå till". Även detta drev givetvis på avfärdandet av en stolle likt CP som GM.

Varför stämmer den bättre in? CP var en ensamvarg med samhällshat, fullt beredd att bruka våld och van att bruka våld, han var djupt störd, misslyckad, extremt lättkränkt och hade ett långvarigt utanförskap. Samtidigt intelligent och kontrollerad nog att kunna planlägga dådet, komma undan -på en känd flyktväg - och hålla tyst efteråt i förhör, om än inte till vänner och bekanta.

Ja, impulsdådet är en kontrast till scenariot att GM fått en ingivelse efter att ha observerat makarna röra sig på stan och in på biografen. Insatsen blir mer överlagd, en aning planlagd och inte alls omedelbar.

Profilen i respektive fall blir ganska olika, även om det givetvis finns överlapp. GMP:n i fallet MOP är som bekant skissad med utgångspunkt i idén om en ingivelse under kvällen. En profil författad utifrån ett impulsdåd hade, gissar jag, beskrivit en mer störd individ och störd på sådant vis att det avsatt betydande avtryck genom livet.

CP var en ensamvarg i grunden även om han hade ett umgänge och vad marginaliserad är i sammanhanget kan ju diskuteras. Jag hävdar för övrigt som sagt att CP inte var en typ, utan mycket speciell som karaktär.

Vad är CP-typen och vad i CP-typen som är problemet här?

Edit. Med generell profil menar jag olika slags GM polisen kan tänkas leta efter om de spanar brett efter ett politikermord, men ändå med visst fokus på vilken typ det kan tänkas vara. Då letar de efter någon som radikaliserats och gärna någon som har tidigare kriminalitet och förmåga till våld. Ur ett sådant perspektiv är CP en given möjlighet som misstänkt. Vilket han ju mycket riktigt blev.

CP var superstörd och det satte avtryck i hela hans liv. Det var ett genomgående tema som ofta diskuterats. På vilket sätt räknas inte det sätt han var störd på?