Citat:
Ursprungligen postat av asdf011
Nu är det ju inte mig frågan är riktad mot, men som jag ser det finns det inget objektivt värde med något alls, bara en subjektiv upplevelse av värde.
Att vi som individer värderar liv efter våra personliga preferenser är självklart. Som tidigare nämnts värderar vi personer vi tycker om högre än främlingar och fiender, den diskussionen känns inte särskilt intressant eller konstruktiv. Det vore då mycket mer spännande att försöka komma fram till ett någorlunda objektivt sätt att värdera liv, det skulle vara värdefullt för att utforma en universell etik och ett juridiskt välfungerande samhälle. Vi människor tycks ha en medfödd uppfattning om att vissa liv är värda mindre än andra, även om denna instinkt är grov och oartikulerad. De allra flesta har inga problem med att slå ihjäl en fluga medan de knappast skulle döda hamster lika lättvindigt. De flesta har en känsla av att människor är viktigare än schimpanser, att schimpanser bör behandlas bättre än katter, att katter bör behandlas bättre än möss, att möss bör behandlas bättre än flugor osv. Det finns en mer eller mindre objektiv hierarki som tycks baseras på organismers komplexitet. Huruvida detta är rätt eller rimligt kan förstås diskuteras men personligen anser jag att komplexiteten i en organisms förmåga att uppleva sitt liv är avgörande för hur det livet värderas. Det finns goda skäl att tro att människor är mottagliga för ett mycket rikare spektrum av upplevelser än t.ex flugor, därför är människor viktigare än flugor.
