Klassanalys av invandringen - (ett embryo)

Min ringa upplevelse av debatten kring invandringen är att den oftast saknar ett rejält avstamp i begrepp som Kapitalism, Klass och ett djupare/längre historiskt perspektiv. Nu har jag ifos inte följt debatten så noga och jag vill inte påstå att jag är bättre eller sämre på att analysera samhällsfenomen än någon annan. Det är faktiskt därför lägger upp min "analys" på Flashback för att jag vill att den skall bli bättre genom att dela ut den till er och låta (embryot) möta motstånd och utvecklas. Jag har diskuterat den på min arbetsplats men eftersom ämnet är så känsligt (galenskap!) orkar och vill jag inte utveckla den vidare i det forumet...

Okej.

Som jag ser det är Invandrarna vår nya underklass eller kanske till och med Proletarii, dvs de som bara duger till att avla barn. Det finns ju de som arbetar och det är väl så att det är de som lyfter upp klassen in i underklassen. Än så länge lyfter även välfärdssamhället upp en hel del av Proletarii till underklassen och även till viss del in i arbetarklassen genom utbildning. Det finns ju även vissa enstaka individer som genom välfärdssamhället eller som genom livets lotteri lyckas ta sig förbi arbetarklassen och in i medelklassen (som ju är väldigt stor).

Som ovanstående resonemang antyder så är Invandrarnas situation en spegling av det kapitalistiska pyramidsamhället. En stor underklass bär upp mellan- och överklass.

Socialdemokraterna har alltid varit det statsbärande partiet i Sverige och deras mål har varit att lyfta den klassiska underklassen/arbetarklassen till mellanklassens nivå. Vilket de tillsammans med facket har lyckats med. Se de klassiska "arbetar"yrkena; industri och hantverkare: deras livslöner är idag på samma nivå och i vissa fall förbi klassiska medelklassyrken som lärare. Deras arbetsförhållanden har blivit ofantligt mycket bättre än vad de var på, säg, 50-60-talen. För att inte tala om deras levnadsförhållanden....
Detta var Socialdemokratins stora projekt och som de till stora delar rodde i land (jämför en snickares status och livsförhållanden med en snickare i USA eller i Frankrike).

Allt eftersom åren gick sammanföll två faktum med varandra. Socialdemokratin hade förlorat sitt mål (grunden till dagens identitetskris) och började så sakeliga även förlora stora delar av sin väljarbas. Det andra faktumet var att alla kapitalistiska samhällen måste ha en underklass eller rent av Proletarii. Underklassen/Proletarii fyller flera funktioner i ett kapitalistiskt samhälle, bland annat är funktionen att medelklassen/arbetarklassen måste ha något skrämmande under sig för att hålla igång motivationen att lönearbeta.

Det är mycket möjligt att Olof Palme faktiskt drevs av ett genuint humanistiskt/solidariskt engagemang när han möjliggjorde invandringen. Annars är det lätt att tänka att han insåg att socialdemokratin behövde en ny väljarbas när arbetarklassen började få det för bra i det nya samhället de hade skapat. Så länge den generation fanns kvar som mindes och själva arbetade i det pre-Socialdemokratiska samhället fortfarande fanns kvar i livet var det ingen ko på isen, men allt efter att de dog ut blev Socialdemokraternas problem uppenbara.

Det kapitalistiska samhället behöver sin arbetarklass. När arbetarklassen blev mindre (eller rättare sagt blev bättre bemedlad) fick det konsekvenser för ekonomin. Visst det är bra att alla kan köpa platt-tv men det är inte bra att arbetarna får det för bra och kanske förlorar kopplingen/motivationen att lönearbeta i den grand som det kapitalistiska samhället behöver för att göda kapitalisterna.

Ett välfärdssamhälle är inte heller det bästa i ett kapitalistiskt samhälle eftersom, återigen, underklassen måste finnas för att motivera lönearbetaren att fortsätta arbeta (well det är en av motiviatorna i alla fall). Här kommer Moderaterna in med sin invandringspolitik, de förstår att samhället behöver Proletarii.

Välfärdsamhället kan fungera i ett kapitalistiskt samhälle om det finns en koppling mellan underklassen/proletarii och de som betalar för deras välfärd. Det är frånvaron av den kopplingen som göder SD.

Socialdemokraterna importerade sin väljarkår och det kapitalistiska samhället "såg till" att det fick sin underklass/proletarii.

Liknande idéer har förts fram i många trådar. Svagheten som jag ser det är att du antar att partierna går ut med en sanningsenlig varudeklaration, och att det alltså är genuint olika idériktningar eller klassintressen som står emot varandra i de allmänna valen. Det behöver bevisas för att jag själv ska välja att tro på det.

Du har naturligtvis helt rätt i att man medvetet valt att importera en underklass, men syftet är som jag ser det snarare att man vill splittra folket och omöjliggöra en stark framtida opinion för vilken förändring som helst. Syftet är kort och gott att avskaffa demokratin och lägga hela makten i händerna på de, några få tusen personer som samlas i Almedalen varje år.
Att du diskuterar en sådan sak på din arbetsplats får mig att tro att du är vid någon samhällsvetenskaplig/humanistisk institution på universitetet och alltid betraktat dig som tillhörande vänstern.
Det vore intressant att få veta om jag har rätt i min misstanke, och om universitetsvänstern nu börjar inse vilket bedrägeri massinvandringen är.

Nja, där håller jag inte med dig. Jag förstår, precis som jag tror att de flesta gör, att partierna inte går ut med sanningsenlig information. Alla partier säger varje valår att de skall satsa på vård, skola och barn men det händer inte så mycket. Jag förstår inte riktigt vad anser måste bevisas? Att partierna inte kommer med sanningsenlig information eller att de gör det? Eller är det processerna som måste bevisas? Visst står klasserna emot varandra men de samvarierar och samverkar mer med varandra än vad de är motståndare till varandra. Det finns såklart inriktningar som pratar om klasskamp osv men jag använder mer begreppen som något att utgå från när fenomen i samhället skall förklaras. stämmer säkert för vissa men jag tror snarare att många olika faktorer samvarierar och att den övergripande processen är det kapitalistiska samhällets "självspelande piano".
Visst är det så men jag är eklektisk/pragmatiskt och väljer fritt från "höger" och "vänster". Det finns många inom "universitetsvänstern" som har ett liknande förhållningssätt men det är ju svårt att rösta utifrån hur man verkligen tycker och tänker...

Svenska arbetar/trallklassen har inte tillräckligt med intelligens, kraft eller virilitet för att bli en överklass, däremot så har de alltid varit överklasswannabes, och man behöver inte gå längre än att ta en promenad runt stockholm, eller läsa denna tråd för att inse det.

De flesta svenskar har inte det i blodet, liksom, och vet inte hur man gör. De tror att vara snobbig är att vara överklass, men bakom den upphöjda näsan så saknar de förståelse för social dynamik för att det ska vara sanning, vilket kommer att visas inom 1-2 generationer.

Ska man prata klass som i arbetar-, mellan- och överklass utifrån om man såg på det under Lenins tid så är det klart att det är så. Man måste nästan födas in i överklassen om man menar att det bara är adel som kan vara det. Jag använder begreppen mer utifrån att beskriva ekonomiskt handlingsutrymme eller ekonomisk frihet.

Sen är det visst så som du beskriver det att många ur arbetarklassen inte har förutsättningarna för att lyfta sig själva, men vissa har det och det är de som av egen kraft (före välfärdssamhället) tog sig upp i mellanklassen eller om vi ska dryga oss lite och använda begreppet "småborgare". Välfärdsamhället har lyft fler och det är det jag menar har blivit ett problem för det kapitalistiska samhället och som korrigeras med hjälp av invandrarna. Egentligen borde man diskuterar hur många invadrare eller rättare sagt hur stor underklass/Proletarii samhället skall ha...

Vet inte om det är okej att göra så men jag snor citatet för att tydliggöra vad jag tänker. Jag menar inte att tillskriva Zapporius egenskaper eller åsikter som han/hon kanske inte har, så jag ber om ursäkt på förhand.

Jag menar att ovanstående har man alltid tyckt och tänkt om arbetarklassen men kanske framför allt proletarii men i välfärdssamhället har det tidigare ändå funnits en koppling mellan de olika klasserna som baseras på etnicitet och kulturella likheter. Denna koppling är själva fundamentet för att finna en acceptans för välfärdsstaten och dess höga skatter. Risken som jag ser det med att importera proletarii är att den kopplingen suddas ut och med den acceptansen för välfärdsstatens fundament=skatt.

Förstår vad du menar MarxTroll. En sak är jävligt säker. De lägre etniskt Svenska klasserna vill inte bo nära invandrare och flyktingar. För att slippa det så jobbar de hellre som Kineser för att kunna köpa sig en liten villa eller en bostadsrätt. Alltså funkar det som en piska på folket: "jobba hårt eller så får du bo bland andra WT loosers, granne med Somaliska och Bulgarer". Men jag tror också att invandringen nu blivit något självgående som en evighets maskin. Den har inte längre något syfte och ingen vågar stoppa maskinen.

Jag har sett en del leninistisk klassanalys, och de har då aldrig talat om termer som mellan och överklass. Dessutom talar du om något så vagt som underklass. Du får nog läsa på en del. 'Ekonomisk frihet' m.m är underliga begrepp om de avser en marxistisk klassanalys för övrigt. Se hellre till de olika gruppernas förhållande till produktionsmedlen.

Mycket av det som i Sverige kallas klass är för övrigt social stratifiering inom arbetarklassen, t ex den godtyckliga fördelningen i arbetare och tjänstemän.

visst kan man tycka så. Tanken, från förr, är ju att arbetaren blir av med det mervärde han skapar och att konflikten mellan klasserna uppstår når de blir medvetna om "pyramidspelet". Se använder jag luddiga begrepp som underklass etc. Den enda stratifiering jag gör att lägga till Proletarii. Visst hade jag kunnat använda begrepp som småborgare etc men personligen gillar jag inte de begreppen eftersom jag tycker de är för snäva och ålderdomliga.

så är det. Gränsen har suddats ut, det finns hantverkare som tjänar mer än akademiker. När man pratar klassindelning kan man istället prata om ekonomisk frihet och i vilken grad arbetaren själv styr över sin arbetstid och sina arbetsuppgifter. Fast det kanske borde bli en annan tråd? Håller du inte med om att invandrarna är vår nya underklass?

Jo, i mer vag mening är de det. Men när man ska specificera det lite mer, vad är de? Är de en grupp i utanförskap, som likt trasproletariatet inte kan exploateras (eftersom de helt enkelt inte har något jobb!) men som håller lönerna nere. Eller är de den nya grupp av okvalificerade arbetare som kan fylla sektorer som (etniska) svenskar är för fina för? Det blir många frågor, förutom att jag tycker att hela den marxistiska klassanalysen är i kris.

De är båda delar (och lite till) eftersom gruppen är så heterogen, det är därför jag skriver dit proletarii för att visa att det, precis som du skriver, finns en stratifiering inom klassen. Det är ju dessutom så att det inom klassen även finns en rörelse uppåt, in i medelklassen/skiktet/småborgarna. (Här tror jag att den klassiska marxismen har stora svårigheter och att man har misslyckats med att anpassa sig och sina teorier till att förklara och se att den del av medelklassen som man ser som småborgare kommer att finnas kvar i samhället och att de inte kommer att bli utmanövrerade av överklassen.) Många pizzabagare har sin pizzeria men för att få det att gå runt arbetar de själva och har anställt sina kusiner. Den enda klass som är lätt att definierad är väl överklassen/kapitalisterna (de som inte behöver arbeta för sin försörjning utan "suger" ut arbetarklassen).

Så visst kan man exploatera invandrarna, det kommer säkert ta minst hundra år innan de blir klassmedvetna, så det finns gott om tid. Det kan säkert ta mycket längre tid eftersom de har sitt religiösa ok över sig.

Vidare är det så att du har rätt. Vi lever i en tid där egentligen all socialistisk teoribildning är i kris och har varit så sedan 80-90-talen. Däremot upplever jag att de är på väg tillbaka igen, mycket "tack vare" att samhällsklasserna börjar att glida iväg från varandra, att klyftorna i samhället ökar igen. Det som man kan se är att det antagligen kommer att bli så att välfärdsstaten kommer att urholkas ännu mer eftersom kopplingen mellan underklass och medelklassen har, inte försvunnit, men blivit mycket svagare på grund av invandringen.

Socialisterna grävde sin egen grav när de nådde sitt mål om ett (relativt) klasslöst samhälle....