bannlys tjatiga kommentarer om kontrafaktiska, hypotetiska scenarion

av det här slaget

https://www.flashback.org/sp38499362

"hade det varit en muslim som gjort det här brottet så hade media varit knäpptysta!"

om det hade varit si, så hade det blivit så. dessa kommentarer spammar ner forumet mer än "tvåan"-kommentarerna gjorde innan de bannlystes, eller din mamma-skämt. det är riktigt tjatigt att läsa en tråd när varannat inlägg är en (posthorande) kontrafaktisk spekulation. dessutom är en kontrafaktisk spekulation per definition off-topic. den tillför inget.

min åsikt är att det borde vara hårdare tag mot den här sortens inlägg, alternativt att ett delforum skapas där tomtar får skriva av sig om hur de tror att grupp X skulle reagera om ett brott/uttalande gjorts av person/grupp Y istället för av person/grupp Z.

Jag kan hålla med dig i sak. Men inlägget du länkade till skrev: hade färgerna varit omkastade hade det varit tyst i media.

Det kan knappast tolkas som att det hade varit tyst ifall en muslim gjort samma sak

menade inte att det jag kursiverade var ett citat från länken utan det är bara ett annat exempel på samma sorts kommentar

Varför inte hjälpa till och skicka rp på inlägg om du tycker de bryter mot regelverket?
Det är omöjligt för oss att läsa alla inlägg så rp hjälper något enormt.

Nog för att det kan vara jobbigt att läsa dessa hela tiden, så kan de ändå vara ontopic och då även tillföra till ämnet och forumet i stort.

Som i ditt exampel hurvida medias bevakning är annorlunda om det är en främling som begår ett brott eller en vit (som jag misstänker att du syftade på) kan vara intressant i en tråd där media trummar ut en en vit mans namn.

Eller som i tråden du länkar till, att medias tystnad när en svart man våldtar och mördar, men hade det varit ett par män i KKK utstyrsel som dränkt en tolvåring, våldtagit mamman och sedan dödat pappan - hade medias bevakning varit annorlunda?

Jag tycker det faktiskt tillför ämnet.

Dock, visst, det kanske är lite tjatigt att läsa alla oneliners om det, men varnings-befogat tycker jag det inte är, då är det bättre att du rapporterar de inläggen du tycker är OT, så får moderator ta beslut om hurvida inlägget tillför något eller inte.

Varför inte bannlysa alla som vill bannlysa andra utan några egentliga skäl?

Det finns verktyg för hantera OT, rapportera inläggen ifall du inte tycker dom följer topic och låt moderatorerna besluta hurvida du har rätt eller inte.

Det finns ingen anledning att hantera hypotetiska scenarion separat i regelverket. Antingen är det inom topic och så är det ok eller så är det utom topic och då tas det bort. Mer komplicerat behöver det inte vara.

Om du tycker att det i något sammanhang är just utanför topic så hjälp oss gärna att rapportera det enligt regel 0.03.

admin4

det är inte så att jag är oense med dessa skribenters uppfattning om media eller för den delen negrer, men jag tycker det är helt oerhört enahanda och monotont att tröska sida efter sida med kommentarer med spekulationer om hypotetiska scenarion. dessa slentrianmässiga one-liners förstör trådar på samma sätt som "tvåan"-kommentarerna gjorde då de var som mest frekventa. hypotetiska scenarion är irrelevanta.

jag vill inte bannlysa debattörer. den här tråden syftar förstås främst på att belysa detta monotona posthorande, som gör inte minst AB&K-trådar omöjliga att hänga med i ibland. bäst vore naturligtvis om dessa lysmaskar kunde starta separata trådar om hur tidning X skulle agera om en man ur etnicitet Y gjorde si eller om politikern Z gjorde så.

Fast är det bara en one line "det hade varit annorlunda om X varit av Y hudfärg" inlägg så rapportera det för OT, då detta kanske inte direkt bidrar til tråden.

Hypotetiska scenarion kan vara bidragande, one liners vad det än är kan vara OT.