Mörda barn?

Hej, kanske hör hemma i en annan tråd, men jag såg precis en massa otäcka bilder på skjutna barn http://www.halturnershow.com/IsraeliAtrocities.html

och funderar hur folk kan anse sig ha rätt att skjuta/bränna barn till höger och vänster samtidigt som man fortgår med sin normala vardag.

Är det just därför mänskligheten aldrig kommer att kunna ta sig ur leran?

En intressant bok i ämnet "varför beter vi oss som apor ibland?" är Humanity: A Moral History of the Twentieth Century av Jonathan Glover (ISBN: 0-300-08715-2) som tar upp olika brott mot mänskligheten under 1900-talet (Nazityskland, Stalins sovjet, Rwanda, Balkankriget, Kambodja mfl) och hur de kunde ske. Glover arbetar runt en tes om att varje människa besitter två moraliska resurser: humanitet och moralisk identitet. En erosion av dessa resurser kan leda till att somliga får väldigt lätt för att begå vidriga brott mot även helt försvarslösa individer såsom handikappade, äldre och barn. Han finner oroväckande likheter i psykologin hos förövarna oavsett var i världen de härstammar från. Nästan uteslutande handlar det också om att det är till synes helt vanliga människor som begår dessa brott.

En mycket bra bok, stundtals hemsk att läsa, men väl värd tiden man lägger ner på den.

Vilken lera? Vetenskapen och samhället utvecklas ständigt, allting förbättras för människor och våra villkor, om några hundra år börjar vi kanske kolonisera andra planeter, allt går framåt. Människors primitiva tendenser kommer nog inte försvinna, om vi inte modifierar genuppsättningarna på oss själva.
Men att vi inte kan ta oss ur lera? Jag ser en tämligen ljus framtid för mänskligheten.

Tack för boktipset !!

Så lite så.

När man ser de där bilderna blir man ju bara arg. Man kan tycka att israel borde ha lärt sig något om hur man behandlar människor, men icke..

Men människan är ett djur och djurens sätt att säkra sin avkomma är att döda andras. det kan väll ligga nått i det eller är jag ute å cyklar?

Njae, det beror väl på hur du menar med att säkra den egna avkommans fortsatta existens. Om jag måste välja mellan att rädda min dotter och rädda ett främmande barn väljer jag förstås min dotter eftersom hon står mig närmast. Däremot har jag inget behov av att aktivt döda andras barn om min dotter själv är ohotad. Är vi två mödrar vars barn är hotade kanske vi dessutom tjänar på att samarbeta istället för att ha ihjäl varandras avkomma. Jag tror man måste vara försiktig med att läsa in för mycket biologi i mänskligt beteende. Så nära djuren är vi inte.

det jag menar är att om man fixar undan någon annas barn så får ju ens egen mindre konkurans och har då större chans att överleva. speciellt om man fixar sin fiendes barn

Något som jag gått och funderat på är den här snabba indelningen på vad som är värst att ha ihjäl.

Vad är det som gör att det per automatik är värre att döda ett barn än en vuxen, en kvinna värre än en man? Är det värre att döda en gammal pensionär än att döda en medelålders person?

Är det för att man kapar av ett eventuellt långt liv i förväg, och därmed antalet "stulna" år som rankar hur illa det är?
Jag är uppriktigt nyfiken, då jag själv har svårt att se barnamord värre än mord på vuxna eller åldringar.

Jo, men samtidigt så är ju många människor funtade så att vi värnar om våra medmänniskor och främst om barn, oavsett vilka de tillhör. Sedan så nitar vi sällan våra fiender för att vi slåss om samma livsnödvändiga resurser (även om det kan bli verklighet i framtiden med vattenbrist och allt vad som väntar oss) utan mest för att vi stör oss på att de har en annan hudfärg/religion/kultur osv eller bara för att vi är maktkåta. Har vi ihjäl andra för att rädda oss själva så beror det väl främst på att vi själva är under attack. Att döda i självförsvar är ju ganska accepterat om det är enda utvägen, men barn räknas ju inte in där. Nåväl, det mesta är möjligt när det gäller människan, men jag vill bestämt hävda att vi inte är såpass lika djuren att vi dödar andras ungar för att våra egna ska ha större chans att överleva. Om man ser till tredje världen med svält, elände och fattigdom så är det ju inte direkt vanligt att man hugger ner grannens ungar för att ens egna ska ha lättare att överleva (överleva hur kan man ju fråga sig, möjligen om grannen har mat som man kan sno).

Det kanske har något att göra med att de flesta samhällen betraktar barn som "oskyldiga" och därmed på något sätt inte "förtjänar" att dödas (även om man med lika stor rätt kan hävda att många vuxna är lika "oskyldiga" de). Att många förfasas över just barna- och kvinnomord kan också bero på att oftast är förövaren man och därmed nästan per automatik fysiskt starkare än de han ger sig på. När två män slåss och en av dem dör reagerar folk inte lika starkt som när en fullvuxen man slår ihjäl ett spädbarn, troligen för att den andre vuxne mannen i alla fall hade en chans att försvara sig själv, något många (de flesta?) kvinnor och barn inte har. Jag erkänner själv att jag tycker det är värre när män slår ihjäl småbarn, åldringar, kvinnor och handikappade än när de slår ihjäl varandra. Det verkar nästan vara universellt att människor tycker det är värre att döda någon som inte kan försvara sig själv än någon som kan det.

Det går inte riktigt att besvara frågan, blir mest svammel runtomkring, men en intressant frågeställning är det likafullt.

Jo, och dina iaktagelser stämmer väl överens med mina, även om jag inte kan förklara varför även jag "värderar" ett barnaliv mer än en vuxens.
Jag skulle exempelvis anse att en person som gått runt på BB och haft ihjäl en sal med spädbarn vara betydligt mer rubbad än en man som gått igenom en tunnelbanevagn och haft ihjäl lika många (precis lika oskyldiga och slumpmässigt utvalda) resenärer där.

Så även om jag inte kan förklara varför så är det uppenbart att jag ser barnamord som något värre än "vanliga" mord. Möjligen att det är något genetiskt, att skydda barnen i flocken till varje pris och att det även hänger med i nutid och på alla barn.


Men för att gå tillbaka till ämnet.
Jag tror att om man lever under stor press och råkar ut för självmordsbombare (som -kan- vara barn) och dagligen ser stenkastande ungar från "fiendesidan" så slutar man nog ganska snart att se dem som barn. De blir omklassade som "desertmonkeys" eller "palestinier" istället för en människa som du lika gärna skulle kunna träffa på bussen hem från jobbet.
Och slutar man se dem som medmänniskor så är det nog ganska enkelt att ge dem "varningsskott" som efter en tid blir verkansskott när varningsskotten blivit uttjatat och verkningslöst.