Kan "dagens ord" vara ett namn?

Vi har under nästan ett år kört dagens ord på jobbet, och vi har nästan lika länge diskuterat huruvida dagens ord kan vara ett namn. Jag hävdar att det ska vara ett ord som har till syfte att lära och utöka ens ordförråd medan en av mina kollegor gärna vill att namn på personer ska tillåtas. Vad säger ni?

Berätta gärna mer om hur det här spelet går till

Ett namn är inget ORD det är,,, ett namn
Så med andra ord kan dagens ord inte vara ett namn.
Samma sak som om dagens dryck är Prinsesstårta (ja jag vet man kan mixxa det till dryck, men du förstår)

Det är inget spel.
Oftast väljer vi ett ord man läst/hört som man inte visste vad det betydde innan man slog upp det som t.ex. "unilateral" och så ska man ska försöka använda det i en mening under dagen. Vi brukar även använda ord från aktuella händelser som t.ex. "kalsongbombare". Som sagt, min syn på det är helt enkelt att man ska utöka sitt ordförråd, och namn borde därför inte vara tillåtet.

Tack, precis min åsikt!

Men eftersom vi är oense och min kollega är trogen FB:are så ville jag låta alla här hjälpa till och avgöra frågan en gång för alla.

Wiktionary:

SAOB:

Vad skall man diskutera runt ett namn?
dagens ord är oomkullrunkelig, det kan man ju diskutera runt, hur man använder och när osv osv.
Men dagens ord är.. Pär, jaha,, ok...

Namnen har ju ofta en historia bakom sig.

men om man läser vad TS skriver.


man kan ju likagärna tillåta ordet Andravärldskriget för att se hur folk ställer sig till de olika delarna osv för att skapa en debatt. Eller Invandrarfrågor är ju också ett ord.

Men om man har dagens ord för att lära sig något nytt ord och utöka ens ordföråd så är ju inte detta något som man skall berätta en historia om. det är inte undervisning, vilket det blir om en person säger ett namn och sedan skall förklara uppkomsten av det namnet och vilka kända personer som burit det.

förstår hur du tänker men tycker inte det är rätt, finns många almanackor som hade dagens ord förr även i tidningar, men de hade ALDRIG namn. dagens NAMN finns det däremot

Fast TS återger dels sin, dels kollegans uppfattning. Du kommer därför endast med halva sanningen:


TS: Jag hävdar att det ska vara ett ord som har till syfte att lära och utöka ens ordförråd.

Kollegan: Vill att namn på personer ska tillåtas.

Men hans motivering är ofta att namnet ligger bra på tungan eller är roligt att säga. Typ Kerstin Garefrekes. Men precis som Vakthoran säger så går hela diskussionen och breddandet av ordförrådet förlorat då.
- Vem är det?
- Tysk fotbollsspelare.
- Varför har ni henne som dagens ord?
- Kul att säga hennes (efter)namn
- Jaha........

Du ställer en fråga och får ett svar med motivering. Om det nu inte är befogat att hävda det kollegan hävdar, för att er aktivitet då blir meningslös, då är även din fråga meningslös.

Summa summarum: Det finns fog för att hävda att ett namn är ett ord. Det finns möjligheter att lära sig mer om namn genom att dikskutera dem. Om ni inte ser detta som väsentliga delar, så får ni väl leka vidare i samförstånd utifrån dessa förutsättningar.