Irans förmåga att stoppa sjöangrepp genom minering

Kanoner har dock fördelen att de verkar genom kemisk energi, inte kinetisk.

En kula som färdats 3-4 kilometer och knappt har någon energi kvar är inte särskilt farlig, en granat laddad med högexplosivt är däremot lika farlig i början av sin bana som i slutet av den.
Allt som krävs där är att granaten når ut till avståndet, för när den sedan exploderar så är irrelevant hur stor kinetisk energi den har.

Effektiv räckvidd här handlar om på hur långt avstånd man kan träffa målet, inte på hur långt avstånd man kan skada ett mål.
Och eftersom dessa granater är rätt små och har en begränsad sprängradie så måste de vara rätt nära målet, inte minst eftersom de skjuts mot väldigt snabba mål.

Uppenbarligen inte om de monterat robotar på båtarna med en räckvidd som långt överstiger den som en radar på båten kan ha, pga radarhorisonten.



Så iranierna ska alltså producera en båt som är snabbare än en av världens snabbaste båtar.
Men medans originalet är byggt enbart för snabbhet och därför helt saknar sådant som vapen och annat som tynger ner fartyget, så ska iranierna sätta på ett par ton vapen, radarutrustning, kulsprutor med mera, och sedan ändå få den att bli snabbare än originalet?

Du ser inte problemet med det resonemanget?

Jupp, ibland dyker det in folk här som helt enkelt inte förstår.....

Sådana jävla idioter i det svenska försvaret, det är ju helt omöjligt att minera med en sådan lite roddbåt.
Det fattar ju vemsomhelst.
Tex genierna i det här forumet :-)

Det är väl självklart att de siffror jag presenterade är effektiv räckvidd. Det skrev jag ju till och med. Läs om, läs rätt. Hur översätter du annars "effective range" eller "effektiv räckvidd"?


McGraw-Hill Science & Technology Dictionary:
effective range
Home > Library > Science > Sci-Tech Dictionary
(ə¦fek·tiv ′rānj)
(ordnance) Distance at which a weapon may be expected to fire accurately to inflict damage or casualties.


Read more: http://www.answers.com/topic/effective-range#ixzz216kxvPa0



Men snälla rara vännen. Bara för att vara 100% säker har jag nu läst in mig lite på de allsmäktiga iranska speed boat-vapnen, och förstått att det är ungefär precis så som jag från början påstod.

På sina speed boats har de fyra olika vapensystem, beroende på modell:

1. Tunga kulsprutor
2. Lättare automatkanoner
3. Ostyrda artilleriraketer
4. SMÅ sjömålsrobotar, lämpliga för bekämpning av mindre fartyg

De sjömålsrobotar de har är inte effektiva mot större fartyg, då de har alldeles för kort räckvidd (ca 15-20 km på Kowsar-roboten du tog upp som exempel) och är alldeles för små, med alldeles för klen sprängladdning.

Jämför själv med större robotar som används på större fartyg idag:

RBS-15 (Bl.a. Sverige): Totalvikt: ca 800 kg, Stridsspetsvikt: ca 200 kg
SS-N-27 (Bl.a. Ryssland): Totalvikt: ca 1500 kg, Stridsspetsvikt: ca 400 kg
Harpoon (Bl.a. USA): Totalvikt: ca 700 kg, Stridsspetsvikt: ca 220 kg
AS.34 Kormoran (Bl.a. Tyskland (Flygplansburen)): Totalvikt: ca 630 kg, Stridsspetsvikt: ca 220 kg

Kowsar: Totalvikt: 100 kg, Stridsspetsvikt: 25-30 kg

Dra dina egna slutsatser av ovanstående.



Nej.



EDIT: Speed boaten måste alltså vara VÄL innanför kanonräckvidden på amerikanska jagare, fregatter eller kryssare, för att kunna avfyra sina Kowsar-robotar.

Ta en titt på hur de olika båtarna ser ut.
Framförallt hur stor plats de har på akterdäck för att kunna ha minor eller annat där.

Notera också att ingen har sagt att dessa småbåtar inte kan ta minor, bara att de inte kan ta särskilt många och inte kan lägga ut minor i någon högre takt pga att de saknar minräls/kran och med bara ett fåtal minor per båt så blir det många vänder fram och tillbaka om de ens ska kunna lägga ut 1000 minor om dagen, för att inte tala om 10'000 minor dagen, som var siffran som nämndes.


Strdisbåt 90, som alltså väger mer än dubbelt så mycket och är betydligt längre och bredare, kan ta 4 minor.
Hur mnga tror du då iraniernas speedboats kan ta? 2?
Får de ens plats på båtarna, då de har ett väldigt begränsat akterdäck.



http://www.harpoondatabases.com/encyclopedia/Entry763.aspx
Här är lite extra info förresten, som säger rätt mycket.

The Boghammars are quite useful, being armed with a variety of light weapons; up to 895lbs worth.

Kort sagt, de kan bära mindre än ett halvt ton vapenlast.
Hur mycket väger en sjömina?

1 - Det är en ganska enorm skillnad på att som i fallet ZSU-57-2 bekämpa luftmål
och att som i det aktuella fallet bekämpa motorbåtar.
2 - Det är en ganska enorm skillnad på att som i fallet Ticonderoga och Arleigh Burke
ha tillgång till målinmätning med meterprecision, vädersensorer m.m.
och avancerad digital skjuelementberäkning
och att som i fallet ZSU-57-2 helt sakna möjlighet till målinmätning,
helt sakna vädersensorer och att helt sakna skjutelementräknare.


Om det nu inte vore för att man ska avfyra denna RPG från en båt som rör sig med hög hastighet
och om det inte vore för att RPG är ett extremt klent vapen mot ett fartyg på 1000-tals ton,
varvid effektiv räckvidd inte existerar eftersom den aldrig är effektiv mot den typen av mål.


Och lika fullt så måste man veta var fienden är för att kunna utnyttja den räckvidden.


Peykaap är robotbåtar, inte motorbåtar.
Vidare så är robotarnas räckvidd bara 15-20km och stridsspetsen mycket liten.


Block III togs i tjänst i början av 2011.


Påstås planera bygga en båt, som påstås göra 70 knop (olastade och vid kav lugn sjö ja).

Snart tappar jag tålamodet. Du säger ju själv en massa saker som egentligen säger emot dig, men det verkar du inte fatta. Jag sammanfattar:

1. Du tar upp att "kolla, jag hade rätt, de har robotar! Kowsar!", som vi redan fastställt är Kowsar långt ifrån de robottyper du började dra upp med 200km räckvidd. Kowsar är väl närmast rb17 på steroider. 29kg stridsspets kan du absolut skapa oreda med på ett större fartyg, men du kommer sannolikt inte sänka det om du inte får till en jävla bra träff. Sådana robotar använder man antingen mot mindre mål eller för att uppnå annan skadeverkan än sänkning (sk. mission kill, bl.a. där kommandobryggan slås ut för att omöjliggöra effektiv ledning av fartyget). Räckvidd 15-20km, alltså väl inom effektiv räckvidd för kanoneld. Man har två sådana på en av dina speedboats.

2. Du tar upp att strb90 kan bära 4 minor, som om det är en triumf för dig. För det första är det _4_ minor per enskild båt, och det är en något större båt. För det andra, här är en bild på de Peykaap du pratar om. http://silverbearcafe.com/private/03.12/images/peykaap.jpg

Jämför med strb90. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Stridsb%C3%A5t_90.jpg

Vi tittar och begrundar ett ögonblick. Ser du de två "ramperna" bak på strb90? Det ser lite ut som en ramp att köra upp en bil på. Det är minrälsen. Det medger att du kan minera. Det finns inte på Peykaap. Även om det gjorde det så finns det 74 stycken. Om vi säger att de också kan bära 4 minor så är det totalt 74*4 = 296 minor på en gång. Dessa ska, i den svåra väderleken, minera Hormuzsundet med 10000 minor per dygn. Det ger att varje båt måste genomföra i snitt 33,7 lastningar, därefter ta sig ut, lägga minorna och återvända, per dygn. I perspektiv innebär det 1,4 genomföranden i timmen, eller runt räknat, 3 per 2 timmar. I så svår sjö att NATO-flyg inte kan operera. Jag vet att det finns fler resurser att lägga ut minor, men det är dessa som påstås (med viss hjälp från liknande klasser) kunna genomföra detta stordåd.

3. Du påstår 70 knop. Det låter väldigt osannolikt. De siffror jag direkt hittar är 52 knop. Lägg på dåligt väder. Koppla även denna hastighet till ovanstående. Hormuzsundet är på sitt smalaste ställe ca 80km brett. Om du ska ta dig 80km i 52knop så tar det ca 50 minuter. Med räkneexemplet ovan så har du bara 42 minuter per genomförande för att hinna med, och det inkluderar lastning och utläggning av minor. Som jämförelse hastighetsmässigt gör strb90 omkring 40-45knop.

Jag vet att mina räkneexempel är ganska grova men kan vi i alla fall konstatera myth busted gällande 10000 minor/dygn? Ska vi till och med dra oss så långt att konstatera att det inte är så jävla bara att serva ett hundratal fartyg med omlastning av minor som inte ens kan bäras effektivt av Peykaap, i hård sjö och regn/dimma? Kan vi också konstatera att dina speedboats inte har möjlighet att påverka amerikanska örlogsfartyg med sina robotar innan kanonerna gjort kaffeved av dem?

Som du säkert redan vet så kan vi tyvärr inte konstatera något av det du säger.

För argument och fakta har ingenting med Iran eller dess avgudare att göra.
Det man däremot kan konstatera är att dom pro-iran dårar som vistas här inte bryr sig om argument eller fakta, för dom existerar bara en sanning och det är deras egna!

Så fort Iran börjar minera sundet så lär ju USA/Israel agera. D.v.s. de hinner kanske påbörja mineringen, fartygen som redan befinner sig i sundet kan ju relativt säkra då och kan börja anfallet. T.ex. kan man sänka kvarvarande Iranska skepp/flytetyg med hjälp av flygplanen på ett hangarfartyg. Alltså: finns inga fientliga fartyg i sundet så har Iran stor nytta av att minera sundet, framförallt om de stänger av sundet på det smalaste stället med x antal tusen minor. Men om det redan finns fartyg nära Irans kust(vilket är fallet) så har inte mineringen samma effekt.
Japp, i Sverige hade vi ju fiskebåtar förr som hade den möjligheten...

Det är dock en rätt stor skillnad på en fiskebåt som generellt sett är ganska stor, och en speedboat som är liten. Som vi redan konstaterat kan strb90 bära 4 minor, och den är avsedd att kunna göra det. Inte direkt en hisnande mängd. Mest troligt kan en båt som är mindre och saknar den utrustning som man behöver (för att vara effektiv) inte ta lika många minor, om de ens kan ta några.

Enligt de iranska protagonisterna i tråden skall Iran utnyttja tillfället när vädret i området är så dåligt att amerikanskt flyg och sjöstridskrafter inte kan operera. Det är nämligen helt okej i sådana förhållanden att köra runt i 13tonsbåtar med överlast i 70 knop.

Det går ju inte alls att sjösätta båtar vartsomhelst, för den delen. I alla fall inte båtar i en rimlig storleksordning för effektiv minutläggning i stor skala. Utöver det behöver dessa förses med nya minor hela tiden och då behöver man någon form av basorganisation på platsen som stöttar med detta om det ska gå tillräckligt fort. Det är inget man sprider ut vartsomhelst på en kvart.

I jämförelse med t.ex. IR5, och du själv WriteMaster så är vi andra så enormt överlägsna vad gäller militärt kunnande att det nästan blir löjligt. Det enda ni gör är att haspla ur er en massa dumheter, "understödda" med diverse mer eller mindre relevanta youtubeklipp och underliga "källor". "Källor" som skulle få vilken gymnasielärare som helst att gråta blod av sorg.

På intet sätt har ni överhuvudtaget kommit med en sammanhängande och verklighetsförankrad teori. Inte ens det klarar ni av. Det blir bara en massa urlöjliga fånerier som vilken 70-talsmalaj som helst hade skrattat bort som fria fantasier.

Nej, man kan inte minera effektivt mot större fartyg med iranska speed boats. Nej, man kan inte ställa på några bottenförankrade kontaktminor av större typ på en iransk speed boat. Nej, man kan inte göra ovanstående och sedan ge sig ut och minera i sjögång som inte en 15 gånger större och flera hundra gånger tyngre jagare klarar av att operera i. Nej, man kan inte avfyra tunga sjömålsrobotar med en speed boat utanför amerikansk kanonräckvidd.

http://www.youtube.com/watch?v=5hfYJsQAhl0

Det går alldeles utmärkt att mineera med stridsbåtar eller motsvarande, dock är det omöjligt att lägga ut 10000 minor på 24 timmar med hjälp av småbåtar. Att lägga så många minor kräver större fartyg.

Om Iran har 130 fartyg som motsvarar HMS Carlskrona så kan dom kanske lägga ut 10000 minor på ett dygn. Men det går inte med ett gäng småbåtar.

Är det så svårt att förstå?

Stridsbåt 90 har en däckyta som är ca dubbelt så stor som Boghammar fast den bara är 3,5 m längre, det är stor skillnad.
Visst kan man transpotertera ut en mina i taget med speedboats men det tar tid.
Nu hoppas jag iofs att det inte blir något krig, iranierna skulle lida mycket illa i en dylik konflikt.