Argument? [Mot revisionism]

Jag kommer inte gå in närmare på diskussionen, men en viss Vidal-Naquet föreslog 1980 i essän Un Eichmann de papier ("En pappers-Eichmann") en sammanfattning av revisionismens metoder i åtta punkter:

1. Varje direkt judiskt vittnesmål är antingen en lögn eller en fri fantasi.
2. Varje vittnesmål och varje dokument från tiden före befrielsen (krigsslutet 1945) betraktas som falskt, eller bortses från eller behandlas som ett "rykte".
3. Varje dokument som ger oss förstahandsinformation om de nazistiska metoderna är falskt eller manipulerat.
4. Varje nazistiskt dokument som använder ett kodat språk tolkas direkt, medan varje dokument som talar klarspråk omtolkas eller bortses ifrån.
5. Varje nazistiskt vittnesmål som tillkommit efter kriget är ett resultat av tortyr eller hot, oavsett plats eller tidpunkt för vittnesmålet.
6. En hel pseudoteknisk arsenal mobiliseras för att visa att massgasningarna var fysiskt och tekniskt omöjliga.
7. Det icke-ontologiska beviset för gaskamrarnas icke-existens.
8. Förfalskande eller utelämnande av allt som kan göra Förintelsen trolig.

Jag tar inte ställning för eller emot det här, men det är ena sidans argument. Kan vara bra att få med om det nu finns de klassiska "tre punkterna" med i samma arbete.

Detta är splittat från tråden Argument? [Skeptiska till förintelsen]
http://forum.flashback.info/scandina...d.php?t=190245

Och skall då ta upp kontra-argument till de som tas upp i den ovanstående tråden.

Även här gäller korta argument, utan mängder av textmassor.
Länka gärna till andra inlägg och trådar där argumenten kan utvecklas.

Se det som en introduktion till ämnet.

Ni som är revisionister, eller skeptiska till förintelsen - kan utveckla er sida i den ovan länkade tråden. Inte här.

Tack
/Mod

Jag måste säga att jag känner mig manad att ge mig på min FB-karriärs första *bump*. Kan ingen revisionist kommentera de här punkterna? Jag är uppriktigt intresserad av hur man kan koppla den rent rabiata misstro som de här punkterna ger sken av med någon form av forskningsmässig objektivitet? Det här är inte i mina ögon att underkasta förintelsen samma objektiva historieskrivning som andra händelser, eftersom man har ett faktiskt mål med sin verksamhet - man är inte ute efter att studera förintelsen utan att nå de svar man vill ha på de "Tre Frågorna". Som jag hittills ser det.

Prove me wrong gentlemen!

Dom vågar väl inte?
Sen kan följande trådar vara av intresse i denna tråd också:
http://forum.flashback.info/scandina...d.php?t=188451
http://forum.flashback.info/scandina...d.php?t=190027
http://forum.flashback.info/scandina...d.php?t=174077
Verkar som att deras argument inte lämpar sig för andra folkmord för att inte tala om militära slag och enskilda brottsutredningar...

Makehaste, tråden är tyvärr inte till för argumentation, men jag PM:ar dig ett par synpunkter på Vidal-Naquets löjliga teser inom ett par minuter.

(fetstil av mej)
Jag kanske fattar trögt, men vilken sidas argument menar du att det är?

Jag menar att det är, eh, icke-revisionisternas argument. Eller en icke-revisionists argument åtminstone.

Motsatsen vore väl underlig?

Just så.

Jag går ofta på min maggropskänsla, att om någon försöker ge mej dåligt
samvete för något så betyder det att hans argument inte håller.

Men i det här fallet haglar ju förlöjligandena från båda sidor.... men ondske-
anklagelserna är onekligen starkare från ena lägret.

1. Varje judiskt vittnesmål är sant, dock inget bevis för att en förintelse ägt rum...
2. samma som 1???
3. Finns inte vad jag vet...
4. Vad är det här för dokument?
5. De har onekligen förekommit tortyr, men det kanske inte spelar roll när det är Nazister som utsätts för den?
6. Jaha, och det är något fel med att man visar på orimligheten i en metod som det påstås att förövarna använt sig av?
7. Va?
8. Vem skall bevisa vad? Den som påstår en sak skall lämpligen ha bevisbördan på sig. Annars väljer jag att säga att du mördade lite barn i helgen, du har sedan ätit upp dem så inga spår finns, du har även importerat dem så de finns inte folkbokförda. Bevisa nu att du är oskyldig!