Användandet av ordet bevis i rubriker

Jag anser att det är eller borde vara ansett som felaktig rubrik då man använder ordet bevis i en trådrubrik trots att tråden inte innehåller några bevis, utan bara en massa länkar till bloggar och youtubeklipp med teser,indicer och i bästa fall teorier. Bevis anser jag vara en akademisk objektiv term (Därmed inte sagt att bevis är det samma som en absolut sanning).

Jag har inga problem med att tokstollarna skriver "övertygande information", "banbrytande avslöjanden" osv då dessa är i viss mån subjektiva termer.

När man förhoppningsfullt klickar sig in på en tråd där man kanske ÄNTLIGEN kan få läsa lite fakta som man kan ge ett spännande diskussionsunderlag och en vild debatt blir man alltid lika besviken.

Detta har inget med mitt korståg mot kvacksalvare att göra utan bara ren och skär forumetikett. Dvs att tråden innehåller vad rubriken avser.

Det går ju att rapportera för 0.01

Skulle det leda till en åtgärd av moderator alltså?

Bara för att du RPar något innebär det inte att det nödvändigtvis leder till en åtgärd. Men vi tittar självklart på alla RPs. Personligen tycker jag inte att sådant behöver bryta mot regel 0.01, men som allt annat finns det undantag. Om nu du anser att det är felaktigt så rekommenderar jag dig att främst argumentera mot det i tråden.

Det är inte emot reglerna att ljuga och ska så heller aldrig vara. Om någon anser att en video, en bild eller vad som helst är att anse som bevis är det en subjektiv uppfattning som skall diskuteras om.

Skulle Flashback [genom dess moderatorer] börja ändra i rubriker och nedgradera en persons påstående om bevis till lägre grad vore det en farlig väg och något utav ett ställningstagande i åsikter.

Du är medveten om att man måste ha ganska starka bevis för att något ska få kallas teori va?

Det har du rätt i. Tack för klargörandet. Jag är inte helt insatt i akademiska termer.

Dock så räknas inte ett påstående eller en tes i en youtubevideo för bevis, inte ens ett svagt sådant (oavsett om det handlar om ufon eller trädgårdsodling). Ett bevis är INTE en subjektiv term. Ett bevis är verifierbart.

Därmed är också rubriken felaktig om tråden inte innehåller några bevis. Detta har inget med att göra om trådskaparen har rätt i sak eller inte.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Bevis

håller med, om man kollar de politiska forumen så är rubrikerna fyllda av påståenden, har man motsatt åsikt får man väl argumentera för sin sak i stället för att kräva att rubriken ska ändras.

Som moderator i Ufologi och Konspirationer så vill jag säga att det inte är mitt jobb att tillrättavisa en användare för vad de tycker sig vara bevis. Anser någon att en suddig video på en ljusboll i Malaysia är bevis för UFOs, ja då får jag argumentera emot i tråden varför jag anser att det inte är ett bevis.

Normalt så brukar man inte säga att man har "bevis" för en teori heller. Bevis använder man inom logik och matematik. På engelska brukar man säga proof eller theorem respektive evidence. Använder man bevis på ett annat sätt så är det informellt språk. Ofta säger man faktiskt evidens på svenska i vetenskapliga sammanhang, men även belägg.

Utöver det så brukar man heller inte säga att en teori skulle kunna bevisas heller, utan bara motbevisas, eller rättare sagt falsifieras.

Och nej, rubriken är inte "fel" för att den inte innehåller något bevis. Så länge TS tror eller tycker att det är ett bevis (inte ens det behöver vara uppfyllt, eftersom det är tillåtet att ljuga) så är det en korrekt rubrik. Det är nämligen så Flashbacks regler är utformade.

Sen kan jag hålla med om att det finns många skittrådar, men om du vill att det ställs sådana krav på trådstarten så är helt enkelt inte Flashback rätt forum. Det finns alldeles utmärkta forum som är inriktade på vetenskap.


http://sv.wikipedia.org/wiki/Evidens



Det är lite kul att du "anser" att det är en akademisk objektiv term.

Utöver det så brukar faktiskt bevis vara just så nära absoluta sanningar man kan komma.