Halengamen - flygödla i södra Sveriges sista vildmark?

Det är många av oss som försöker förklara sådana fenomen. Logisk eller rimlig, det är praktiskt taget samma sak men framfört med olika ord, det låter ändå som samma sak, och vi har alla olika åsikter om vad som anses rimligt/logiskt här i världen. I och för sig så är det inte samma sak att jämföra däggdjur med dinosaurier, men in the overall picture så är det samma sak, då syftar man på att det finns många otroliga djur (såsom Bergsgorillor och dinosaurier) här i världen som ännu inte upptäckts, iallafall inte av många ignoranta "vetenskapsmän" som inte verkar våga ta sådana ämnen mer seriöst. Organismer kan dö ut, det är mycket möjligt, men att bevisa vilka organismer som har dött ut och om de har dött ut överhuvudtaget är en helt annan sak. Eftersom det inte finns några bevis för utrotning (vilket borde vara uppenbart för vem som helst) så kan man bara spekulera kring ett sådant ämne.

Ja, det är mycket troligt att något okänt rör sig eller har rört sig i dessa delar av landet. Vad det egentligen gäller är öppet för debatt, men i min personliga åsikt, efter att jag i ett par år nu har forskat kring ämnet om levande dinosaurier och levande flygödlor, bl.a., så kan jag säga att min bästa förklaring är att det gäller en sort av levande flygödla. Notera att flygödlor inte är dinosaurier, då de enda flygande dinosaurier vi känner till är fåglar, även kallade aviära dinosaurier. Gränsen går verkligen inte vid dinosaurier/flygödlor, och där ser jag att du ännu har mycket att lära. Levande dinosaurier och levande flygödlor har rapporterats i årtusenden på alla kontinenter från alla möjliga sorters människor, och bevisen för djurens moderna existens är otroligt många. En liten notis, var tror du alla legender om drakar kom ifrån? Och hur tror du att de originella berättelserna beskriver drakarna egentligen? Vi har en stor del av vår historia gemensamt med dinosaurierna/drakarna. Hursomhelst, den bästa förklaringen jag kan ge är att Halengamen är baserad på levande flygödlor, speciellt en sorts pterodaktyl (mindre flygödla).

Om det kallas för dinosaurier eller flygödla spelar ingen roll, eftersom båda grupperna räknas som utdöda. ta inte alla historier för bokstavligt. Drakar behöver inte vara stora djur, de kan vara himlafenomen osv.

Men det förblir bara spekulationer, så länge inte någon hittar bevis. Gäller även för lindormen (som jag håller mig till). Så önskar dig lycka till i jakten på flygödlorna.

Det spelar roll då folk kan missuppfatta andra, folk tänker olika, och då kan det vara bra att vara specifik. En gång i tiden när jag var en liten parvel så trodde även jag att dinosaurier och flygödlor (och permiska synapsider för den delen) alla var dinosaurier och jag kunde inte acceptera eller förstå något annat, men detta har jag nu lärt mig att dinosaurier och flygödlor borde bli mer kända som olika djur precis som vi ser björnar och vargar som olika djur. Här kommer vi även till en liten notis om drakar, precis som så många människor i modern tid använder ordet "dinosaurie" för att definiera både landlevande dinosaurier och flygande flygödlor, bl.a., så använde man förr i tiden ordet "drake" för att beskriva både landlevande drakar/dinosaurier och flygande drakar/dinosaurier.
Jag tar inga historier för bokstavligt, jag försöker precis som alla andra att se hur historierna kan passa in i verkligheten, och då försöker man även samla stödjande bevis.
Drakar finns i alla möjliga storlekar, från smådjur till de som är "stora som berg" (metafor för något jättelikt), precis som det finns dinosaurier i alla möjliga storlekar, från smådjur till de som är jättelika, som sauropoder som Diplodocus, Brachiosaurus, Argentinosaurus, Bruhathkayosaurus och Amphicoelias till exempel. Drakar och dinosaurier/flygödlor har tillräckligt mycket gemensamt för att jag ska få uppfattningen att de är samma slags djur. Dock anser jag inte att ordet drake endast används för dinosaurier och flygödlor, utan även alla andra förhistoriska reptiler såsom Dimetrodon till exempel och även svanödlor (plesiosaurier/pliosaurier), mosasaurier, och kanske även djur som Basilosaurus, vilken dock är ett däggdjur men under tider som Vikingatiden till exempel skulle ses som något lika reptil-likt som drakar. Det enda himlafenomen som jag anser kan räknas in i grunderna för drak-legenderna är bioluminescenta flygödlor (här noterar jag även till den flygande glödande jätte-drake som Beowulf dräpte på Sveriges sydkust under Vikingatiden).
Det finns dock en hel del bevis för att drakar är dinosaurier, bland annat de originella berättelserna beskriver oftast djur som låter väldigt mycket som dinosaurier än något annat (om man bortser från hur berättelserna har förts över från generation till generation och därmeds ofta förändrats från dess originella form), men jag tror vi har kommit en bra bit ifrån själva huvudämnet nu och om vi fortsätter så kanske det här blir hur långt som helst.
Hursomhelst, tack för att du önskar mig lycka till, jag önskar dig detsamma!

Alltså jag är Dinosaurie fantast... Inte ens i min vildaste fantasi kan jag tänka mig dinosaurier här i sverige.
Något medelstort skyggt djur som vi missat, tänk bara på hur skygga järvar är tex... Men en tyrannosaurie art i Sverige skulle konkurera ut alla dagens nulevande djur och att den skulle gå oupptäkt är omöjligt.

Drakar är väl bara ett av vår fantasis utspel, alla drakar är ju bara oftast ett ihopplock av olika djur, därför "drakarna" i kina inte ser ett dugg ut som våra nordiska drakar.
Skulle kissa på mig av glädje om dem hittade en dinosaurie eller något monster, dock sjukt liten risk av två anledningar...

1. Det finns inga monster

2. Om det finns monster kommer det bara vara galna foliehattar som söker efter dem, vilket betyder att vi inte kommer hitta monster

Roligaste exemplet på tvåan tycker jag är monsterquest( ett oseriöst program som jagar monster) faktiskt tar in ett rätt proffsigt kamerateam bra utrustning en dos med skeptiker för att jaga jättelika bläckfiskar. Så lyckades dem faktiskt filma ett jävla monster nere i djupet...

Jag kan direkt säga att vi båda har gemensamt att vara dinosaurie-fantaster, eller där jag bor är jag känd som ett ultimat dinosaurie-freak eller dinosauriemannen, men jag å andra sidan har väldigt mycket fantasi, man måste kunna tänka outside the box, annars missar man nånting. Jag har inte svårt för att tänka mig dinosaurier här i Sverige, jovisst det kan kännas lite underligt med tanke på att det inte har pratats så mycket om nordiska dinosauriefynd här, men det har funnits dinosaurier i Sverige. Du måste börja använda din fantasi lite mer, men inte för mycket bara, då kan det hända att det blir lite knasigt ibland.

Självklart kan det finnas medelstora djur här i landet som "väntar" på att bli upptäckta.
Jag har väldigt, väldigt, väldigt stora tvivel om att en tyrannosaurid skulle kunna konkurera ut "ALLA DAGENS LEVANDE DJUR". Menade du ens "alla dagens nulevande djur"? För annars så får du tyrannosaurier att framstå som nå science-fiction monster som ska orsaka Jordens undergång eller något, och det är ytterst absurt. Det enda djur som kan och borde framstå som sådana monster är den Moderna Människan (Homo Sapiens Sapiens), och inget annat, tyrannosaurider är verkligen inte kapabla till något sådant, det betvivlar jag starkt.
Och säg aldrig att något är omöjligt, men jag tror faktiskt att en Gris i rymden är mer otroligt än en levande tyrannosaurie i Norden.

Alla legender om drakar kan knappast vara människans påhitt, när man undersöker drak-berättelserna från en seriös ståndpunkt så låter idéer som att människan skulle hittat på det helt löjligt, och att påstå detta utan någon vidare grundlig undersökning är bara ignorant och att vara lat, eller att inte ens vara intresserad av ämnet eller sanningen om det. Att påstå att drakar bara är ihopkok av olika djur är rent löjligt, speciellt då det inte finns några stödjande bevis för en sådan idé. Vet du, i stort sett så har kinesiska drakar stora liknelser med nordiska drakar, mängden skillnader mellan dem är minimal och knappast tillräckligt för att avfärda idéen att nordiska och kinesiska drakar är samma slags djur. I målningar så kan de se lite olika ut, men det är för att de inte är gjorda av samma slags folk, alla har sin egen speciella stil, och om man tar en närmare titt och verkligen jämför nordiska/europeiska målningar med kinesiska så är djuren väldigt lika, och dessa små skillnader kan även bero på att alla dinosaurier inte ser exakt likadana ut.
Som svar på dina anledningar för "liten risk":

1. Om "monster" finns eller inte, det beror förstås på VAD du klassar som "MONSTER". En del klassar människor som monster, så visst finns monster. En del klassar också T-rex, Amphicoelias, Dunkleosteus, Pliosaurus och Megalania (bland annat) som monster, så visst finns monster. Och en del klassar ännu oupptäckta djur och växter som monster, så visst finns monster, för det är ett faktum att vi ännu inte har upptäckt all världens organismer, och det är vi antagligen långt ifrån, det kommer ta en väääldigt lång tid innan vi upptäckt allt som finns, har funnits, och som kommer att finnas att upptäcka.

2. "galna foliehattar"? Och vad menar du med det nu då?

Ja, MonsterQuest är ett sannerligen intressant program, men dock väldigt censurerat och med fler skeptiker än nödvändigt, programmet består faktiskt mest av ignoranta och löjliga skeptiker än något annat. Det är mycket som programmet inte berättar för oss, många viktiga och intressanta detaljer om okända djur och mysterier som de inte tänker riskera att berätta, dock finns det program som är mer öppna och villiga att acceptera okända djurs existens och dela med sig av fynd och info. Men kanske MonsterQuest inte vill berätta något för att de vill bevara världens mysterier? Vem vet, vem vet... ?

Ahhh! Min muntre vän! Du är i farten igen... Vad trevligt!!!
Nåååå, jag väntar ju fortfarande på de där ÄKTA vetenskapliga bevisen jag bad dig om för ett bra tag sedan. Har du hittat dom ännu?

2. "galna foliehattar"? Och vad menar du med det nu då?

Men gissa alla som jag sett som letar efter monster springer i någon random skog och skrämmer upp sig.
Är också en av de stora anledningarna till att mysterier inte får någon lösning, bara massa clowner som "söker" efter monster.


Alla djur i Norden såklart, undantag vattenlevande djur och människan... Självklart menar jag att den skulle vara topp predatorn här i Norden(och världen) om den hade funnits. Dvs lämnat tydliga spår som man skulle kunna följa(spår på ekosystemet)
Hade tyrannosauriderna överlevt katastrofen hade dagens däggdjur inte varit lika dominanta, säger sig ju självt...
Sedan är Norden det absolut mest ologiska stället man skulle kunna "hitta" något, dels för temperaturen sedan snöar det i nästan hela norden, och alla djur lämnar spår...


"Om "monster" finns eller inte, det beror förstås på VAD du klassar som "MONSTER". En del klassar människor som monster, så visst finns monster. En del klassar också T-rex, Amphicoelias, Dunkleosteus, Pliosaurus och Megalania (bland annat) som monster"

Jo men problemet är ju att dem finns ju inte, dem är utdöda... Sluta med ordklyveri du vet precis vad jag menar med monster Annars kan du och jag fara på "monsterjakt" i Malmö centrum nästa helg Om vi har tur får vi se lite skräckinjagande homo sapiens...


I havet tror jag vi kommer hitta något vidunder, men på land ser jag det som otroligt att vi kommer hitta något som kan klassas som monster utöver våra vanliga kända djur...

Drakar ser som sagt olika ut beroende på var man är i världen. Draken har alltid varit en symbol för styrka, och har antagligen uppkommit av att kombinera kräldjur som lever längst nere på marken med fåglar som lever i himlen och fått fram en varelse som härskar över allt emellan.

Sen så tycker jag drakar ser mer ut som ödlor och ormar (i varje fall de europeiska) än som dinosaurier, och du som gillar dinosaurier måste väl ändå fatta att de inte ser ut som ödlor. Och jag tänker inte ens börja med att förklara för dig att vittnesmål inte kan bekräfta någonting i vetenskapliga sammanhang. Fler människor har sett spöken än dinosaurier, men det betyder inte att spöken finns.

Där vill jag dock tillägga att det även finns många som inte springer runt och skrämmer upp sig, fast man behöver inte nödvändigtvis leta efter just "monster" för att gå ut och skrämma upp sig, det kan man även göra med vanliga djur, som dessutom många gånger verkar vara nästan lika skygga som kryptider. Det är verkligen inte clowner alla gånger som letar efter okända djur.

Det är troligt att en stor tyrannosaurid kunde ha varit en topp-predator, om mindre tyrannosaurider däremot så är det inte lika säkert. Jag antar av "katastrofen" att du menar den som jag finner mycket tveksamma K/T-händelsen. Det är mycket vi inte vet om tyrannosaurider och dinosaurier överhuvudtaget, vi vet inte hur länge de har funnits, vi vet inte om de är utdöda, vi vet inte om K/T-händelsen är fakta eller myt, och vi vet heller inte om någon har sett levande tyrannosaurider. Dock kan jag slå vad om att det säkert någon gång i tiden har hänt att människor sett eller stött på levande tyrannosaurider, det skulle inte förvåna mig om det var sant då jag inte har svårt att kunna tänka mig att bl.a. tyrannosaurider levt med människor under historien och förhistorien och att de kanske fortfarande lever än idag.

Hade tyrannosaurier överlevt den kontroversiella K/T-händelsen så tror jag verkligen inte att det hade haft någon större påverkan på däggdjuren. Om de överlevt så skulle nog världen fortfarande se ut som den gör, och därmed antyder jag än en gång att jag inte har svårt för att tänka mig överlevande tyrannosaurider. Jag skulle inte precis kalla Norden för den mest "ologiska" platsen för att leta efter eventuella levande tyrannosaurider, utan jag finner hela området kring Nordpolen/Arktis (de nordligaste områdena) som väldigt lämpliga för eventuella levande dinosaurier.

Temperaturen är antagligen inget större problem då dinosaurier ska kunna klara av extrem kyla, och sedan kommer vi till fotspår. För det första, om nu eventuella levande dinosaurier skulle passera Norden så är det inte säkert att de rör sig i områden där det bor människor, oftast så kommer rapporter om levande dinosaurier i norr från platser som är nästintill otillgängliga eller platser som är helt enkelt för extrema eller svåra att komma igenom, och även i Norden finns det orörd natur och stora delar av naturen som människan kan ha utforskat men som knappast besöks eller besöks för lite. Det handlar om att vara på rätt plats vid rätt tillfälle. Det är inte så säkert att vi nödvändigtvis skulle hitta några spår, speciellt då spåren även kan hinna förstöras, smälta, eller begravas innan någon råkar komma över dem. Det skulle även kunna vara så att vissa människor inte vet vad de ska tänka om de skulle lyckas upptäcka sådana underliga/ovanliga spår (då det med säkerhet finns många personer som aldrig ens hört talas om något som drakar eller dinosaurier), vissa kanske även tiger om deras upplevelser då de kan vara rädda för att bli utskrattade eller inte bli tagna på allvar. Det är några av mina tankar kring ämnet iallafall.

"Jo men problemet är ju att dem finns ju inte, dem är utdöda"

Då vill jag fråga vilka bevis du har för att dessa djur nu skulle vara utdöda. Dessvärre så finns det tyvärr inga bevis för någon form av utrotning. Idén om att ett djur skulle vara utdött handlar i stort sett mest om någon persons åsikter än äkta fakta. Dessa djur finns absolut då vi har fossila bevis för deras existens, och det finns ofta många observationer, fynd och legender som möjligtvis skulle kunna stödja överlevnads-idén för många påstådda utdöda organismer. Jag påstår aldrig att någon organism är utdöd innan jag vet det och kan stämpla det som ett konkret fakta. Hittills har detta aldrig hänt, det är faktiskt praktiskt taget omöjligt att veta vilka organismer som är utdöda och vilka som inte är det, och om utrotning ens någon gång inträffat (detta kanske lät lite underligt men jag försöker bara att vara så exakt som möjligt och håller mig till sanningen och verkligheten så gott det går, då ingen (så vittt man känner till) någonsin observerat utrotning av arter, familjer, osv., av organismer).

"Sluta med ordklyveri du vet precis vad jag menar med monster"

Förstår inte vad du menar med "ordklyveri" här, och jag vet verkligen inte vad DU klassar som "monster", min vän. Ordet "monster" kan som sagt användas på flera sätt för flera saker, så du får allt vara mer specifik med hur du ser på ordet "monster".

Själv ser man det som mycket möjligt att det finns väldigt mycket okända varelser, både på land, i luften, i vattnet, och i rymden (och vem vet var mer?), som kan klassas som "monster"/"odjur".

Drakar ser olika ut, ja, precis som dinosaurier och andra arkosaurier och reptiler ser olika ut. Drakar är ett ord som praktiskt taget kan översättas direkt till vilken drak-liknande reptil som helst. Precis som det finns olika sorters dinosaurier i världen så finns det olika sorters drakar. Och hur drakarna framställs beror helt på vilket slags folk det är som målar av/beskriver dem. På vissa ställen och i vissa legender så är draken en symbol för styrka, eller något annat. Du får ursäkta, men jag tvivlar starkt på idén att något så stort som legenderna om drakar skulle vara baserade på kombinationen av kräldjur och fåglar, it makes no sense. Däremot så stämmer de flesta beskrivningar av drakar in på beskrivningar av de flesta dinosaurier/arkosaurier som upptäckts.

Där vill jag lägga till att jag personligen tycker att det inte är någon alltför stor skillnad mellan fjällbärande kräldjur och dinosaurier, och då även många beskrivningar av drakar mycket väl kan vara överdrivna, som så många andra historiska/förhistoriska konstverk och beskrivningar av saker. Och där blir jag förbluffad över hur du kan tycka att just de europeiska drakarna ser mer ut som fjällbeklädda reptiler än dinosaurier. Måste säga att alla kräldjur har liknelser med varandra, och de kan ofta vara svåra att sära på för många människor. Dinosaurier och fjällbeklädda kräldjur har sina egna speciella karaktäristiska drag/detaljer, ja, men i det stora hela så är det inga större eller nödvändigtvis nämnbara/uppenbara skillnader.

Ändå är det vittnesmål som vetenskapen grundar sig i, det är det som observerats som gör att vi känner till allt som vi känner till, om vi inte kunde observera något så skulle vi inte vet någonting. Det är personliga åsikter och tro-system som avgör vilka vittnesmål som alla individer anser troliga. Att fler människor har sett spöken än dinosaurier vet jag inte riktigt om jag håller med om faktiskt, och nej, isåfall så skulle det inte bevisa att spöken existerar, men personligen så verkar det rätt uppenbart att spöken existerar, även om det inte kan bevisas till fullo så har alla ändå rätten att själva avgöra om de tror på spöken eller inte, och efter allt jag har sett, hört och varit med om så kan utan tvekan säga att ja, jag tror på spöken/andar.

Öööööh... min gamle muntre vän... Dom där seriösa referenserna jag bad om lyser fortfarande med sin frånvaro...?