Är det ok att kalla debattör "bitterfitta"?

Man får tåla en hel del mer om man väljer FB som arena att debattera på.
Man får tåla tillmälen som man kanske inte behöver tåla i samhället.
Är man väldigt lättkränkt så bör man hålla sig ifrån FB eller hålla sig till icke kontroversiella ämnen ha mainstreamåsikter.

Jag menar Idiot, skitstövel, bitterfitta osv är inte så jävla allvarligt.
Det faller som sagt tillbaka på den som använder dem, kan man inte argumentera utan tillmälen så framstår man som en dålig debattör.
Ofta finns det ju även fog för tillmälet och kanske borde man då ta till sig en del av kritiken?

Ja, varför ska hon känna sig kränkt när hon lika gärna kan ignorera personer som kallar henne för dumheter?

Jag håller med DAKF i denna fråga. Genom att tillåta det mesta så ger man ju användarna ett verktyg att sålla ut de som har bristfällig argumentationsteknik, skriver starkt känslobaserade inlägg, lider av tourettes syndrom osv.

Motiverar kontroversiella åsikter att man kallar folk nedsättande saker menar du?

Jag kan hålla med om att det inte är hela världen egentligen, men samtidigt är det rubbat att man ska behöva ta det när ingen gör en vinst på uttalandena och man motiverar dem med "yttrandefrihet". Nej jag gillar det inte som princip, men lider väl inte av det speciellt heller, även om jag tycker det är riktigt tråkigt.

Bitterfitta besvaras lämpligen med tillmälet Surkuk, och viceversa.

Nja det gör det väl kanske inte, men det är lätt hänt om man har väldigt olika åsikter.

Samtidigt skulle det kännas konstigt om man plötsligt började varna folk för personliga tillmälen/angrepp.

Åtminstone skulle jag känna mig väldigt begränsad i min yttrandefrihet, om man sänker ribban.
Kan det vara så att min motdebattör känner sig kränkt av det jag nu skriver till denne.
Inför varje inlägg skulle man behöva göra ett sådant överläggande.

Exakt. Och Flashback tillåter väl inte heller precis vad som helst i debatter heller? Exempelvis inlägg som består till större delen av smädelser och/eller hot raderas och varnas för enligt 1.08, vad jag vet.

Kort sagt kan man väl säga att när det börjar gå över i hot så är det risk att man blir varnad eller avstängd.

Det ska mycket till om det enbart handlar om smädelser.
Om man citerar en person och enbart skriver du är en jävla idiot så raderas det nog för det mesta som OT kanske med en varning.

Ja, det är okej att kalla någon för bitterfitta så länge inlägget i övrigt håller sig inom regelverket. 1.08 är avsedd att förhindra att folk inte vågar skriva för att de känner sig hotade, alternativt inte orkar skriva längre för att de är utsatta för systematiska trakasserier. Att man känner sig stött av ett tillmäle är däremot ingenting som regelverket tar hänsyn till.

Var användarna sen väljer att skriva utifrån vad regelverket tillåter är ingenting som det tas någon som helst hänsyn till.

Bara för att du tycker någonting är tråkigt ska det inte vara förbjudet.

För att motdebattören som råkade ilskna till och skrev ett skällsord inte ska riskera att bli avstängd, bara för att denne inte höll en 100% allvarlig och seriös ton.

Jag fick följande svar från mod:


Det här kommer ju göra att väldigt många kvinnor, och icke-vita för den delen... och dessutom många med en utbildningsnivå och IQ kvot över en viss gräns, inte kommer att trivas på FB. Debatten kanske blir lite ensidig om endast vissa egentligen vill vara med och debattera. Jämför "religions" forumet, där ateisterna går så hårt åt de troende att de slutar, och man egentligen bara diskuterar hur mycket vissa debattörer föraktar religion.

Ja, ja - är det så man vill ha det så får jag väl söka mig någon annanstans! Det är synd dock, för FB är något unikt, ett forum där ALLT debatteras. Jag känner inte till något lika brett engelsktalande forum tex utan det är vanligen mer nichat,

Ja, det är tillåtet att kalla folk för diverse saker.
Det är en del av yttrandefriheten.

Men någon som slänger omkring sig en massa förolämpningar och börjar skrika könsord när diskussionen inte går som den vill, visar bara på att denne saknar andra argument.

Inlägg som enbart innehåller sådant tas bort, men innehåll som innehåller sådant och något som hör till själva diskussionen får vara kvar, detta eftersom vi ogärna editerar inlägg och i valet mellan att radera ett inlägg och därmed ta bort en användares yttrande och att låta förolämpningar stå kvar, så väljer vi det senare.

Ett pris man får betala helt enkelt.

Sedan är ord bara ord, om någon kallar dig bitterfitta så behöver du inte ta åt dig, utan bara ignorera det.
För att citera filmen Road House.

Steve: Being called a cocksucker isn't personal?
Dalton: No, it's two nouns combined to elicit a prescribed response
Steve: What if somebody calls my Mama a whore?
Dalton: Is she?

Något som alltför många av oss får leva med utanför Flashback, där vissa kontroversiella åsikter gör att man blir kallad för rasistnazistislamofob, en definitivt nedsättande titel.
Detta medans andra tillmälen är förbjudna.

Här på FB är det lika för alla.



Ja, FB är unikt i att ALLT debatteras, och att det dessutom får debatters fritt, utan att moderatorer lägger sig i och börjar censurera folk pga att de använder grovt språk, svordomar eller kallar folk för tillmälen, så länge som deras inlägg också innehåller något som håller sig till trådens diskussion.

Men om du hellre föredrar ett forum där man tar bort och bestraffar när folk säger vissa saker, så får du göra det.
Men kom ihåg, om man tar bort saker man inte tycker om, så kommer inte längre debatten att vara fri.

Återigen, det är ett pris man får betala.


Personligen tror jag att utbildnings- och IQ-nivån är ganska hög på FB, då de som inte kan debattera utan att börja skrika förolämpningar ganska snart skrattas ut och inte får särskilt mycket respekt från andra debattörer.

Trots språkbruket så ligger nivån på diskussionerna på FB ändå på en ganska hög nivå, om man ser till samhället rent generellt, åtminstone när det kommer till argument och fakta.